Hallo,
ich Danke euch allen herzlich für eure Antworten.
Da hat das Mauerblümchen ja doch noch einiges an Aufmerksamkeit bekommen;-)
...und das dürfte vielleicht auch ein neuer Rekord sein, wenn man nämlich den Quotienten aus Pixelanzahl und Antworten zu Gunde legt 
Viele Grüße,
Ralf
Hallo Stephan und Patrick,
ich danke euch für eure Antworten.
Nein,Stefan, ich habe auch nicht damit gerechnet,viele Antworten zu bekommen. Gelesen und gesehen haben mein Bildchen aber mehr als 300 Leute, das ist doch bestimmt die halbe Astroszene...
...und die wichtigsten haben doch geantwortet (wo ist jetzt der "Einschleimbutton?")
Viele Grüße,
Ralf
Hallo zusammen,
der PN IC 3568 befindet sich nur 7° neben dem Polarstern und ist damit ein ideales Objekt, um immer mal wieder etwas Neues zu testen.
Mit 17-18" ist er sogar kleiner als der Jet in M87 lang ist.
Der innere, hellere Teil misst etwa 5" im Durchmesser, besitzt aber eine recht hohe Flächenhelligkeit,so dass ich ihm mit einer sehr kurzen Belichtungszeit Details entlocken konnte.
Zum Vergleich ein Hubble Bild (Schmalband), das ich mit einer künstlichen PSF versehen habe.
Belichtet habe ich 1585 mal 0,2 s mit der DMK21_618 und etwa 1000mal mit der Farbversion der alten DMK_21 04, je 0,5 s für die Farbe.
Mein C11 wurde mit dem Optec Reducer auf 1400mm Brennweite gedrosselt (=f/5). Bei der Bildverarbeitung habe ich zum ersten mal mit Drizzeln mehr Details aufzeichnen können. Allerdings recht umständlich, denn ich musste den Film in Einzelbilder zerlegen, jedes Bild 3x hochrechnen lassen und dann erst (in AviStack) stacken. Das ganze wurde dann noch einmal um 100% vergrößert. Es handelt sich also um eine 600%(!) Darstellung. Natürlich hätte ich auch gleich die original Brennweite des C11 nutzen können, aber die Belichtungszeit vervierfachte sich dadurch und es waren weniger Details zu erkennen.
Visuell, bei niedriger Vergrößerung wirkt der PN fast stellar, verrät sich aber durch seine blaue Farbe. Der Zentralstern soll ein "roter Riese"(?) sein, zu erkennen ist das freilich nicht. Andere Angaben bei Wikipedia (Größe, Helligkeit ect. ) sind falsch, deshalb auch hier das Fragezeichen.
Beim Seeing mache ich mittlerweile Unterschiede zwischen "Deep-Sky-Seeing" und "Planeten-Seeing". Das Planetenseeing war sehr schlecht, einen Versuch an Saturn hatte ich abgebrochen, der Planet stand zwar ruhig da, es gab aber keine Kontraste in den Details.
Bei der 10fachen Belichtungszeit und 1/6 der Brennweite sah das im Deep Sky Bereich aber schon sehr viel besser aus.
Alles in Allem sicher keine ´Posterwand´, es war ja auch nur ein Test, aber ich arbeite daran diese Schärfe auch auf andere Deep Sky Objekte zu übertragen ;-).
Viele Grüße,
Ralf
