Beiträge von reiner im Thema „Exotennacht“

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Atlas</i>
Bezüglich EGB 6 habe ich noch ein wenig recherchiert. Ich habe ihn tatsächlich als Ring gesehen, im Prinzip so wie auf diesem Photo von Alessandro Maggi, nur natürlich mit weniger Details:

http://www.astrosurf.com/maggialex/PK221+461.htm

Das Photo von Don Goldman weist allerdings eher in Richtung der Wahrnehmung als Scheibe, wie Reiner es beschreibt:

http://www.astrodonimaging.com/gallery/display.cfm?imgID=240
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Johannes,

ich denke, das widerspricht sich nicht, sondern hängt auch ein bisschen von den "Reserven" ab, die man bei der Beobachtung noch hat. Bei meiner Beobachtung war ich mir sicher, den PN zu sehen, aber es war schwierig bei den gegebenen Verhältnissen. Mehr als eine flächige Aufhellung ging einfach nicht. Wenn er bei Dir relativ einfach zu sehen war, zeigt das, dass Du eindeutig mehr Reserven hattest. Dann gehen natürlich auch Strukturen einfacher, wie zum Beispiel eine zentrale Abdunklung.

Stephane Zoll hat auf seiner Webseite reine OIII Aufnahmen von EGB 6 gepostet
http://www.astrosurf.com/zoll/images/EGB6_HvsO.jpg

Da sieht man ganz gut, dass der PN in OIII gefüllt ist, aber nach SW klar einen helleren Randbereich hat. Von daher passt das schon. Die anderen Aufnahmen kann man auch in die einzelnen Kanäle zerlegen und getrennt anschauen (das mache ich in der Regel auch), aber da besteht dann immer das Problem, dass man nicht weiß, was bei der Bildbearbeitung alles passiert ist und inwiefern noch an der Farbbalance gespielt wurde.

Viele Grüße
Reiner

Hallo Johannes,

eine wunderbare Objektauswahl, so voll und ganz nach meinem Geschmack :-). Und das alles in einer Nacht, bei der zudem noch die Hälfte durch den Mond, den Schuft, weg fiel, das ist eine Ausdauerleistung.

Frosty Leo: Bei den Details tue ich mich da auch schwer, obwohl der eigentlich ziemlich hell ist. Die Zweiteilung geht meistens, aber viel mehr außer der Form war da bisher nicht drin. Auf die äußeren Bereiche habe ich bisher noch gar nie geachtet.

CW Leonis: Da hatte ich Dir ja schon geschrieben, dass das bei mir eine seltsame Beobachtung war. Der Stern geht klar nicht, der hat sein Maximum im IR und bei 500 nm ist der sehr schwach. Beim Nebel (RN) war ich mir einmal (bei zugegeben sehr guten Bedingungen) absolut sicher, konnte das aber nie wiederholen. Keine Ahnung, was da letztendlich dran war.

EGB 6: Den PN fand ich ziemlich schwer und im Grenzbereich. Da hatte es lange gedauert, bis ich da sicher was sehen konnte. Eine Ringstruktur konnte ich allerdings keine erkennen, sondern eine extrem schwache, runde, flächige Aufhellung, ähnlich wie auch bei PuWe 1 oder Kohoutek 2-2 (auch in einer ähnlichen Preisklasse). War aber, wie gesagt, von der Sichtbarkeit an der Grenze.

JE 1: Der ist da schon eine ganze Ecke einfacher. Deckt sich ziemlich mit Deiner Beobachtung.

LoTr 5: Da konnte ich innere Struktur bisher nicht sicher halten. Runde Form, und eine Kante etwas kontrastreicher (bei dem kleinen Stern, der direkt auf der Kante sitzt). Ich hatte damals auch OIII und UHC verglichen, fand aber OIII eindeutig die bessere Wahl. Mit UHC war er noch sichtbar, aber schon mit um einiges weniger Kontrast.

Butterfly: Der ist auch klasse, ZS recht hell und die beiden Ausläufer deutlich. Strukturen darin waren aber bei mir Fehlanzeige. Dafür konnte ich einmal die Polarisation des Lichts des ProtoPN nachweisen.

Viele Grüße
Reiner

PS: Welche Filter verwendest Du?