Beiträge von fraxinus im Thema „Dall Kirkham...“

fraxinus · 18. November 2013

Hallo Thomas,

ich schrieb: ".... geht gar nicht!"
Jörg antwortete: "... jetzt muss ich aber mal widersprechen, klar geht das."

Zum Glück haben wir dieses Forum[:)]
Viele Wege führen nach Rom. Da findet jeder seine eigene Handschrift[:D]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch in der Foucaultfotografie geht der Trend zu immer hochaufgelösteren Bildern.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Richtig! Traue keinem Foucault-Bild, welches Du nicht selbst fotografiert hast!
Die Empfindlichkeit wird durch den Bildkontrast *und* die Strukturgröße bestimmt - damit kann man mit aktueller Technik Strukturen nachweisen, die am echten Himmel nie und nimmer stören werden.
Aber wie gesagt, es kratzt die Handwerkerseele.... ich weiss das nur zu gut[}:)]

Viele Grüße
Kai

fraxinus · 17. November 2013

Hallo Thomas,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...da meine Raumtemperatur bei gerade einmal 17°C liegen dürfte. Tendenz sinkend... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Geht gar nicht!
Und das ist auch der Grund für die Orangenhaut.
Wobei das kein Grund zur Panik ist, selbst wenn das nicht wiedder völlig "verheilt".

Aber es Schade drum und geht besser!

Glücklicherweise darf man als Minitool-Polierer auf die absolute Gleichmäßigkeit der Spiegeltemperatur pfeiffen. Mit drei "f"[:D]

Lösung wäre:

a) Spiegel in warmen Wasser temperieren (25-30°C, Mörtelkübel), dann zügig polieren und immer reichlich warmes Wasser nachkippen oder

b) IR-Heizstrahler über den Spiegel hängen. Temperaturkontrolle per Thermometer direkt neben dem Spiegel!

Ich präferiere für die Minitool-Aktionen Variante b) mit 23'er Pech und Temperaturen zwischen 23°C und knapp 30°C. Dann allerdings mit Rillen schneiden und Kantentrimmung alle 5 Minuten[;)]

Viel Erfolg wünscht
Kai

fraxinus · 21. Oktober 2013

Hallo Thomas,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Könnte das vielleicht mal jemand von euch auswerten und das Protokoll hier bitte posten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ja, gerne[;)]
Das ist der Riesenvorteil von OF, ein Einzel-Igramm macht wirklich keine Mühe.

http://www.file-upload.net/dow…60/Report-thomas.pdf.html

Version ist OF 12.3
Darunter solltest Du nix mehr verwenden. 12.3 funktioniert und hat eine Lupe für den Rand.
Welche Version hast Du verwendet?
Bis auf den RMS-Error ist alles identisch (vermutlich ein Bug?)
Passt also.

Dein Igramm sieht gut aus! Ich bekomme etwas über 1000 Unwarp-Errors. Etwas Rauschen ist noch drin. Mit einem Satz von 4 oder 8 Igrammen kann man die Genauigkeit noch einmal steigern. Ist aber im Moment noch nicht nötig. Der Berg in der Mitte muss noch weg.

Wie dick ist der Spiegel?
Welche Tools hast Du am Start?

cs Kai

fraxinus · 10. März 2013

Hallo Thomas,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie man allerdings bei einer konischen Konstante von -0,7 auf ein Öffnungsverhältnis von f/3,5 kommt, erschließt sich mir nicht auf den ersten Blick. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das ist so gemeint:
f/3.1 mit CC=-0.7 (=Ellipse) sind von der Schwierigkeit der "Parabolisierung" und in Sachen Streifenzahl gleichbedeutend mit f/3.5 mit CC=-1 (=Parabel).

Beides ist natürlich im Bereich des Möglichen von OpenFringe.
Aber sehr wahrscheinlich nicht in Reichweite des PDI Plättchens.

cs Kai

fraxinus · 10. März 2013

Hallo Harry,
da warte ich mal auf Thomas, aber seine Daten passen wunderbar zusammen. Schnellschuss aus myCassegrain:

Code

General parameters for Dall-Kirkham
Primary mirror diameter ..................    298.0000 mm
Primary mirror focal length ..............    937.0000 mm (f/3.1)
Primary mirror conic constant ............     -0.7004
Primary mirror sagitta ...................      5.9234 mm
Secondary minimal diameter ...............     75.9943 mm
Secondary diameter .......................     79.6493 mm
Secondary Radius of curvature ............    646.0491 mm
Secondary Magnification ..................      3.8420
Secondary mirror conic constant ..........      0.0000
Secondary mirror sagitta .................      0.6137 mm
System focal length ......................   3600.0000 mm (f/12.1)
Back focal length ........................    220.0000 mm
Linear Obstruction .......................     26.7279 %
Obstructed Area  .........................      7.1438 %


Distance secondary from system focus .....    918.0516 mm
Distance secondary from prime focus ......    238.9484 mm
Distance secondary from primary ..........    698.0516 mm

Alles anzeigen

cs Kai

fraxinus · 9. März 2013

Hallo Thomas,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ROC:1874mm, DHS:298mm <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Schön, dass es weitergeht!
Mit diesen Spiegdaten sehe ich ein Problem mit dem PDI.
Der HS hat f/3.1 !
Die CC ist zwar "nur" -0.7, trotzdem, damit würdest Du die Grenze der PDI-Messung nocheinmal ein Stück nach draussen schieben.
Das entspricht einer 12" f/3.5 Parabel bei der Streifendichte.
Kurt hat 12" f/4 erfolgreich vermessen:
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=143437&whichpage=1
Die eigentliche Messung gibt's hier:
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=143437&whichpage=3

Auswertung von Streifenmustern ist kein Problem hier. Einfach in voller Auflösung hier einstellen[;)]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich stehe jetzt vor der Entscheidung, Daumenmethode oder Versuch den Randbereich mit in die Parabel zu integrieren.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Fingerpolitur ist nur dann eine Option, wenn diese Stellen hinterher genügend Zuwendung mit Pech bekommen. Also eher dann, wenn es um eine saubere Sphäre geht.
Danach ist Randbearbeitung mit Minitools angesagt. Geht eigentlich nur noch mit Interferometer-Kontrolle.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hier mal ein paar Foucaultbilder meines noch zu rauhen Spiegels.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Wo ist da etwas "rau"?
Absolut irrelevant und wirklich das allerletzte "Problem"[;)]
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=146383

Viele Grüße
Kai