Hallo Stefan,
mit Deinen aktuellen Zollstockmessung ändert sich praktisch gar nichts am Ergebnis. Es wird eher geringfügigst besser[8D]
Sterntest kannst Du Dir schenken. Es gibt auf diesem Niveau absolut nichts zu sehen, was man nicht schon vorneweg wusste.
Hubble war ja letztlich ein Teamwork Problem. Viele Köcher verderben den Brei. Kann uns nicht passieren.[:D]
cs Kai
Hallo Stefan,
ein paar Dinge würde ich noch überprüfen:
- exakter optischer Durchmesser
- ROC (mit Foucault auf innerste Zone stellen und von Spiegelmitte auf dem Glas aufsitzend zur Klinge messen)
- Wellenlänge des Lasers
Michael Koch schreibt dazu:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Alle Dioden die ich durchgemessen habe liegen bei normaler Raumtemperatur im Bereich 651nm - 654nm. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
hier:
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=143437&whichpage=2
Und dann ---> ab die Post zum Verspiegeln[8D]
cs Kai
Hallo Alois,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...wenn ich auf "Spherial only" klicke
dann fehlen die anderen höheren achsbedingten Ordnungen die bei der Streifenauswertung aber dabei sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, das war etwas überspitzt. Ein paar von den Zernikes sind dabei. Asti in jedem Fall.
Die Frage ist nur, bis zu welcher Ordnung?
Die ersten 15 oder 20 Terme?
Es führt kein Weg an guten Igrammen vorbei, da sind wir uns einig.
Wie auch immer, so wie es Stefan jetzt gelöst hat sieht es stimmig aus.
Schönen Abend
Kai
Hallo Alois,
Natürlich sollte man Igramme so wie das dritte in Deiner 1.Übersicht aufnehmen. Mit vielen, sauberen Streifen.
Aber wenn das nicht geht, dann kann man auch mit FFT etwas damit anfangen.
Ich würde lieber 30 Stück auswerten, 10 wegwerfen und die restlichen 20 mitteln als auch nur für ein einziges die Punte zu setzen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Lässt sich das Auge und die Nase nicht vermeiden, dann kann nur die Fringeauwertung verwendet werden.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das würde ich nicht so stehen lassen[;)]
Das setzen von Linien kommt einer Glättung gleich.
Dann kann man auch gleich bei der FFT Auswertung nur noch "Spherial only" anklicken und kommt auf das selbe.
Woher soll denn die gesteigerte Genauigkeit kommen?
Das geht meiner Meinung nach entweder über saubere Igramme oder über eine entprechende Anzahl - am besten beides[:)]
cs Kai
Hallo Stefan,
sieht super aus!
Lowpass passt.
Würde sagen, die kleine Randwulst gibt es wirklich. Die vereinzelten roten "Batzen" eher nicht.
Man muss bedenken, dass die Genauigkeit von der Igramm Qualität abhängt und hier, mit aktuell Strehl 0.90, schon vermintes Gelände betreten wird. Hey, das ist Messtechnik für unter 100 Euro im Ersteinsatz und der Spiegel ist gleich (oder besser!) als gekaufte Premiumware.
Wieviele Igramme sind da insgesamt verwurstet?
cs Kai
Hallo Stefan,
ich habe den Ablauf in Screenshots zusammengestellt.
Die wichtigen Einstellungen sind mit den Pfeilen markiert, einfach mal etwas probieren an diesen Stellen.
Igramm laden, zwei Punkte gegenüber am Rand setzen und Größe mit +/- und Cursor Tasten adjustiern:
Blauen Kreis in diesem Fall etwa so setzen:
Auf die Uwarp errors achten!
Evtl noch einmal mit anderer blauer Kreisgröße probieren!
Jetzt sofort speichern unter "Save FFT Wavefront"
Lowpass so einstellen, dass die Streifen gerade so durchdrücken.
Leider gibt das PDI nicht mehr Streifen her. Hier hilft nur Mitteln vieler Igramme.
Vor dem Mitteln erst mal OpenFringe schließen, dann neu öffnen und alle Wavefronts laden:
Lowpass entsprechend anpassen und die verschiedenen Ansichten ausprobieren:
Die Profilansicht lässt sich drehen: 
Alternativ gibt es die Zernike Ansicht. Eigentlich eine andere Form der Glättung. Lowpass zeigt normalerweise mehr, aber in dieser Ansicht lassen sich die Zernike Terme leichter und schneller abschalten:
Weitere Vorgehensweise wäre:
- 10-20 Igramme auswerten
- Unwarp Errors notieren und die schlechtesten aussortieren
- die besseren mitteln
Mit dem PDI wird der Foucault Test zur Beurteilung der Oberfläche noch nicht obsolet.
Das "Gebirge" hinten links ist ein Artefakt und ganz sicher nicht real.
Du kannst gern einen Satz weiterer Igramme hier einstellen. Schau'n mar mal.
cs Kai
Hallo Stefan,
schöner Abschluss des alten Jahres[:)]
Die gehen alle drei auszuwerten.
Links ist noch ein blöder Reflex, ansonsten voll brauchbar.
Scheint ein ganz passabler Spiegel zu sein. Ich schätze, das werden mindestens Strehl 0.80, vielleicht deutlich mehr. Asti ist praktisch Null. CC ist gut getroffen.
Angenommen habe ich D=325mm, 650nm Diode, ROC=2860mm
Vielleicht stelle ich die Auwertung noch ein, ansonsten nächstes Jahr-...[8D]
Für eine saubere Einschäzung braucht es 10-20 Igramme in dieser Ausführung.
cs und guten Rutsch!
Kai
