Beiträge von TorstenM im Thema „8" Parabolisieren“

TorstenM · 8. November 2012

Hallo Kurt,

auch auf diesem Weg noch mal vielen Dank für die Zeit die Du Dir für die Messungen und Deinen sehr ausführlichen Bericht genommen hast. Ich als (noch) Nicht-Interferometriker, bin natürlich froh mit Deinen gut verständlichen Ausführungen gleichzeitig schon eine Art "Howto" für die zukünftige Verwendung von OF zu haben - sicher auch für andere Anfänger ein gutes Beispiel um einen Einstieg in die Auswertung von I-Grammen zu finden. Zugegebenermaßen habe ich mich bisher nur wenig mit der Materie auseinandergesetzt, die "Schulstunde" war deshalb schon viel wert, ich werde aber nachsitzen müssen! [;)]

Wie bereits bei unserem Treffen erwähnt, hatte ich ja am Tag zuvor noch mal Foucaultmessungen und -bilder, auf vielfachen Rat hin, im Isotunnel gemacht und war erstaunt, wie gut die Foucaultmessungen von den I-Grammen bestätigt wurden. Einzig bei den Messungen der mittleren Spiegelzone war ich immer unsicher, bin aber jetzt durch die Gegenprobe Deiner Messungen bestätigt worden, auch hier recht gute Ergebnisse im Foucaulttest erhalten zu haben.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
(==>) Torsten,
Ich würde den Spiegel eigentlich nicht mehr anfassen. Aber wenn schon, dann erst einmal den "Wall" bei Maxi ca. 75% Durchmesser abhobeln. Das geht mit einem Ringpolierer wahrscheinlich mit weniger als 10 Minuten Polierzeit. Daher sicherheitshalber bereits nach 2" Polierzeit messen! Wünsche Dir viel Erfolg dabei.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Hatten wir ja auch kurz drüber gesprochen, aber irgendwie juckt`s in den Fingern und ich glaube es mit Alois Hilfe wagen zu können.

Hallo Kai,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
ich finde, eine 2+ von Kurt kann sich sehen lassen!
Herzlichen Glückwusch zu diesem Ergebnis!
Unabhängig ob Du nun verbessern möchtest.
Der Spiegel ist aber ganz leicht überkorrigiert, da geht es nur zurück, wenn man am Rand poliert. Das wiederum spricht sehr für ein eigenes Interferometer...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Dankeschön! Und das I-Meter ist gerade in Planung...[:D]
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Eine Frage:
Was war die CC bei Deiner letzen Foucault Messung?
Zu finden am Buttom "best fit conic", links unten bei FigureXP.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Die CC wurde mit -0,903 angezeigt.

Gruß
Torsten

TorstenM · 30. Oktober 2012

Hallo Reiner,
mach ich, bei den nächsten Messungen probier ich`s mit Isotunnel.
Gruß
Torsten

TorstenM · 29. Oktober 2012

Hallo Kai, hallo Frank,
werde versuchen Eure Ratschläge umzusetzen. Der Raum in dem ich bisher gearbeitet habe, wird nicht extra beheizt, hat aber konstant etwa 20° und der Spiegel steht etwa auf 1,2 m Höhe. Halbe Raumhöhe wird schwierig bei einer Deckenhöhe von 4,5 m.
In den letzten Monaten hatte ich mit dieser Art Seeing überhaupt kein Problem und ich bin auch sehr sicher, daß die Spiegeloberfläche an sich nicht dellig ist. Bei meinen fehlgeschlagenen Tests mit Minitool, habe ich die Unebenheiten ganz klar identifizieren können und sowas sehe ich momentan überhaupt nicht.

Auch hat mir ein Sternfreund aus der näheren Umgebung das Angebot gemacht, den Spiegel mit Interferometer zu vermessen und ich denke diese Messung werde ich erst mal abwarten bevor ich`s mit Alois Hilfe noch mal versuche.

Danke Euch und Gruß
Torsten

TorstenM · 27. Oktober 2012

Hallo Frank,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich meine du hast schon wieder eine Buckelpiste, oder hattest du Seeing beim Test? kontrolliere das besser noch mal am besten Visuell oder am Livebild<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
ich hatte tatsächlich "Seeing" beim Test. Als die Photos entstanden sind, waberte die Luft geradezu vor dem Spiegel. Ich mußte bei den heutigen Messungen auch immer recht lange warten, bis ich ein einigermaßen ruhiges Bild hatte - ist mir bisher so auch noch nicht passiert und ich bemühe mich eigentlich Temperaturschwankungen in der Testumgebung zu vermeiden.

Gruß
Torsten

TorstenM · 27. Oktober 2012

Hallo Alois,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Wenn du das möchtest schreibe es und ich beschreibe es dir genauer wie es werden soll.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
bei meinem letzten Anlauf mit einem Minitool war ich leider wenig erfolgreich. Ich hatte dabei einen 20 mm breiten Bereich zu bearbeiten und eine umgedrehte Rändelschraube mit 15 mm Kopfdurchmesser als Tool verwendet. Der bearbeitete Bereich ist zwar runtergekommen, sah anschließend im Foucault aber wie eine Buckelpiste aus und der Versuch das ganze mit Volltool zu retten, hat`s leider auch nicht mehr gebracht - ich probier´s aber gerne noch mal!

Hallo Frank,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> in wie weit steht die FigurXP Kurve und das Focaultbild in einem Zusammenhang? Tut mir Leid aber das muß schöner aussehen,
weniger Druck und langsammerer Strich.
Das schaffst du auch noch<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Die beiden Bilder sind direkt nach der Messung gemacht geworden und ich will doch schwer hoffen daß ich das noch hinkriege...[B)]

Gruß
Torsten

TorstenM · 27. Oktober 2012

Hallo Alois,

danke für den Hinweis, aber ich hatte tatsächlich gestern abend schon wieder losgelegt und egal wie weit ich Rand oder Mitte bearbeitet hatte, blieb immer eine im Verhältnis stark erhöhte 65-70% Zone stehen, die sich nicht richtig integrieren ließ und die auch im Foucault scharf abgegrenzt zu sehen war.

Nach ein paar weiteren Anläufen zeigt die aktuelle Messung nun folgendes Bild:

Und hier mal zwei aktuelle Foucaultbilder:

Gruß
Torsten

TorstenM · 25. Oktober 2012

Hallo Alois,

vielen Dank für die ausführliche Hilfestellung. Ich werde am Wochenende weitermachen und Dich das Ergebnis wissen lassen.

Gruß
Torsten

TorstenM · 24. Oktober 2012

Hallo zusammen,

beim Parabolisieren meines Spiegels war mir leider ein echt übler, systematischer Übertragungsfehler der Messwerte in FigureXP passiert, der mir aber erst lange nach der vermeintlichen Fertigstellung, bei einer photographischen Auswertung aufgefallen war. [V] Ich musste vor ein paar Tagen also noch mal komplett von vorne anfagen, wobei ich mir einen abgesunkenen Rand eingehandelt habe. Den Rand habe ich mit entsprechend "formatierten" Volltool schnell wieder hinbekommen.

Meine Frage bezieht sich nun auf folgende FigureXP-Auswertung. Sollte ich die Zone 4 auch korrigieren, bevor ich mit dem eigentlichen Parabolisieren beginne, oder gibt sich das im weiteren Verlauf der Parabolisierung ohnehin?

EDIT: Nach einem ersten Korrekturversuch sieht`s aktuell so aus...

Gruß
Torsten