Hi Stefan,
danke für die Korrektur. Dass die 5x Barlow, vor allem mit 4mm, blanker Unsinn ist, ist mir klar. Deswegen hatte ich die nachher schon gar nicht mehr erwähnt. War eher rhetorischer Natur, die Aussage mit 5x/4mm.
Am Achromat mit 5x Barlow vermute ich eh, dass man da bestes Farbfernsehen hat. Das sah ich schon mit der 2x Barlow am Achromat meines Kumpels.
Gruß,
Michael
Hallo,
Gegenfrage: Was erwartest Du denn zu sehen? Wenn Du ohne Barlow mit dem 25mm schaust, dann ist Jupiter nur als winziges, sehr helles Scheibchen zu sehen. Bei 4mm sind theoretisch schon die großen Wolkenbänder sichtbar, aber sehr hell ist das dennoch.
Ausserdem, je mehr Du vergrösserst, also je kleiner die Okularbrennweite und/oder je stärker eine Barlow-Linse ist, desto stärker vergrösserst Du auch das Atmosphären-Geschwabbel (Seeing). Bei 4mm Okular und 5x Barlow brauchst Du schon eine extrem knackige Nacht ohne Turbulenzen in der Atmosphäre.
Jupiter muss dafür hoch am Himmel stehen, nicht niedrig, nahe des Horizonts. Das ist sehr wichtig! Sonst siehst Du nur Schwibbel-Schwabbel.
Probier mal nur mit dem 4mm ohne Barlow oder höchstens mit der 2.5x Barlow. Gerade wenn das kostengünstige Linsen sind und man eh schon einen Achromat mit Farbabweichung hat, wird's durch massives aufpumpen der Brennweite nicht gerade besser.
Ein Bekannter meinte auch zu mir, er würde Jupiter überhaupt nicht scharf bekommen. Was hat der gemacht? Der dachte, er bekommt mit 10mm Okular und 2x Barlow an einem 80/450 Rohr den Jupiter so groß zu sehen, wie den Mond. Also drehte der immer den Fokus so auf, dass zwar Jupiter "groß" zu sehen war, aber natürlich völlig aus dem Fokus.
Als ich dann scharf stellte meinte er enttäuscht: "Ach, so klein sieht man den nur? Und so hell? Da ist ja nichts mit Wolken..."
Und dann natürlich den hiesigen Hinweisen zum auskühlen des Teleskops Beachtung schenken. Wenn das Rohr noch Wohnungs-warm ist, dann ist die Abbildungsqualität auch erst mal bis zum auskühlen unter aller Kanone.
Gruß,
Michael
