Beiträge von megarider im Thema „alles über das LIDL skope(skylux)“

Hallo raziel,

also "klappern" tut meine auch nicht, es sei denn du spielst auf das Lagerspiel an. Das ist definitiv bei mir zur Genüge vorhanden.

Quantifizieren kann ich daß jetzt aber nicht, wie gesagt am Ende der Gegengewichtsstange ergeben sich bestimmt so 2-3mm Spiel. Und ja, man kann da schon einen Kompromiss zwischen stramm und leichtgängig einstellen, mir war aber leichtgängig lieber, deswegen wackelts ein bischen mehr.

Bei mir waren zum Einstellen etliche Kunststoffringe eingelegt, wovon ich einige entfernt habe (nur aus dem Kopf: es dürften so um die 4-5 Stück gewesen sein, genau weis ichs aber nicht mehr)

Ev. hab ich bei der Optik einen Ausreißer nach oben und bei der Monti einen Ausreißer nach unten...

Gruß,
Stefan

Wie? Ich werd doch nicht zu teuer eingekauft haben?[}:)]

2000/20=100 Mein LIDL hat bloß 70€ gekostet...[;)]

Ich meinte aber LIDL 70€ somit die Monti ca. 35€ x 20 = 700€

Hallo üps,

Nein, nix aufgebohrt. Nach Austausch des Fetts und richtigem (ich versteh drunter: Die Achsen laufen LEICHT) einstellen war das Spiel da. Ich hab jetzt nicht nachgemessen, aber am Ende der Gegengewichtsstange macht dies durchaus etliche Millimeter aus.

Aber richtige Genauigkeit kann man in dieser Preisklasse nicht erwarten. Selbst bei meiner H-EQ5 gibts Ungenauigkeiten. Z.B. ist die Dec-Klemmschraube schief gebohrt. Beim klemmen verstellt sich die Achse. Außerdem ist die Rec-Achse schief. Die Monti läßt sich definitiv nicht ausbalancieren. Steht das GG auf der einen Seite ists zu schwer, und auf der Anderen ists zu leicht. Wohlgemerkt, die Achsen laufen SEHR leicht (Das erwarte ich irgendwie von einem Wälzlager). Im Originalzustand war dies nicht so!

Die H-EQ5 ist nun aber auch ca. 20mal teurer als die LIDL Monti, und selbst da gibts noch Ungenauigkeiten. Natürlich kommts immer drauf an, welche Maßstäbe man anlegt.

Bitte nicht falsch verstehen: Ich bin mit beiden Montierungen im Rahmen der jeweiligen Anschaffungspreise zufrieden. Nur, wenn ichs selbst gefertigt hätte, würd ichs glatt nochmal machen! Aber ich bin in solchen Sachen (leider) auch unverbesserlicher Perfektionist. Will heißen: Am liebsten soll alles eben Perfekt sein. Daß dies im Leben natürlich nicht so sein kann, ist mir (mittlerweile) auch klar.

Gruß,
Stefan

Hallo üps,

das hilft jetzt natürlich nicht weiter aber trotzdem:
Ja, kann ich zustimmen. Bei meiner LIDL Monti haben die Achsen auch Spiel. Und zwar nicht wenig! Im Originalzustand war das nicht so, dafür waren die Achsen "angeknallt" und schwergängig. Jetzt sind sie zwar schön leichtgängig, aber dafür mit kräftig Spiel.

Beim Beobachten macht sichs aber nicht bemerkbar, da das Spiel durch die Schwerkraft ausgeglichen ist.

Kunststoffführungen sind da auch nicht eingebaut. Die Achsen sehen aus wie ganz normales Rundmaterial. Nix abgedreht o.ä.. Die "Lager" sind einfache Bohrungen im Vollmaterial. Keine Passhülse o.ä.. Je nach Toleranzgrenze muß das ja entweder wackeln oder zu stramm sein.
Kann man aber bei dem Preis mit leben...

Gruß,
Stefan

Hallo üps,

jau, daß kenn ich auch, dazu gabs letzt erst nen Thread... Möglichkeit: vorm abschicken alles in die Zwischenablage kopieren...

Vergütet: Ich bin zwar auch nicht grad ein Optikfachman, aber wenn mich nicht alles täuscht, sollten die Reflexe auf einer Glasfläche einen (wenigstens leicht) farbigen Touch haben wenn die entsprechende Fläche vergütet ist. Bläulich bei einfachen Vergütungen, grünlich bei Multivergütungen (Rot gebts auch noch, was war das noch gleich?)

Zumindest ist daß bei allen meinen anderen optischen Teilen so (Kameraobjektive, Okulare, Brillen etc.) Bei Spiegeln widerum kann ich mir nicht vorstellen daß selbige vergütet sind, weil, eine Vergütung sollte doch die Reflexionen mindern, oder? Ein Spiegel mit vermindertem Reflexionsvermögen, hmm?

Aber ich laß mich natürlich auch eines besseren Belehren...

Gruß,
Stefan

...in die Zwischenablage *kopier*

Ach ja, das Objektiv hab ich nicht zerlegt, also die Linseninnenseiten hab ich nicht angeschaut. Allerdings sollten doch, wenn man die Linsenkombination spiegelnd ans Licht hält, entsprechend der Anzahl Glas/Luft Flächen im Innern (natürlich die äußere Fläche mitgerechnet) auch entsprechend viele Reflexionen der Lichtquelle auftreten. Die Färbung dieser Reflexionen sollte auch der Vergütung entsprechen.

Sack Zement... noch 'n Nachtrag... Zumindest dem 20mm kann ich zustimmen, im Vergleich mit einem kürzlich angeschafften 20mm TS SP hat das LIDL 20mm sogar einen (meiner Meinung nach) angenehmeren Einblick. An der Abbildungsqualität konnte ich zumindest keine Verbesserung des TS SP gegenüber des LIDL feststellen. Somit fällt es mir doch schwer das LIDL 20mm aus dem Okularkoffer zu verbannen ('s bleibt drin)

Hallo Timo,

erstmal, durch die Innenschwärzung kannst du bestenfalls die Reflexneigung des Okus verbessern. Dafür ists natürlich auch nicht sonderlich aufwändig und außerdem will man ja auch mal seine Oklare zerlegen, um zu kucken wie sie aufgebaut sind[:D]

Beim LIDL Oku ist z.B. die Metallhülse innen blank, dies kannst du gut mit einem schwarzen Edding beheben. Die Kanten der Linsen dann einfach ebenso mit gleichem Edding schwärzen[;)]

Daß wars dann auch schon...

Gruß,
Stefan

Hallo,

zum Thema Vergütung beim LIDL wollt ich auch noch meinen "Schempf datschu tun"[:D]

Ich hab den LIDL von vor ca. einem halben Jahr. Mit der optischen Qualität kann ich (soweit ichs beurteilen kann) bei meinem ganz zufrieden sein. Aber, das Objektiv ist nicht vergütet, die Okulare sind nicht vergütet und der Zenitspiegel auch nicht. Wobei, ne Vergütung ist doch dasselbe wie ne Entspiegelung, oder? Somit sollte ein Spiegel doch eh nicht vergütet (wohl eher entgütet[:D]) sein, oder seh ich das falsch?

Die Umkehrlinse hab ich gleich "entsorgt", irgendwie nicht so berauschend. Das 4mm Oku ist mittlerweile auch "entlinst" und dient, mit Fadenkreuz, als Justierhilfe. Dem 20mm hab ich ne Innenschwärzung und Linsenkantenschwärzung verpasst, muß sagen, ganz ordentlich, schau ich gerne durch.

Gruß,
Stefan