Hallo
wenn zwei Systeme ein unterschiedliches Ergebnis bringen weiß man nicht welches Recht hat, benutze ein Drittes
am einfachsten wäre der Ronchitest, da brauchst du nicht messen da siehst du sofort was am Rand abgeht
ein guter Laserdrucker könnte das schaffen, du musst nur drauf Achten in dessen dpi Raster zu passen
Gruß Frank
Hallo
eigentlich wird bei der Parabel die Schnittweite von den Inneren zu den äußeren Zonen größer, das tut es bei dir auch, also mit dem Tester weg vom Spiegel die größeren Messewerte
Da hast du wohl bei Movment Foucault Tester was falsch.
stellst du das um sieht man auch schon den abgesunkenen Rand
Gruß Frank
Hallo
ist genau das Gleiche Kurvenbild, nur eben bloß der halbe Spiegel.
Da muß der Roc etwas verstellbar sein, da legst du es dir so flach wie möglich, was hochsteht polierst du weg.
Gruß Frank
wenn du das auch so siehst.
Gruß Frank
Hallo
Sieht aus als hättest du das Innere weiter nach Außen gebracht und der Wall ist schmaler geworden.
Der Hundekuchen ist auch glatter geworden.
Gruß Frank
Hallo
sagen wir mal das Messen dient da nur den persönlich erfolgreichen Strich schnell zu finden, sonst kommen Zweifel ehe der Erfolg sichtbar wird und man ändert und ändert...
beim zweitem Mal mag es schon anders sein.
Gruß Frank
Hallo
sicher braucht man um die Sphäre zu erkennen keine Maske, aber um zu sehen ob so ein Ringwall 80 oder 90nm hoch ist schon, wie soll man sonst den Fortschritt erkennen und den richtigen Strich finden?
Einfacher gewesen wäre von Anfang an auf gleichmäsigen Polierfortschritt zu achten.
Um bei Focault ohne messen auszukommen bedarf es wohl auch Erfahrung mit 1-2 selbstgemachten Spiegeln.
Das Problem mit dem Parabel aus irgend etwas machen ist das man im Focault nicht die Maße sieht, sie auch mit Maske nur in Näherung messen kann. Bei einer Sphäre hingegen sieht man Abweichungen von Lambda/20, auch am bis zum äußersten Rand, das ist selbst mit Interferometrie nicht besser hinzubekommen, zumindest mit Amateurmitteln.
Gruß Frank
Hi
das hängt davon ab wie genau du messen kannst, beziehungsweise wie genau du das gesehene interpretieren kannst, der Schattendurchlauf sagt ja mehr aus wie ein Foto.
Gruß Frank
Hallo
besser erreicht ist ja auch richtig, aber bei zu viel Überhang drückt sich durch das Gewicht die Kante diese ins Pech und du schiebst eine schöne Welle vor dir her, deswegen die runde Kante.
Wenn du jetzt überlegst wie sich das ins Pech einarbeitet dann sind ovale Striche ganz schlecht.
Gruß Frank
Hallo
der Fortschritt? nun ja kann man ohne Messung schlecht sagen die Kurve ist immer noch gleich, aber wenn du dir mal dein erstes Bild ansiehst und die oberen aus deiner Reihe wird die Oberfläche immer mehr zum Hundekuchen, das schafft man mit zu starkem Druck, das würde auch den Randfehler erklären, man poliert ganz ohne Druck, das Tool ist schwer genug. Oder möglich ist das auch wenn man Fensterglas poliert, da meist wegen Erwärmung beim polieren?? Zu schnelle Striche?
1/2 Strich TOT?? 1/3 Überhang, das ist viel zu viel.
Gruß Frank
Hallo
ja dann hast du den Fehler ja erkannt,
es darf kein Druck auf die Kante entstehen, sonst schiebt die das Pech vor sich her und wird böse rund.
hat das Tool 100% oder ist es kleiner?
vielleicht kannst du die größeren Löcher was auftröpfeln?
Gruß Frank
Hallo
für mich sieht das in etwa so aus
man kann sicher den Hauptradius so fokusieren das er ebener erscheint, sprich der Berg in der Mitte flacher, dafür wird die Wulst am Rand höher,
das hatten schon Hunderte vor dir.
Du musst sehen da du den Rand besser bearbeitest, wodurch der außen so runter geht kann ich die nicht sagen, vielleicht durch zuviel MOT zurückgeblieben? durch zu viel Druck? zuviel Überhamg TOT oder zu lange Striche TOT
Versuch mal mit 1/3 Strichen TOT und variierendem Überhang 1-2 cm, das sollte den inneren Radius nach außen verlängern, die abfallende kante müsste immer schmaler werden und letzlich verschwinden.
Das kann schon mal 5h dauern.
Oder du suchst dir hier wie andere das bearbeitet haben, gäbe ja noch Stern einpressen, Minitool und zur Not Daumen, die Wahl der Mittel hängt auch ein bisschen von der ohne Messung nicht sichtbaren quantitativen Größe ab, das merkst du aber auch daran wie dein Fortschritt ist.
Kann schon auch sein das die Pechverluste am Toolrand da ihren Beitrag haben.
Gruß Frank
Hallo
sieht nicht schlecht aus,
aber die Rillen in der Mitte mit Messer nachschneiden, sollten genau so breit sein
Gruß Frank
Hallo
bei dem feinem Korn mache ich immer 8 Chargen mit 5min, stur mit Uhr daneben.
Weniger halte ich für zu knapp, jetzt nicht zu faul werden.
Gruß Frank
Hallo
etwas mehr kommen sollte da jetzt nichts mehr,
die Mitte sollte auch mit zentralem 1/3 Strich tot noch mitbearbeitet werden. Am ehesten solange tot schleifen bis es das tut, vielleicht mit 1/4 Strichen etwas forcieren.
Gruß Frank
Hallo
Eddingtest mache ich bei dem feinen Korn nie,
man spürt das ob es sauber läuft, es saugt sich an und geht schwerer wenn die Sphäre nicht stimmt, der Rand wird in der Form gesichert in dem man 2/3
tot arbeitet. Der schliff erfolgt ja jetzt ohne Druck, da spürt man das schön.
Gruß Frank
Hallo
Entschuldigung da hat die Rechtschreibkorrektur des Handys mir aber einen üblen Streich gespielt
guck dir die Fase mal mit umgedrehtem Okular an, vermutlich hat sie kleinste Muschelbrüche, kannst du mit einem Stück Glas, Fliese oder Metallscheibe und dem Korn welches du verwendest glätten,
ich mache eigentlich immer recht schmale Fasen, vielleicht 0,5, die werden erhalten wenn man sie mit einem kleinem Tool und der gerade Verwendeten Körnung nachzieht und damit auch schön glättet. Die kleinen Muschelbrüche die ein Schleifstein eigentlich immer produziert können im Feinschliff und beim polieren Ärger machen.
Gruß Frank
Hallo
meine augebohrten FS nahe ich mit Dremel und so einer wabeligen Dimantblechscheibe gefasst.
Die Dass muß aber nur 0,5 sein, dann mit jedem Korn nachziehen erhält sie.
Gruß Frank
Hallo
Taschenlampe zu schwach glaube ich eher nicht, das wird besser funktionieren wenn du den groben Radius kennst, Lampe ohne Reflektor direkt neben das Auge an die Schläfe.
Das mit der Sonne ist zur Grobbestimmung sicher einfacher wenn man so gar nichts zum messen hat, und dann eben Taschenlampe, man muß den Punkt nur finden, für mehr Zeit Salatöl statt Wasser.
wenn man den Roc überschreitet kehrt sich die Richtung des Reflexes gegenüber der Kopfbewegung um.
Gruß Frank
Hallo
weiter mit K80,
jetzt machst du die Sphäre, MOT und TOT im Wechsel, neutralen Strich mit Eddingtest finden. Direkt nach dem Feiltiele machen überwiegen TOT.
Wenn das so sphärisch wie möglich ist wechselst du das Korn.
Gruß Frank
Hallo
der Edding zeigt doch das du an der richtigen Stelle baggerst [:)]
die Mitte sollte mit K80 erst mal 2-3/10 der vorgesehenen Tiefe erreichen, dann Mot mit zentralen Strichenbis kurz vor dem Rand, ca. 4mm, dann tot und mot im Wechsel, das mehr was der Taschenlampentest zeigt, die letzte Charge auf alle Fälle tot.
Gruß Frank
Hallo
ein Bild vom Spiegel wäre hilfreich,
8-10 Züge klingt nicht gut, bei zuviel Druck streift man vernutlich zuviel Karbo an der Kante ab,
wenn noch viel grobes Karbo runter fällt löffel den Schlamm einfach noch mal auf den Spiegel.
Auch solltest du den Spiegel vor dem Neubeschicken nicht unbedingt sauber machen, ein bisschen alter Schlamm macht es ein bisschen pampig und dann fällen die Körner nicht so sehr runter, musst eben nur auf das Geräusch achten ob genug Grobes arbeitet.
wühle dich mal da durch, wenn du den Links folgst bekommst du sogar ein Video zu dem wie du es machen musst.
http://stellafane.org/tm/atm/grind/rough.html
Gruß Frank
