Hallo Vladimir,
trotzdem zeigt Deine letzte Version meines Bildes, das Du durchaus in der Lage bist, hier Außergewöhnliches in der Bildbearbeitung zu vollbringen, Hut ab!
Ich denke, es ist nun klar, wohin die Tendenz geht.
Nochmals vielen Dank und ich denke, Du arbeitest mit erlaubten Methoden und ohne Tricks, so wie zuerst angenommen. Ob das fertige Bild dann allerdings noch natürlich wirkt, bleibt dem Betrachter überlassen.
Gruß und cs,
René
Hallo Markus,
lese gerade mit....
Das nächste Mal einfach mal auf die Klingel am Gartentor drücken, in einer mondlosen und klaren Nacht bin ich im Turm. Viel zu sehen gibt es allerdings nicht, nur alle 20-30 Minuten eine neue "noch unscharfe" Aufnahme.
Wie Bilder hier geschärft werden, konntest Du diesem Thread eindrucksvoll entnehmen. Wem jetzt nun was "echter" vorkommt, überlasse ich jedem Einzelnen.
Es ist eben nur schade, wenn im Ergebnis eines Bildes eine Software zu 80% involviert ist und über "Sieg" oder "Niederlage" entscheidet. Daran möchte und kann ich mich nicht messen (lassen).
Mit Dummheit oder vgl. (so wie im schwarzen Forum von manchen Hochleistungsfotografen beschrieben) hat mein Verhalten hier wohl Nichts zu tun.
Auch dort war bislang keiner in der Lage, ein vergleichbares Bild "abzuliefern", einige Versuche sind ja wohl in die Hose gegangen und sehen jetzt wirklich wie Science-Fiction aus.
Meine persönliche Ansicht kann man auch hier nachlesen:
http://www.astronomicum.de/mod…ms&file=viewtopic&t=10324
Jeder Leser hier ist herzlichst eingeladen, mich mal bei der Aufnahme der Rohbilder zu besuchen, er darf auch ein Rohbild gleich mitnehmen!
Gruß und cs,
René
Hallo Vladimir,
das ist kein Problem, werde demnächst das Bild auf meinem Server ebenfalls zum Download bereitstellen.
Wie gesagt, es eilt nicht.
Edit:
Hier ist auch schon der Link zur LRGB-Rohbilddatei als *.tif:
http://www.sternwarte-leerhafe…lerie/m51neu/m51_lrgb.tif
Gruß und cs,
René
Hallo Vladimir,
zunächst vielen Dank!
Ich denke, eine realistische Bearbeitung ist nur durch Verwendung aller Rohbilder als *.fits bzw. TIFF möglich. Am JPEG herumbauen ist nicht zielführend und meilenweit von Deinem Ergbenis entfernt. Vielleicht hast Du doch noch Zeit, wäre wirklich interessant...und ansporn nicht nur für mich, jetzt den Kopf wieder aus dem Sand zu ziehen?
Gruß und cs,
René
Hallo Joachim,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wozu brauchen wir jetzt noch SBIG ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Sehr gut erkannt, genau die Frage habe ich mir auch gestellt.
Wenn dann Alles an der Software hinge, müsste sich aus meinen Rohbildern erheblich mehr zaubern lassen (sind ja als Download hier im Thread aufgezeigt).
Ich denke auch, dass im Prinzip der Kauf einer CCD überflüssig ist, nachdem was hier gezeigt wurde.
Was sehen wir erst für Bilder, wenn Vladimir eine echte Astrokamera hat? Wer sich nicht mit Software beschäftigen möchte, wird dann zum Aussteiger.
Vladimir hat ja schon angedeutet, dass er sich mit meinen Rohbildern vielleicht beschäftigen wird, wäre ein interessantes Manöver und man hätte gleich eine Ahnung, wie groß der Sprung zur CCD sein wird. Nun gut, es ist nur ein 10"RC gewesen, aber dafür sind wenigstens die Rohbilder einwandfrei (Flat könnte besser sein), wenn ich schon die Software verteufel.
Also, Vladimir hilf uns Allen, damit wir aus der Versenkung wieder auftauchen und mal echte Bilder machen (lernen).
Öffnung ist nicht nur durch Öffnung zu ersetzen, sondern auch durch Vladimir.
Auch hier will ich mal eine Rechnung machen:
12"Vladimir ist besser als 16"XYZ.
Ich denke, wenn mein 10" einem 16" weichen würde, bekommt Vladimir die nächste CS-Version und es ist wieder mehr zu sehen...
Das meine ich jetzt nicht nur als Scherz.
Oh je, Oh je.
Gruß und cs,
René
Hallo Peter,
vielen Dank für Deine Einladung, Peter Riepe hatte mich auch schon mal angesprochen, aber leider bin ich zu weit weg vom Schuss. Aber Gerald Willems wird kommen und er ist sicherlich ein guter Zuhörer und auch Vortragsredner, er wird mir berichten.
Vielen Dank und ich bin froh, dass Du mich richtig verstanden hast!
Gruß und cs,
René
Hallo Peter,
ich wurde hier im Forum auch schon mit den einen oder anderen Äußerungen beworfen, wobei auch mit Sicherheit ungerechtfertigte Äußerungen dabei waren, aber eine Entschuldigung kam auch nie und ist wegen mir auch nicht notwendig. Ich denke, Vladimir hat meine Zweifel verstanden und sich gerechtfertigt. Wenn ich die Zeit finde, werde ich bei ihm vorbeischauen und mir selbst ein Bild von der Sache machen und ihm die Hand zur Gratulation reichen.
Ich denke, ich benötige keine weiteren Hinweise und kann selber entscheiden, was ich wie mache.
Edit:
Dich als Mitglied der Astrofotogruppe / VdS sollte es eigentlich brennend interessieren, wie Vladimir zu solchen Ergebnissen kommt und es wäre schön, wenn Du bei Deiner nächsten Dokumentation/Workshop auch über diese Möglichenkeiten berichten könntest, denn es scheint da ein gewaltiges Potential vorhanden zu sein, von dem zumindest Du und ich nicht viel wissen?
Ich wusste nicht, dass mit Software soooooo viel geht, Vladimir hat uns eines Besseren belehrt. Im Gegensatz zu anderen Mitlesern hatte ich so ein vergleichbares Foto noch nie gesehen, was mich dann zweifeln lies.
Kaum war das Foto zusammen mit meinen Äußerungen online, war auch schon von Bemerkungen zu lesen, es wäre überhaupt kein Problem, so ein Bild zu erstellen, sogar aus der Vorstadt, es gäbe zahlreiche Beispiele.
Leider habe ich (und nicht nur ich, wie ich den mir zugegangenen E-Mails entnehmen konnte) noch nie ein mit gleicher Ausrüstung und ähnlichem Standort erzeugtes Bild hier gesehen.
Da kommen selbstverständlich Zweifel, zudem ich auch nicht gerade nur mit der Webcam aufnehme....
Und die zahlreichen im Netz vorhandenen Bilder sind in der Regel mit einer Astro-CCD erstellt und daher eigentlich nicht vergleichbar.
Da stelle ich mich hin und äußere vor dem Hintergrund "meiner Erfahrung" diese Zweifel und Alle sind beleidigt, außer Vladimir.
Und genau deshalb glaube ich nun an die Echtheit des Bildes, nicht, weil Alle hier lautstark Reklame machen, auch noch in der Regel Leute, die nicht einmal in die Nähe einer vergleichbaren Aufnahme kommen, sondern weil Vladimir wohl ein Ausnahmetalent ist und mit Photoshop besser umgehen kann, als die meisten Leser es jemals können werden, egal, welche Zeit investiert wird.
Ich bin mir sicher, jetzt wird wieder neu gejammert aber meine Erwartungshaltung ist da ohnehin nicht hoch.
Gruß und cs,
René
Hallo Leute!
So, wie versprochen hier nun meine Ergebisse und der besondere Hinweis, dass die Bildbearbeitung NICHT mein Werk ist, ich bin nur für die Technik zuständig.
Instrumentarium: 10"-ALT-RC bei F/8, ATIK 383 L+, Filter Astronomik IIc LRGB, Nachführung OAG mit Guidemaster (Watec120N). Montierung ALT-7 neue Version.
Vorab stelle ich alle vier Kanäle in voller Auflösung als Fit-Datei zum Download bereit:
Rotkanal mit 8x 600s 2x2 bin:
http://www.sternwarte-leerhafe.de/galerie/m51neu/m51_rot.fit
Grünkanal mit 8x 600s 2x2 bin:
http://www.sternwarte-leerhafe…erie/m51neu/m51_gruen.fit
Blaukanal mit 8x 600s 2x2 bin:
http://www.sternwarte-leerhafe…lerie/m51neu/m51_blau.fit
L-Kanal mit 15x 1200s und 8 x 1800s 1x1 bin:
http://www.sternwarte-leerhafe.de/galerie/m51neu/m51_lum.fit
Die Flats sind nicht so perfekt gewesen, ein oder zwei kleinere Donuts noch drauf, aber wir lassen es mal so. Dark hatte ich abgezogen.
Hier das Gesamtergebnis (Im L-Kanal standen meinem Kollegen nur 3x 1800s 1x1 zu Verfügung, Ihr habt oben das komplette L-Rohbild zum Download!)
Und nun seht selber:
Bitte um Entschuldigung, wenn dass Bild durch Größe etwas stört.
Ich bitte Euch, bei der Beurteilung der Leistung die farbliche Gestaltung mal untergeordnet zu betrachten, damit ein Vergleich auch möglich ist. Mir geht es ausschließlich um Detailtreue, Auflösung und der erreichten Schärfeleistung.
Ich trage Alles mit Fassung, also haut in die Tasten!
Gruß und cs,
René
Hallo Dominik,
ich sehe meine Glaubwürdigkeit nicht gefährdet und die Leute, welche mich kennen, werden damit absolut kein Problem haben. Der Rest der Truppe hier ist doch nur froh, wenn ich falsch liege....
Mache Dir also Nichts vor.
Ich denke, wenn Vladimir mit der Software so gut umgehen kann, werde ich meine Kamera nicht entsorgen, sondern mich doch mit Software beschäftigen müssen.
Diese Überlegung werden auch noch viele Andere hier anstellen müssen, nur wird sich keiner mehr melden, sondern lieber mit einem langen Gesicht zu Bett gehen und davon träumen, wie er seinem M 51 auf die Sprünge helfen kann?
Das ist die Wahrheit und darum ging es mir.
Gruß und cs,
René
Hallo noch einmal an den Rest...
Wenn die Rohbilder sich von anderen Rohbildern nicht unterscheiden, sogar (wie von Julian angemerkt) noch gar nicht besonders außergewöhnlich aussehen, lässt mich das hoffen und ich treffe nun folgende Aussage:
Hardware (Teleskop/Montierung/Kamera) 20%
Software (Photoshop usw.) 60%
Sonstige Bedingungen (Wetter usw.) 20%
Macht Euch darüber lieber mal Gedanken, nachdem Vladimir hier so eine Steilvorlage gegeben hat. Mal schauen, wie sich der VK-Preis von DSLR´s entwickelt?
Gruß und cs,
René
Hallo Ralf,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Echt unglaublich, was hier teilweise geschrieben wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da gebe ich Dir sogar recht[:D]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
An Rene & Holger: Ich persönlich (als user, nicht als Moderator) finde es ist nun höchste Zeit für eine Entschuldigung...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Für Zweifel entschuldigen?? Vladimir hat sich hier nun geäußert, was ich gut finde. Jetzt will ich mal schauen, wie ein Vergleichbild aussieht und dann ist die Sache geklärt und bedarf keiner Entschuldigung. Seit doch froh, dass hier Fragen gestellt werden!
Gruß und cs,
René
Hallo Vladimir,
zunächst freue ich mich über Deine Stellungnahme. Zum Glück bist Du nicht über meine Zweifel verärgert, aber wir sind eben irgendwo im gleichen Boot und wenn Ergebnisse dermaßen abdriften, stellen sich schon Fragen....
Wenn ich Dein Rohbild betrachte, sieht mein Rohbild direkt gut dagegen aus (werde ich auch auf Wunsch der Mitleser ggf. hochladen).
Jetzt sind meine Bilder (LRGB) bei einem echten Profi zur "Entwicklung". Das Ergebnis werde ich hier demnächst zeigen und dann haben wir einen direkten Vergleich. Daran lässt sich dann jeglicher Zweifel zerschmettern, wenn die Bilder sich nur unerheblich unterscheiden...
Ob und in wie weit so ein Vergleich dann belastbar ist, keine Ahnung. Ich rede nicht von kleinen Unterschieden, sondern großen Differenzen. Wenn der Standort ohnehin keine Rolle spielt, werden wir die gleichen Bilder erzeugen.
Bis dahin danke ich Dir für so ein schönes Bild und Du darfst es als Kompliment verstehen. Ich möchte mich aber trotzdem noch einmal zum Thema äußern, wenn mein endgültiges Ergebnis vorliegt.
Vielen Dank und cs,
René
PS: Ich bin demnächst wieder in Ludwigshafen, mal schauen, Riedstadt könnte irgendwo auf dem Weg liegen?
Hallo Robert,
ich werde mich hier nicht weiter äußern, bis neue Details bekannt werden, sei es durch Vladimir, oder durch Mitleser.....
Bitte warte doch einfach mal ab, danke!
Gruß und cs,
René
Hallo Robert,
nun mal ganz ehrlich:
Schaut Euch die Auflösung und die Schärfeleistung an, praktisch absolut fehlerfrei und vollkommen tranparent, eben wie vom Paranal.
Sicherlich hätte ich gerne geklatscht, mache ich auch ab- und zu, aber bei so einer Leistung darf ich doch um zusätzliche Infos oder gar Beweise bitten....
Mittlerweile erreichen mich sogar Glückwunsch-E-Mails, weil ich mich hier traue, so ein Bild anzuzweifeln...
Nochmals vielen Dank. Erinnert mich irgendwie an die Zerodur-Geschichte von Schott.... Da hatte ich ja auch einen Super-Fake aufgedeckt....und alle haben Sie gejammert, sie würden kurz vor der Pleite stehen, nachdem ich die Flasche aufgemacht hatte.
Oh je, oh je....armes Land.
Gruß und cs,
René
Hallo Gerd,
gerne wiederhole ich auch noch einmal öffentlich:
Ich möchte mit solchen komischen Leuten hier nichts mehr zu tun haben.
Die letzten Postings haben meinen Eindruck weiter untermauert.
Und an Deiner Stelle würde ich hier das Zitieren von privaten Email unterlassen.
Im Gegensatz zu vielen Anderen hier hatte ich zumindest den Mut, dass Bild anzuzweifeln.
Und wie es so ist, antworten immer die gleichen "Experten", leider nicht mit wirklich konstruktiven Inhalten.
Auf Vladimir warte ich allerdings immer noch...
Hallo Kalle,
über solche Rohbilder verfügst Du ohnehin nicht (ich übrigens auch nicht).
Aber nun lassen wir die Kirche im Dorf und überspitzen nicht weiter.
Und Deine Aufregung verstehe ich sowieso nicht.
Gruß und cs,
René
Hallo Kalle,
ich warte (wie viele andere auch) auf das eine oder andere Rohbild. Für eine Entschuldigung fehlt derzeit die Grundlage.
Ich habe mit einigen Leuten telefoniert, aber keiner will sich hier outen, sind alle froh, dass ich mich dafür zu Verfügung gestellt habe...
Gruß
Hallo Matthias,
endlich mal ein vernünftiger Beitrag und so sehe ich dass auch. Ich habe bestimmt keine niedrigen Beweggründe. Es darf auch nicht verwundern, wenn mich die Entstehung einer solchen Glanzleistung interessiert, oder?
In anderen Foren wurde ja auch schon nach Rohbildern gefragt.
Auch ich möchte mich "weiterbilden", geht aber nur mit Fakten.
Gruß und cs,
René
Hallo Leute,
hier merkt man wieder deutlich, wo man ist, im Astrotreff.
Sobald man etwas kritisch wird, ist sofort die Meute da.
Ich denke, es handelt sich wohl eher um Software-Akrobaten, denn die Rohbilder würden mich sehr interessieren, aber leider sieht man bislang davon Nichts.
Lieber Ullrich,
wenn Dir irgendwas an meinen Äußerungen nicht passen sollte, kannst Du meinen Account per sofort löschen oder mich sperren.
Mir scheint, das Leute, welche nicht in der breiten Masse hier mitschwimmen, ohnehin unerwünscht sind. Ferner bekommt man mittlerweile genau vorgeschrieben, wie man sich zu äußern hat.
Hier ist sicherlich kein Astromaster verärgert, warum auch? Die Mehrzahl der Leute macht erheblich bessere Fotos als ich. Nur wenn es mir unplausibel erscheint, werde ich stutzig.
Also, ich habe hier Nichts mehr verloren und es ist sicherlich auch im Sinne der hier Schreibenden, wenn die Führung hier meinen Account löscht, da meine Äußerungen ohnehin meistens auf Widerstand stoßen.
Also bitte endlich handeln...
Jetzt bin ich verärgert!
Noch ein Edit an Gerd:
Komisch, dass ich Deine Vorstadtfotografen nicht kenne? So hätte sich dieses Mißverständnis wohl gar nicht erst ergeben und ich kenne einige Webseiten....
Hallo Gerd,
Über andere herziehen sieht (wenn ich es richtig machen würde) anders aus, also Bitte!
Gruß und cs,
René
Hallo Ralf,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich finde es ehrlich gesagt beschämend, dem Fotografen sozusagen "unlauteren Wettbewerb" zu unterstellen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hat ja lange gedauert, bis so ein Satz wieder fällt...
Selbstverständlich erkenne ich die Leistung anderer Fotografen an, erst recht, wenn die Ergebnisse hervorragend sind (und auch immer besser als meine Bilder), aber dieses Bild ist unter den Bedingungen wie DSLR, LPS2, Standort in Hessen (Riedstadt) eben zu gut geworden.
Da ich meine Vermutungen niemals beweisen kann, werde ich einfach das Thema als erledigt betrachten, ich denke mir meinen Teil.
Was Andere hier aus der Sache nun machen, bleibt ihnen überlassen.
Meiner Plausibilitätsprüfung hat das Ergebnis jedenfalls nicht Stand gehalten.
In diesem Sinne.
Gruß und cs,
René
Hallo Dominik,
bis jetzt ist noch Nichts geklärt.
Wenn fünf Leute klatschen bedeutet es keine Bestätigung der Echtheit.
Habe gerade nochmals mit einigen Leuten gesprochen, alle sehr skeptisch.
Meine (die Betonung liegt auf meine) Zweifel bleiben natürlich.
Und das wir beide keine Freunde werden, ist auch klar....
Gruß und cs,
René
Hallo Ralf,
tadellose Optik, perfekter Fokus und super Nachführung sind selbstverständlich, alles Andere lösche ich sofort. Und mein Teleskop ist sicherlich auch perfekt justiert usw. usw.
Trotzdem sehen meine Ergebnisse im Vergleich aus, als hätte ich auf 80 mm abgeblendet...
Und ich erkenne auch an, wenn es zu solchen Ergebnissen kommt, aber:
Wenn ich dann fast mehr Details erkennen kann, als beim 60 cm Capella-Teleskop in Top-Lage, muss ich mich schon wundern.
Also, wenn das Foto "echt" ist, dann schmeißt mal Euer ganzes CCD-Gerödel auf den Müll, war doch nur "nepp".
Ich denke, es wird keinen Amateur geben, der an einem vergleichbaren Standort ein gleichwertiges oder sogar besseres Foto schießt.
An DK279:
Mein Vorname ist René und ich darf doch zumindest Fragen zur Entstehung solcher HST-Bilder stellen, oder?
Selbstverständlich hatte ich mir vor meiner Anmerkung die HP angesehen und mit bekannten Fotografen telefoniert, waren Alle sehr skeptisch, aber schreiben will keiner hier, so wie immer, wenn die Sache "heiß" wird.
Auch, wenn ich jetzt "gestört" habe.....
Gruß und cs,
René
Hallo Ralf,
ist die Aufnahme echt, kann man praktisch alle Astro-CCD´s wegschmeißen, dazu stehe ich.
Aber wie gesagt, ich habe da bislang meine Zweifel und bin keinesfalls neidisch, sondern Hut ab und respekt, wenn Alles mit rechten Dingen zugegangen ist.
Besonders die erreichte Bildschärfe ist in meinen Augen unrealistisch.
Aber es ist nur meine Meinung und natürlich nur meine Vermutungen.
Ich denke, es gibt hier keinen auf der ganzen Welt, der dieses Foto an diesem Standort reproduzieren kann und damit hätte ich schon ein Problem.
Gruß und cs,
René
Hallo Vladimir,
auf den ersten Blick ein sehr schönes und wohl einmaliges Foto, aber hier möchte ich einfach mal meine Zweifel zum Ausdruck bringen.
Mit IDAS-Filter und einer EOS 1000D an einem Standort weit ab von Österreich oder Paranal lassen sich meiner Ansicht nach solche Ergebnisse nicht erzielen, da musst Du uns schon mal die Schritte Deiner Bildbearbeitung näher erläutern und wenn möglich auch mal ein Rohbild zeigen.
Wenn Du diese Aufnahme tatsächlich bei Dir aus dem hessischen Garten heraus gemacht hast, können 90% aller Astrofotografen ihre Ausrüstung sofort zu Müllhalde fahren und sich mit Briefmarken oder der Modelleisenbahn beschäftigen.
Ich hoffe, ich werde nicht falsch verstanden.
Wenn das Foto wirklich eigenständig erstellt wurde, ist es ein unglaublicher Hammer, dass muss man schon sagen!
Gruß und cs,
René
Edit: Und ausschließlich nur in Photoshop bearbeitet, wie soll das gehen?
