Guten Nachmittag Uwe und Rainer,
wie erwartet zwei wirklich wunderbare Zeichnungen, und ein sehr interessantes Thema, das ihr - wie von euch beiden gewohnt - sehr "professionell" beschrieben und zusammengefasst habt. Genau wie man es sich wünscht, kaum möglich die Zeichnungen selbst oder die Präsentation besser zu gestalten [:)] - Rainer: sehr gut, so muss ein 100. Beitrag aussehen[;)].
Ich finde, von den Details gibt es vergleichbar viele Unterschiede wie Ähnlichkeiten, der Vergleich macht Spaß, bei zwei so gut beobachteten und ästhetischen Ergebnissen.
An der Technik ist auffällig, dass deine Zeichnung, Rainer, "glatter" wirkt als die von Uwe (ohne das zu bewerten). Hast du das "nur" auf Papier so geschafft?
<i>EDIT: Rainers Zeichnung kommt meinem Gesamteindruck mit 14" bei fst ~6mag6 näher - die Gesamtform wirkt etwas räumlicher, wohingegen die unterschiedlichen Bereiche bei Uwe räumlich etwas mehr im Vordergrund zu stehen scheinen, wage ich jetzt einfach mal zu behaupten (aber dieser Eindruck von mir lässt sicher nur sehr begrenzt Rückschlüsse in Bezug auf eure Zeichnungen zu, bei 14" zu 18"/20" und 6m5+ zu 7m+). Dafür wirkt Uwes Zeichnung für mich etwas "ästhetischer" (wegen dunklerem Hintergrund, ein wenig weiterem Rand - kein Wunder bei weniger Vergrößerung - und natürlich dem mit aufgenommenen, genial wiedergegebenen Alnitak). Wie Christian inzwischen auch schon schrieb, könnte ich mich nicht entscheiden, welcher (zunächst hineininterpretierte) Ansatz mir besser gefällt. </i>
Mich würde interessieren, ob Uwe sich bei der Zeichnung tatsächlich eine andere Gewichtung von Gesamteindruck zu den Details vorgenommen hatte als Rainer bzw. umgekehrt?
Ist es möglich, die beiden Ergebnisse beim DSM mal in echt zu erleben [:)]?
Noch einen schönen Sonntag,
Andru
