Beiträge von fraxinus im Thema „Ein 18"-er auf dem Parabelweg“

fraxinus · 4. Juni 2012

Hallo zusammen,
Harry schrieb:
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hatte es alternativ in der Zelle mit aufwendiger Wippenlagerung versucht. Keine Chance reproduzierbare Messungen zu bekommen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Da bin ich ja beruhigt! Mein Versuch, es war sogar eine senkrechte Messung von oben, war auch nicht wirklich reproduzierbar.
Wobei ich eine umfangreiche Mittelung nicht versucht habe. Da wäre sicher was zu holen.

Hingegen ist auf das elastische Verhalten des Glases absolut Verlass!
Mittlerweile kann man so Spiegel herstellen, die nicht gescheit gelagert werden können[;)]
Früher war das anders - "If You can make it, them You can mount it" hiess es da immer...

Viele Grüße
Kai

fraxinus · 1. Juni 2012

Hallo Horia,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es ist keine Spur von Asti zu sehen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Wie schon geschrieben, die beiden Interferogramme zeigen ein widersprüchliches Bild.

Mit dem Sterntest im ROC ist der Asti noch schwieriger auszumachen. Die einzige Chance ist, das innere des Spiegels abzudecken (davor gehängte Pappblende) und nur einen schmalen Randbereich offenzulassen. Sagen wir 2-3cm.
Alles andere hilft nicht weiter. Insbesondere intrafokal ist praktisch nichts verwertbares zu sehen. (Obwohl es gut aussieht[;)])

Aber nochmal:
Die beste Methode, den Asti dingfest zu machen ist eine saubere Aufstellung und das Mitteln von 12:00 und 3:00 Stellung.

Weil ich gerade Deinen Teststand sehe:
Die Halteklammer besser oben anbringen.
Spiegel gaaaaanz leicht dagegenlehnen.
Dient gleichzeitig als Markierung für die Drehrichtung.

cs Kai

fraxinus · 31. Mai 2012

Hallo Horia,

die Interferogramme sehen super aus!
Damit lässt sich auf alle Fälle arbeiten.

Zurück zum Feinschliff ist nicht ansatzweise eine Option!

Zunächst musst Du sicher den Asti messen.
In dem ersten Igramm ist Asti drin, im zweiten eher nicht.

Vorschlag:
- Spiegel markieren dass er von *vorn* so aussieht wie ein Ziffernblatt. (Also die Zahlen in Spiegelschrift dranmalen[:D])
Zunächst reicht 12:00 Uhr und 3:00 Uhr

- Spiegel in 3:00 Uhr aufstellen heisst: die 3:00 ist oben!

- die 3:00 Uhr Igramme vor dem Auswerten zurückdrehen, dh die Halteklammer auf dem Bild steht jetzt auf 3:00

- Jetzt einfach die 12:00 und die 3:00 Auswertung(en) mitteln.
Es müssen natürlich immer gleich viele sein. Oder besser - zuerst die beiden Gruppen mitteln und dann diese beiden "Averages" zusammenwerfen.

- Jetzt erst einmal nur auf die 12:00 und 3:00 Stellung konzentrieren!
Damit wird *sämtlicher* Asti eliminiert. Weitere Stellungen braucht es erst später für weitere Zernikes.

- Es ist sehr unwahrscheinlich, dass sich der 18" trotz 25mm deutlich sichtbar im Teststand verbiegt. Dazu muss er aber exakt senkrecht im CoG stehen. Und da liegt das Problem - diese Stellung muss zunächst sauber reproduzierbar eingestellt werden.

Ansonsten gutes Gelingen und gerne wieder Igramme reinstellen - macht Spass sowas auszuwerten[;)]

Viele Grüße
Kai

ps.
Um zu sehen wie die Orientierung ist, einfach einen Klebezettel auf den Spiegel kleben[;)]

fraxinus · 2. April 2012

Hallo Horia,

auf den ersten Blick sieht der Berg in der Mitte noch schlimm aus, aber das geübte Auge sieht, dass fast die Hälfte der Fläche, also der gesamte Randbereich, schon perfekt sind. Gratulation zu diesem Ergebnis!
(Lowrider mit 70% Obstruktion und Du kannst den Spiegel für fertig erklären[:D])

Also ich werde das weiter mit größtem Interesse verfolgen! Wünsche Dir weiter gutes Gelingen!

Viele Grüße
Kai

fraxinus · 21. Februar 2012

Hallo Horia,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gut geht das wenn die nächste Zone etwas Reserve hat und sie die zusätzliche Korrektur aufnehmen kann. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Genau! Das ist es!
Mit anderen Worten, der Randbereich muss immer etwas hochstehen.
Ansonsten ---> [B)][:0][xx(][:(][?]

Wobei ich es mir bei dem 33" das allererste mal getraut habe, eine (leichte) Überkorrektur gezielt in Kauf zu nehmen und den Weg auch wieder zurück gegangen bin. Allerdings muss man dafür in jedem Fall am Rand rum machen. Deshalb ist die Sache so gefürchtet.

Viele Grüße
Kai

fraxinus · 21. Februar 2012

Hallo Horia,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Parabolisiert wird so, dass die Ursprungsphäre in Richtung Mitte tiefer und tiefer gelegt wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ok. Da war ich etwas verwirrt, denn die Mitte ist noch sphärisch und nur der Rand bekommt im Moment etwas ab.
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich versuche entsprechend, die Zonen zu 100% Korrektur zu bringen und zwar von außen nach innen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Alles klar, von aussen nach innen!
Ich muss das wahrscheinlich selbst einmal simulieren. Das Problem bei dieser Art der Parabolisierung könnte sein, dass man nur einen Versuch hat. Wobei ein schrittweises Aufbauen der Parabel gut steuerbar ist. Bei f/4 schiesst man ja nicht sofort über's Ziel hinaus.

Gutes Gelingen!
Kai

fraxinus · 20. Februar 2012

Hallo Horia,
schön, dass es weitergeht!
So ganz kapiere ich noch nicht, wie diese Technik funktioniert und was sie bewirkt, aber das kann noch werden.[;)]
Jedenfalls sieht der Randbereich schon sehr nach Parabel aus und jetzt muss noch wohldosiert etwas in der Mitte ausgebaggert werden, oder?

Gutes Gelingen und Viele Grüße!
Kai

fraxinus · 4. Februar 2012

Hallo Horia,

18 f/4 wird mit PDI wahrscheinlich nichts. Habe schon bei den Spiegeln von Matze und Norbert gestaunt!
Aber das Bath wird funktionieren. Ist nur etwas Gefummel.
cs Kai

fraxinus · 4. Februar 2012

Hallo Horia,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Somit ist die Asti-Frage auch geklärt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Würde ich auch so sehen[;)]
Glückwunsch!

Hast Du ein Interferometer einsatzbereit?
Würde mich interessieren, da Du hier eine Menge Messverfahren am Start hast. Da gibts richtig was zum Vergleichen!

Viel Erfolg weiterhin!
Kai

fraxinus · 2. Februar 2012

Ziemlich perfekt für nur 10 Stunden Polierzeit mit Maschine![^]
Glückwunsch!
Bis zu welcher Körnung hattest Du geschliffen?
Hast Du den Offset beim Polieren schrittweise verändert, oder alles in einer Stellung durchgezogen?

Viele Grüße
Kai

fraxinus · 1. Februar 2012

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zurück zu Feinschliff wird auf keinem Fall geben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Gesunde Einstellung. Habe mich auch immer darum gedrückt[;)]
cs Kai

fraxinus · 30. Januar 2012

Gelbe LED, ok, klingt logisch[:o)]
Sieht aus wie bei Lord Rosse in der Schleifstube, hinten das große Bronze Speculum, wunderbar[:p]
cs Kai

fraxinus · 30. Januar 2012

Hallo Horia,

schön, dass Du von der Politur berichtest!
Das ist der klassische Mirror-o-mativ Aufbau, sehr interessant!
Hatte sowas auch schon mal probiert und die Sache mit dem Asti ebenfalls. Wurde dann abwechselnd mit einen keinem 8" Tool und dem Volltool auspoliert.
Weiss nicht, was jetzt besser ist - einfach weiterpolieren oder zurück zum Feinschliff?
Wahrscheinlich einfach auspolieren und nachschauen.
Bin gespannt![;)]

Viel Erfolg wünscht
Kai

ps. Wie machst Du dieses bernsteinfarbige Foucault Licht. Sieht echt cool aus[:p]