Beiträge von Jickledy im Thema „Wiederholungsfrage eines Neuen über Brennweite?“

Hallo Martin!

Das 20er Okular war ein Glücksgriff.
Der Händler wußte selbst nicht, was er mir da für 30,- geschickt hat.
Ich habe gestern mit Ihm wegen der Rücknahme telefoniert. Bevor ich überhaupt loslegen konnte sagte er daß alles nicht so eilig wäre, aber das 20mm könne ich ihm schonmal zusenden. Als ich ihm sagte, daß genau dieses Okular das Beste von allen ist und ich es behalten möchte gestand er kurz darauf ein, daß ich schließlich auf alle Okulare ein Vorkaufsrecht hatte.
Es ist ein UWA 20mm 66° (mit) Rotkante (soll noch hochweriger sein als Goldkante). Vergütung auf Infrarotbasis. Er sagte was von 160,-€. Die Sicht dadurch ist absolut klar und stechend scharf. Ich habe mich schon die ganze Zeit gewundert, warum daß so billig ist.
Auf jeden Fall darf ich es für das Geld behalten. Ich kenn mich nicht damit aus. Ich habe jetzt nur mal wiedergegeben, was ich erzählt bekommen habe.

Ich hatte mich jetzt schon für beide (17er und 15er) entschieden, weil ich mich <b>nicht</b> entscheiden kann.
Aber ganz spontan würde ich das 17er weglassen können. Weil das 20er so genial ist, und der Sprung vom 12er zum 17er zu groß ist.
Nüchtern betrachtet kommt mir die Sammlung auch so groß vor.

Ich denke Ihr/Du habt recht. Daß 17er sortiere ich auch noch aus. Dann wäre ich bei 4/5/7/12/15/20 und 25mm. Und ein 2" 32mm möchte ich noch dazu kaufen.

Beim 3,2mm hätte man theoretisch noch sagen können es geht. Aber realistisch durchgeblickt wirkt es schon fast verwaschen.
Für das Geld kann ich auch das 7mm und die Barlow nehmen, wenn ich so vergrößern möchte.
Wenn das 9er mal scharf war, war die Sicht sehr gut.

Meinst Du mit "Schärfelage" wie viel man nach einem Wechsel am Okularauszug stellen muß?
Das ist zwischen dem 7 unn 8mm nicht viel. Aber zurück zum 9mm fast eine 1/2 Umdrehung.
Und das Scharfstellen ist eine Fummelei.
Der Händler wird es auf jeden Fall prüfen.

Das kleine Gesichtsfeld der SuperPlössl gefällt mir überhaupt nicht.
Die 12, 15 und 17 mit 70° sind viel besser.
Das 10mm (beim Teleskop dabei) ist nicht besonders gut. Das 25mm wiederum finde ich ganz ok. Der Unterschied zum SP ist nur die Größe der Augenlinse und das Eigengewicht. Die Durchsicht selbst finde ich gleich.

Bei den Filtern behalte ich den hellroten, den grünen und den Polfilter.
Für den UHC habe ich mich noch nicht ganz entscheiden können. Den könnte ich mir auch später noch kaufen.
Der ist von TS für 44,-€. Wie ich hier schon gehört habe, sollte es wohl besser einer von Astronomik sein.

Zu Anfang war ich schon skeptisch, mit dem 150/750 die richtige Wahl getroffen zu haben. Aber nach einigen Antworten hier ist meine Unruhe verflogen.

Schleifst Du Deine Spiegel selbst?

Gruß Gerrit

Ich nutze den Firefox.
Wenn es bei Dir auch so ist, kann ich damit leben. So schlimm ist es nun auch wieder nicht.

Habe gerade die Okulare aussortiert.
Behalten werde ich 4mm, 5mm, 7mm, 12mm, 15mm, 17mm, 20mm, (25 sowieso) und das 2" 32mm. Ein 2" 26mm wäre wohl nicht besser.

Das 8mm ist zwar etwas klarer als das 7mm, aber beide sind unnötig. Dann lieber 7mm.
Und das 3,2mm ist einfach zu klein für mein Teleskop. Deswegen 4mm.

Wegen dem 12er und 15er schlafe ich nochmal eine Nacht drüber.
Hier fällt mir die Entscheidung immer noch schwer. Ich würde ja auf das 12mm verzichten. Aber dann ist der Sprung so groß.
Und das 15mm ist gut für Mond und "Deep Sky".

Gruß
Gerrit

Hallo Kalle!

Und wie geht daß am einfachsten, wenn man mehrere Zitate stehen lassen will und <b>dazwischen</b> kommentieren.

Daß mit den eckigen Klammern ist klar. Aber wenn ich auf "Antwort mit Zitat" gehe, steht ja der ganze Originaltext in <b>einem</b> "großen" Zitat.

Oder muß man dann jedesmal [ quote ] orig. Text[ /quote ] einfügen?
Ich meine das Schreiben inkl. der Tags selbst. Oder das Differenzieren des zu zitierenden Textes.

Und wenn ich so einen Smilie einfüge, entsteht es immer ganz unten am Ende des Textes.

Gruß
Gerrit

Hallo, Ihr Lieben!

Ich fasse mal ohne Zitate zusammen. Dann wird es etwas kürzer zum Lesen.
Sorry, daß es dennoch so viel geworden ist.

Wegen des 25mm Super Okulars brauche ich mir dann keine Gedanken mehr machen. Das Originalteil ist dann einfach nicht schlechter als das SP. Beim 10mm ist nur das GF sehr klein.

Das Bunte an den Glasfiltern muß ich auch nicht haben.
Dann behalte ich rot, orange, grün und den verstellbaren Polfilter (grau, blau, hellgelb) für den Kontrast. Ich habe zwar einen Reflektor, aber am Kontrast ändert sich bestimmt nichts. Für den UHC muß ich die Nebel erstmal finden. Ich denke, den kann ich irgendwann nochmal bestellen.

Ich kann jetzt gar nicht sagen, ob der Himmel mit dem 2“ 32mm Okular grauer ausgesehen hat als mit dem 25mm.
Habe gestern Abend nicht so darauf geachtet, und der Mond hat auch schon viel aufgehellt. Ansonsten gibt es bei uns außer ein paar Straßenlaternen nichts. Vom Einblickverhalten ist es ganz ok. Ich kann jetzt nicht sagen, daß es einen schlechten Winkel hätte oder am Rand unscharf wird.
Meine Pupillen habe ich mit etwas mehr als 6mm gemessen.

Wäre hier ein 2“ 26mm nicht doch vorteilhafter? Auch in Bezug auf meine Abstufungen. 32mm ist schon recht groß. Es wäre auch das Einzige 2“.

Die ganzen Okulare habe ich teilweise ohne Bestellung zum Testen mitbekommen. War ein geschickter Verkäufer…

Die Barlow (war beim Teleskop dabei) habe ich nur mal mit "großen" Okularen getestet. Brauchen werde ich sie wohl nicht.
Ich wollte hier evtl. das 9mm und/oder 8mm Planetary ausschließen.
Vom GF ist es mit dem 20mm + Barlow eigentlich besser als mit dem 9mm. Auch die Helligkeit ist ziemlich gleich. Zwischen 12mm und 7mm hätte ich sonst keines.
Von der Logik her könnte ich auf das 8mm verzichten und mit dem 9mm noch vervollständigen (ohne die Barlow). Das 9mm bekomme ich z.B. am Jupiter irgendwie nur schwer scharf gestellt. Ich weiß nicht warum, aber daß ist mit dem nicht so einfach. 7mm und 8mm stecke ich in den Auszug, drehe scharf und fertig. Bei dem 9mm muß man fummeln. Aber nur am Jupiter. Beim Mond geht´s wieder.

Die Entscheidung zwischen 17mm und 15mm fällt mir schwer. Beide sind gut. Der Unterschied zum 15mm ist nur nicht groß. Das 17mm ist vielleicht einen Tick heller und hat mehr GF. Aber irgendwo liegt dann schon genug Geld im Koffer. Und darum geht es ja. Auf das Wesentliche beschränken. Auch wenn ich mich jetzt schwer entscheiden kann, liegt das Eine oder Andere später bestimmt doch nur rum. Es sind ja nun doch schon einige zusammen gekommen.

Viele Grüße
Gerrit

Mal weg vom Thema:
Wie macht ihr daß mit den Zitaten und dem HTML-Code, wenn man mehrere Zitate in verschiedenen Absätzen kommentieren will? Also wie beim Beitrag vom Heinz oben auf dieser Seite.
Ich kopiere den ganzen Text und lösche alles was ich nicht brauche.
Beim nächsten Absatz wieder einfügen und löschen.
Daß geht doch bestimmt leichter, oder?

Ich bin mit einer Forumnutzung nicht so geübt.

Hallo zusammen!

Für mein 150/750 habe ich jetzt fast alle Okulare ausgewählt, bzw. ausgeschlossen.

Einige Gegebenheiten verstehe ich nicht so ganz.
Das SuperPlössl (25mm) soll um einiges besser sei als das Originalteil. Daher wurde es mir zum Testen mitgschickt. Ich habe gekuckt, gestellt und gemacht. Aber einen Unterschied konnte ich nicht feststellen. Gut, das SP ist doppelt so schwer. Aber daß war es auch schon.

In der Dämmerung habe ich gerade nochmal die Farbfilter (hellrot, orange, gelb, blau und grün) am Mond verglichen.
Der Hellrote 23A und der Orangene 21 sollen gut für Beobachtung in der Dämmerung sein, weil sie das Blau vom Himmel blockieren sollen. Aber auch ohne Filter war der Himmel rund um den Mond (durch´s Teleskop) schon schwarz gewesen. Der Kontrast am Mond an sich war schon stärker und nicht so blendend.

Hier werde ich den Hellroten und Hellblauen (blau ist im Polfilter enthalten) wohl nicht behalten.
Der UHC bringt an einer Galaxie nichts, oder? Hab den an M31 getestet. Einen Nebel konnte ich noch nicht finden.
Kann man hier zu einem der Farbfilter noch sagen "vergiss es, nimmst Du nie wieder"?

Warum habe ich den Himmel (ohne Filter) schwarz gesehen, obwohl er trotz naher Dunkelheit noch blau gewesen ist?

Ich werde wohl diese Okulare in meine Ausrüstung aufnehmen.
2": 32mm 70°

1,25": 20mm 66°, 17mm 70°, 15mm 70°, 12mm 70°
7mm 58°, 5mm 58°, 4mm 58°

Beim 17mm 70° und 15mm 70° bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Das 2" 32mm ist zwar in jeder Hinsicht gigantisch, aber auch das Teuerste von allen.
Ist daß noch sinnvoll bei einem 150/750?
Weiter oben hat jemand geschrieben, daß es für ein solches (30mm?) sehr dunkel sein muß. Warum?

Außerdem habe ich noch das 25mm Originalteil und die Barlow.
Das 10mm werde ich wohl entsorgen.

Wenn ich das 20mm in Verbindung mit der Barlow nutze, und nicht im richtigen Winkel in das Okular sehe, sehe ich gar nichts mehr.
Woran liegt daß? Beim 9mm oder beim 20mm ohne Barlow ist daß nicht so extrem. Dennoch ist das GF mit 20mm und Barlow recht groß.

Wie entnimmt man die Okulare aus dem Koffer, ohne daß die Staubschutzdeckel abgehen?

Gruß
Gerrit

Hallo Heinz!

Daß habe ich schon so gemacht.
Beim z.B. 8mm + Barlow und 4mm ohne war es mit dem 8mm ein ganz klein wenig dunkler als nur mit dem 4mm. Bei 20mm 66° und 10mm 52° war es sogar mit der Barlow besser. Das originale 10mm ist aber auch nicht wirklich gut.

Also so gesehen ist sie wohl gar nicht so schlecht.
Nur daß es etwas dunkler ist als ohne.
Aber am GF hat sich kaum etwas verändert.

Gruß
Gerrit

Hallo Stefan!

Es sind Farbfilter. Hellrot, hellgelb, hellblau, orange, grün und ein Polfilter. Wobei ich mir im Moment nicht sicher bin, ob alle "hell" sind. Kann gerade nicht nachsehen. Die Nummern könnten 80A, 21, 12,56 sein.

Wo kuckst Du im Internet? Calsky?
Ich habe mir das Kosmos Himmelsjahr mit CD gekauft.
Da war das Redshift Launcher zum "anfixen" dabei.
Lohnt sich hier ein Upgrade?
Sieht für einen Anfänger ja recht beeindruckend aus. Die Frage ist nur, ob es so bleibt.
Was sich für mich interessant anhört ist der Teleskopausschnitt. Ist aber nur in der teuersten Version verfügbar.

Sind die Barlow-Linsen aus dem Zubehör viel besser als die, die beim Teleskop dabei war?

Gruß
Gerrit

Daß habe ich mir auch überlegt. Mir gefällt der auch gut.
Der Reiseatlas ist da ziemlich informationslos.
Dann behalte ich beide.

Jetzt habe ich soviel gekauft, will aber natürlich nichts unnötiges zu Hause liegen haben, was man nach kurzer Zeit vielleicht nie wieder in die Hand nimmt.

Da kommt ganz schön was zusammen.
Sucher und Telrad, Okulare, Filter, Bücher, Sternenkarte, Atlanten, ...

Ich muß sehen, daß ich nicht zuviel ansammle, sonst bekomme ich daß von meiner besseren Hälfte vorgehalten bis der Tubus durchgerostet ist...

Auf welche Ausrüstung kann man verzichten?
Welche Filter sind wirklich sinnvoll? Polfilter, rot, gelb, orange, hellblau, grün.
Daß alleine sind ja schon fast 85,-EU.

Ich kann mir auch vorstellen, daß ich einige der Okulare die ich jetzt gerne behalten würde, irgendwann nicht mehr nehmen werde.

Ich werde mir doch erstmal noch andere Okulare ansehen. Anstelle der SuperPlössl. Zweimal kaufen möchte ich auch nicht. Das Geld ist dann futsch.

Kann man zu dem Telrad-Finder mit dem Reisatlas auch den Atlas für Himmelsbeobachter verwenden? Oder Ist das dann einfach nur doppelt?

Gruß
Gerrit

Erst nochmal vielen Dank, daß Ihr mir so ausführlich Antwortet.
Finde ich echt toll. Habe da in anderen Foren schon ganz andere Sachen erlebt.

Ich habe ja nie an Deiner Kompetenz gezweifelt, Heinz.

Ich werde mir einen Verein suchen. Irgendwo in der Nähe müßte einer sein.
Habe heute am Rande was von einem Arbeitskollegen mitbekommen. War nur keine Zeit für ein Gespräch.

Sind die (Super)Plössl nicht so gut? Hört sich nach Frank auf jeden Fall so an.
Oder meinst Du wegen dem (kleinen) Sichtfeld?

Nach dem 27mm Panoptik muß ich mal fragen. Im Shop hat er es nicht gehabt.

Ich könnte aber auch 2" Okulare montieren. Ein Adapter ist dabei.

Ja, es sind alle Farbfilter. 82A, 56, 21, 12 und 23A.
Den 82A finde ich ganz ok.
Orange und gelb muß ich noch testen. Am Jupiter waren die nicht so besonders.
Der Grüne kommt dran, wenn ich den Mond sehen kann.
Mit dem Roten konnte ich auch noch nicht soviel anfangen.
Einen UHC hatte ich auch ich auch bestellt. Aber den hat er leider nicht mitgeschickt.
Einen zweiteilig verstellbaren Polfilter habe ich auch da. Je nachdem wie er zusammengebaut ist, ist er entweder ein Pol,- oder ein blau-gelb Filter. Der ist aber mit Abstand der Teuerste. Der kam zusammen mit dem Teleskop.

Silvio: Meiner Frau ist "Punkte gucken" zu kalt und zu langweilig.
Da müßte schon einiges passieren...

Gruß
Gerrit

Mintaka, Du bist so gut zum mir. Vielen Dank!

Im Prinzip ist es daß, was ich hören wollte.
Man will ja immer mehr. Besonders wenn man wie ich eigentlich keine Ahnung hat. Und hinterher kommt dann vielleicht der Gedanke "hätte ich mir das Geld doch gespart".
Wackeln soll es natürlich nicht. Daß ist mit meinem schon fast an meiner Schmerzgrenze. Mehr dürfte es nicht sein. Auch wenn es nur Augenblicke sind.

Daß sind so die Erfahrungen, die Du/Ihr schon gemacht habt.

Und mal offen: Du bewahrst mich damit vor einer Ehekrise.

Ich mußte heute die ganze Zeit darüber nachdenken, ob ich das 150/750 nicht doch gegen ein 200/1000 (NEQ5) tauschen soll.
Preislich bekomme ich daß schon irgendwie hin. Nur meine Frau wird da ganz bestimmt meckern. Die findet das 150er zu schon groß.
Jaja, 15cm kommen immer auf den Standpunkt an...
Aber so ganz unrecht hat sie ja nicht. Ein 200er ist für die reine Ansicht (im Haus) schon verdammt groß.

Könnt Ihr mir angeben, um wieviel größer ich z.B. den Jupiter mit einem 200er sehen würde? Am besten mit einem Maß was ich mir vorstellen kann.
Und um wieviel klarer könnte die Andromeda-Galaxie sein? Jetzt sieht sie etwa aus wie ein kleiner Wattebausch. Aber der Himmel rundum war schön schwarz.
Unter diesen beiden Objekten kann ich mir schon was vorstellen.

Die Planetary-Objektive sind vom Astro-Versand.
Kosten zwar "nur" 43,-EU, seien aber lt. Herrn Nickel Qualitätsmäßig wie 140,-EU einzustufen.

Vom Gesichtsfeld her finde ich das 20mm/66° schon ziemlich gut.
Nach der Formel von Mintaka ist ein 25mm meine kleinste Vergrößerung. Wenn ich mir das am Teleskop betrachte, würde ich hier auch schon vom Maximum ausgehen.
Von einem Zoom-Okular habe ich bis jetzt nicht soviel Gutes gelesen.

Bei dem schönen Wetter heute werde ich mir nochmal alle in Ruhe ansehen. Das 9mm muß einfach gehen. Dann kann ich auf das originale 10mm und das 8mm Planetary verzichten. Die 52° vom 10mm (und 12,5) gefallen mir überhaupt nicht.

Ich hätte auch die Möglichkeit 2" Okulare zu verwenden. Allerdings habe ich für die 1,25" ein gutes Angebot.
Wenn ich alle behalte, oder max. 2 zurückschicke, könnte ich zwei kostenlos dazubekommen.

Viele Grüße
Gerrit

Hallo Ihr alle!

Danke für Eure Antworten.

Einen Laserkollimator habe ich gleich dazu gekauft. Muß dann nur noch richtig bedient werden

Fotografieren habe ich nicht vor.
Das Teleskop und die Okulare stelle ich frühzeitig nach draußen.

Ich habe die Planetary HR Okulare zwischen 8mm und 4mm (von TM) und 52° SF.
Da habe ich zwar keinen Vergleich. Mir wurde aber gesagt daß die sehr gut wären.
Und Skywatcher SuperPlössl in 25mm, 17mm und 12,5mm.
Am Weitwinkel habe ich schon gefallen gefunden. Da habe ich ein Okular in 20mm und 66° Sichtfeld.

Wobei sich jetzt die nächste Frage aufstellt:
Ich habe vom Versand eine ganze Palette Okulare zum Testen bekommen.
Die ich nicht möchte, kann ich wieder zurück schicken.

Beim 25mm SuperPlössl habe ich keinen Unterschied zum beiliegenden Okular feststellen können.
Das 17mm ist gut in Schärfe, Vergrößerung und SichtFeld .
Beim 12,5mm ist mir das SF zu klein. Genauso wie beim Teleskop beiliegenden 10mm.
Die Planetary habe ich am Jupiter getestet.
Das 9mm Planetary bekomme ich leider nicht scharf eingestellt. Warum auch immer. Liegt wohl an meinen Augen.
8mm ist gut in SF und Schärfe. Besser als das 10mm. Leider aber auch schon fast wieder zu stark vergrößert.
7mm ist das Beste von allen.
5mm ist auch gut und recht nahe am 4mm welches wie gesagt das eigentliche Maximum ist.

Wenn ich es genau sagen müßte würde ich behaupten das ein 3,5mm noch gehen würde. Das 3,2mm aber sicher nicht. 3,5 stehen nicht zur Auswahl.
Wobei die 3,5mm ziemlich nahe an "Deine" 1,5x Durchmesser kommen. In den Büchern steht 2x Durchmesser. Aber daß kann ich mir jetzt nicht vorstellen.
Oder ein z.B. 1200er wäre anders. Deshalb meine eigentliche Frage.

Mir bleibt jetzt die schwierige Entscheidung zwischen den Okularen.

Für den "allgemeinen" Sternenhimmel hatte ich an das 25 (Original), 17mm und das geniale 20mm/66° gedacht.
Bei den Planetary kann ich mich gar nicht entscheiden und werde wohl das 8,7,5 und 4mm behalten.
Daß 9mm wäre mir zwar lieber als das 8mm, fällt aber leider aus. Vielleicht ist es auch defekt. Dann werde ich es gegen das 8mm tauschen.

Welche Vergrößerung ist für den Mond sinnvoll?
Das konnte ich nicht testen. Ist ja keiner da
Zwischen 8mm (10) und 17mm habe ich keine Auswahl. Das 12,5 finde ich sinnlos, weil das SF zu klein ist.

Und 6 Filter zum Testen habe ich auch noch.

Sollte ich fragen, ob ich das 750er gegen ein 1200er tauschen kann?
Wenn ich ehrlich sein soll, wackelt es beim 4mm Okular schon ziemlich viel. Was macht da dann ein 1200er auf der NEQ3?
Kann man die Fragen beantworten?!

Gruß
Gerrit

Hallo zusammen!

Vor etwa zwei Wochen habe ich mir als motivierter Einsteiger einen Skywatcher 150/750 Reflektor NEQ3 gekauft. Dazu verschiedene Okulare (25-4mm) und Filter. Daß Budget ist damit ziemlich ausgeschöpft. Für ein 200mm hat es leider nicht ganz gereicht (und meine Frau wäre wohl angesichts der Proportionen in Ohnmacht gefallen).

Natürlich habe ich mich vorher beraten lassen und viel gelesen, was denn so in Frage kommen würde.

Hauptsächlich wollte ich die Planeten und den Mond beobachten.
Es sollte aber auch möglich sein, Nebel und Galaxien möglichst gut sehen zu können.

Nun zur eigentlichen Frage, die ich bis heute leider nicht genau erklärt bekommen habe:
Was würde ich z.B. mit einem 150/1200 anders (besser/schlechter) denn nun sehen können?
Das 750er sei lichtstärker. Das 1200er besser für Planeten, anfälliger gegen verwackeln und nicht mehr so lichtstark. Worauf ich mich dann doch für das 750er entschieden habe.

Ich will mich nach ein paar Tagen/Wochen nicht über meinen Kauf "ärgern".

Das max. verwendbare Okular ist meiner Ansicht nach ein 4mm.
Von einem 3,2mm bin ich etwas enttäuscht, weil ich es leider nicht mehr so ganz scharf eingestellt bekomme. Ich dachte daß sollte eigentlich noch gehen.

Ach ja, ich wohne auf dem Land. Der Himmel ist für meine Auffassung ziemlich dunkel.

Viele Grüße und schonmal besten Dank für die Antworten
Gruß
Gerrit