Hallo an die Openfringe Spezialisten, mit der Bitte um ein paar Tipps.
Wie in meinem Beitrag http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=125201 beschrieben, habe ich mit dem selbstgebauten Bath I-Meter nun ein paar Tests mit diversen Spiegeln gemacht.
Die Motivation ein I-Meter zu bauen, kam nach dem Selbstschliff eines 16 Zöllers, bei dem ich mir einen leichten Asti eingefangen habe und zu spät bemerkte.
Da es erst mein zweiter Selbstschliff war, ist das sicher auch meiner Unerfahrenheit zu zu schreiben.
Glücklicherweise lässt er sich mit einer „Spannzange“ gut herausdrücken, (http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=101024)
Einen 12 Zoll Rohling will ich nun mit dem I-Meter beim Parabolisieren prüfen..
Vorher will ich aber OF verstehen lernen.
So nun genug der Vorrede:
Der Prüfling hat folgende Werte: 403 mm im Durchmesser und 25 mm Dicke. ROC 3585 mm.
Als Laser diente ein grüner mit 532nm.
Ausgewertet habe ich mit der Version 12.3 von Openfringe.
Vorgegangen bin ich so, wie es Andreas (andi1234)und andere beschrieben haben.
Zuerst bei 0 Grad –Stellung 35 I-Gramme fotografiert.
Diese wurden dann mit der FFT Analyse durchgerechnet. Die Zahl der unwrapped errors lag zwischen 129 bis max. 600. Darüberliegende habe ich verworfen.
Die jeweiligen Zernike – und Wavefront-Files habe ich gespeichert.
Danach habe ich über alle Zernike files den Average ermitteln lassen und diesen wiederum gespei-chert. Den WFT Average habe ich noch mit 0.06 Low Pass und 10.256 terms Zernicke gesmoothed.
Dann habe ich den Spiegel im Uhrzeigersinn um 90 Grad gedreht, 42 I-Gramme fotografiert.
Vor dem Durchnudeln mit OF, die Bilder um 90 Grad zurückgedreht.
Sonst gleiches Verfahren, wie oben.
Am Ende beide Averages sowohl auf Basis Zernike und WFT gesamt gemittelt.
Hier sollten ja nun die Fehler, die durch den Teststand indiziert sind herausgerechnet worden sein.
Was mich nun erstaunt ist, dass der Unterschied der Auswertung über Zernike so drastisch von der mittels wave-front abweicht, Dies ist sowohl bei der 0 Grad Stellung, als auch bei de 90 Grad-Stellung der Fall. Zwischen diesen beiden Messungen lagen mehrere Tage. Der Spiegel blieb zwischen den Sessions nicht auf dem Teststand, sondern wurde neu auf den Teststand gestellt und das Bath neu jus-tiert.
Wenn der Spiegel so wäre, hätte ich sicher keinen Spaß daran.
Hier nun einige Reports aus OF
Reports Average Zernike 0 Grad
Report Average 0 Grad wft.
Reports Average Zernike 90 Grad
Report Average 90 Grad wft.
Leider bekomme ich keine Views des gesamt gemittelten Spiegels hin.
Es wird zwar mit der Funktion „Save view as image“ ein File gespeichert, dieser ist aber 0 KB groß.
Hoffe, die geposteten Auswertungen reichen und bin um jeden Tipp dankbar.
Stelle bei Bedarf gerne weitere ein.
Grüße und klare Nächte
