Beiträge von sweeper im Thema „Canon EOS 350D“

  • Canon EOS 350D

    Hi,


    nur um Missverständnissen verzubeugen:


    Ich sprach von "DSLR-Einsteiger in die Astrofotografie" - das bedeutet explizit nicht "Anfänger in der Astrofotografie".

  • Canon EOS 350D

    *seufz*


    Also nochmal, ein allerletztes Mal:


    Ich sagte nicht, dass eine DSLR nicht dafür geeignet ist. Im Gegenteil: Ich fotografiere selber mit einer DSLR.


    Ich sagte auch nicht, dass er sich keine 350D holen soll.


    Alles was ist sage ist doch, dass er sich das Geld für den Umbbau sparen soll, weil es ihm als Anfänger keinen Mehrwert bringt.


    Wenn er in zwei Jahren, dann soweit wäre, dass ihm eine modifizierte Kamera einen Mehrwert bringt, möchte er sich vielleicht eine gebrauchte 550D oder eine 40D kaufen.
    Dann spräche auch nichts gegen eine Modifizierung, wenn es denn unbedingt sein muss.


    Aber zum jetzigen Zeitpunkt und mit der Kamera ist das einfach überflüssig.

  • Canon EOS 350D

    Dietrich,


    es geht schlicht darum, dass immer wieder so getan wird, als wäre eine DSLR ohne Astromodifikation für die Astronomie nicht brauchbar und das klingt sehr wohl in jedem der einzelnen Postings hier durch.


    Das ist schlicht nicht wahr und ich warte immer noch darauf, dass hier erkannt wird, dass ein Einsteiger mit sehr viel mehr Problemen kämpfen wird als etwas mehr Rot auf dem Chip.
    Ich sehe also immer noch nicht den Sinn dahinter, warum man das einem DSLR-Einsteiger in die Astrofotografie empfehlen sollte.


    Beim Autokauf empfiehlt doch auch keiner, dass man das Auto als erstes Mal tiefer legen muss, schon gar nicht wenn das Auto kein Golf 6 ist, sondern ein Golf 2.


    Ich wiederhole mich gerne und weiss, dass es im Forum auch noch Leute gibt, die meine Meinung teilen, den Thread hier aber vermutlich nicht lesen. [;)]

  • Canon EOS 350D

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: halbetzen</i>
    <br />


    wenn du dir die 350D für Deepsky- Aufnahmen zulegen willst, wirst du nicht um den Astro-Umbau herum kommen, denn du möchtest ja sicher die roten Anteile der Objekte auch abbilden. Das geht mit unmodifizierten EOS-Kameras nicht sehr schön. Da bring der Umbau den durchschlagenden Erfolg.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    *hmpf*


    Mahlzeit,


    es wird nicht wahrer, nur weil es ständig wiederholt wird. Ich lieferte gute Gründe warum ein Umbau rausgeschmissenes Geld ist. Versetzt euch mal in die Lage von Christof: Würdet ihr allen Ernstes für in eine 350D nochmal einen dreistelligen Betrag investieren für ein paar Objekte, die man dafür etwas besser abbilden kann?


    Ich finde das Beratungsniveau hier gerade wieder unterirdisch, weil in keinster Weise darüber nachgedacht wird, was SINNVOLL für den User ist.


    Lest nochmal seine Fragen durch:


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Wie wirkt sicht der Unterschied einer unmodifizierten zu einer unmodifizierten 350D aus?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nochmal:
    Der Unterschied ist deutlich und jetzt lest das ABER


    <font color="red">
    Es gibt aber mehr als genug Objekte, die man mit unmodifizierten DSLRs genauso gut fotografieren kann und man kann auch Objekte, bei denen eine modifizierte Kamera einen Mehrwert brächte, sinnvoll fotografieren.
    </font id="red">


    Geld für einen Umbau in eine sechsjahre alte Kamera ohne Liveview und mit bescheidenem Rauschverhalten zu stecken halte ich für Unfug!

  • Canon EOS 350D

    Hi,


    ich finde gerade ein Anfänger sollte seine DSLR erstmal ausreizen bevor er sie umbaut.
    Mal abgesehen davon, dass ich so Bücher wie die von Stefan viel zu oberflächlich finde, gebe ich dir Recht, das eine DSLR einfach "einfach" ist.
    Als Bücher empfehle ich daher allgemeine Fotografie-Bücher. Damit ist schon mal sehr viel mehr erreicht.


    Für den Einsteiger reicht eine nicht modifizierte DSLR völlig aus um die ersten Erfahrungen zu sammeln. Für einen Mondaufgang, eine Weisslicht-Sonne, ein Sternfeld etc. brauchts das nicht. Daneben gibt es mehr als genug Deepsky-Objekte, die am Anfang schwer genug sind und keine oder nur sehr wenig H-Alpha haben. Beispielsweise Sternhaufen, grosse Galaxien und helle Nebel wie M42.


    Planetarische Nebel, die du als Beispiel angeführt hast, fallen aufgrund der Ausdehnung für einen Anfänger weg, da er bei den nötigen Brennweiten ganz andere Probleme hat. Ob da die "Ohren" vom Hantel erscheinen oder nicht, sind für den Anfänger nebensächlich.
    Ehrlicherweise reden wir da doch schon von einer Zeitspanne von 2 Jahren oder ähnlichem.


    Ergo, kein Anfänger mehr und ob er in zwei Jahren immer noch die olle 350D mitziehen will, wenn es dann die 550D für nen Appel und ein Ei gibt, sei ebenfalls mal dahingestellt.


    Noi, noi, ich bleib dabei. Aus den genannten Gründen halte ich einen Umbau für Geldverschwendung, weil absolut nicht nötig.

  • Canon EOS 350D

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Don</i>
    <br />
    auf den punkt gebracht:eine unmodifizierte DSLR ist fast"blind"für die roten wasserstoffnebel+ebensolche anteile in zb planetarischen nebeln.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich denke es gibt genug Beispiele, die das Gegenteil beweisen. Man sollte immer das Gesamtkonzept im Auge behalten und das ist es doch mehr als fraglich, ob sich das Geld für den immer noch nicht notwendigen Umbau bei einer so alten Kamera und dem Kit-Objektiv lohnt.

  • Canon EOS 350D

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: cgurdan</i>
    <br />Hallo Leute,


    ich habe vor mir eine Canon EOS 350D für die Deepsky Fotographie zuzulegen und habe da noch einige Fragen dazu.


    Wie wirkt sicht der Unterschied einer unmodifizierten zu einer unmodifizierten 350D aus?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ausser an Emissionsnebeln kaum bis gar nicht. Alles was im h-beta leuchtet ist ok, alles andere sinnlos. Daher meine Meinung: Ein Umbau muss nicht sein, dafür ist eine DSLR eigentlich auch nicht gemacht.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Um die Kamera zu modifizieren was muß man da machen und wie aufwendig ist das?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Filter raus, neuer Filter rein. Die Kamera muss dabei fast komplett zerlegt werden. Es ist nicht besonders aufwendig, aber man sollte schon Zeit haben und wissen was man tut. Ansonsten ist die Kamera hinüber und ob man bei so einer Kamera noch das Geld in einen Umbau investieren sollte, zumal er eh nicht viel bringt sei mal dahingestellt.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Eignet sich das Standard-Objektiv für Deepskyaufnahmen?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Das 18-55 f3.5-5.6 I nehm ich an? Nope, zu wenig Brennweite für Deepskyaufnahmen.
    Übersichtsaufnahmen der Milchstrasse und Sternfelder gehen, sofern man scharfstellen kann, was bei diesem Objektiv aufgrund fehlenden Liveviews der Kamera und fehlender Lichtstärke nicht einfach ist.


    Farbfehler ist sichtbar vorhanden, kann aber mit Photoshop und dergleichen noch einigermassen korrigiert werden. Die Mechanik ist halt nicht der Bringer und ich würde es lassen.


    Das ist zuviel Geld für zuviel Frust.