Tassilo
was verbleibt und nicht weg zu leugnen ist, ist das Alu Apo Tuben richtig gebaut, also nicht unnötig dickwandig deutlich schneller auskühlen als CFK und Hartpapier
und das CFK unnötig teuer ist , da es nicht wirklich zum Apobau gebraucht wird
also warum wird CFK nun wirklich angeboten ? Am der Gewichtsersparniss in Gramm kanns nicht liegen , oder ??
Tassilo
Alu Komensiert nicht komplett das ist richtig, aber ein vielfaches besser als Carbon und bei vielen kleinen kurzen Apos reicht diese Kompensation aus , das der restliche Fokusshift nicht mehr messbar ist, insbesondere dann nicht wenn es keinen Krassen Temperatur Unterschied gibt.
Der Hauptunterschied liegt jedoch auch in der deutlich besseren Auskühlung des Alus, des deutlich günstigeren Preise , bei bisweilen gleichen Gewichten
Verbleibt für Carbon weiterhin das Aussehen, das enige mögen, andere nicht.
Carbon wird bei Apos wird aus einem einzigen Grund benutzt: Es hinterlässt einen teureren, edleren Eindruck
Hallo Winfried,
2 Fragen, 2 Antworten
1, Officina Stellare hat das problem der Auskühlung von Carbontuben bei Apos schon vor langer Zeit erkannt, bzw. von seinen Kunden rangetragen bekommen und baut daher am Tubusende tatsächlich Lüfter ein.
2, Währe der 127ES mit Alu nicht mit unnötigem dicken totschlägertauglichem massiven Alu-Rohr gebaut worden, sondern ala Vixen , dann hätte dieser 127er Alutubus inetwa das gleiche Gewicht wie der jetzige Carbontubus.
Fragen beantwortet ?
Hallo Winfried
bei den Carbontuben wie Sie derzeit gebaut werden hat Carbon keinen Gewichtsvorteil, was nicht heisst, wenn mal ein Hersteller vernünftig Konstruieren würden, diesen möglichen Vorteil erzeugen könnte.
Visuelle Beobachter beanstanden aber sehr oft die lange Auskühlzeiten eines Apos und hier hat Alu sehr deutlich die Nase vorne, auch gegenüber Krüpax, keine Frage, aber Carbonapos brauchen nun mal erheblich länger zum Durchkühlen als Aluapos , mag für dich keine Rolle spielen, aber wie ich den Diskussionen seit Jahren entnehmen etlichen eben doch.
Wenn ich schon einen Leichtbautubus mit Carbon bauen möchte, dann würde ich es so tun wie Meister Knopf es bei meinem LZOS machen wollte, nämlich auch Tubusadapter und Rohrschellen aus Carbon herstellen und nur noch Optik in Fassung aus Glas und Metall und Auszug, obwohl auch ein Auszug aus Carbon gebaut werden kann, auch dies wollte Meister Knopf schon mal angehen.
Hi Stefan
ich habe nichts gesagt betreff Auskühlen Carbon gegen Krüpax50, wobei noch der Faktor der Tubusdicke zu berücksichtigen ist.
Jedoch ist es schon ein krasser Unterschied was die Fokusverlagerung betrifft Alu gegen Carbon, auch wenn Alu nicht komplett komensiert, so liegt Alu jedoch so gut im rennen, das wir bei keinen krassen Temperaturunterschieden bei einem Wert liegen, das nicht nachfokusiert werden muss, also doch deutlicher Vorteil von Alu
Hinzu noch ein klarer Vorteil von Alu und Krüpax
1, Preis, Carbon mit Abstand am teuersten
2, Carbon kann nicht jeder so einfach in vernünftiger Qualität bekommen, Krüpax50 dagegen kannst du und jeder andere in jeder Wandstärle, in jedem Durchmesser und jeder Länge fertig kaufen, also klarer Vorteil für Selbstbauer
3, Tiefe Kratzer, kannst du in Alu und Krüpax einfach überlackieren, bei Carbon kannst du auch mit Farbe überlackieren, aber damit ist das schöne Carbon in der Ansicht verschwunden
Carbon hat in Summa Summarum bei Apos die größte Anzahl von negativen Eigenschaften, und das kann keiner wegdiskutieren, das sind nun mal Fakten.
Hallo Leute, insbeondere Tassilo,
deine Aussage das Carbon Krüpax 50 überlegen ist , ist zu pauschal und dmait schlichtweg falsch.
Das Carbontuben leichter gebaut werden können als Hartpapier tuben dem stimme ich zu, hat das was mit Überlegenheit zu tun ?
Wenn du rein aufs gewicht anspielst, ja, ansonsten Blödsinn, das weisst du auch, also leg die Chips wieder weg.
Bei Refraktoren ist Alu hartpapier und Carbon überlegen, das ist eindeutig , denn nur Alu kompensiert zum großteil den Fokusshift der Linsen, Carbon dagegen überhaupt nicht, also klarer nachteil.
Das Refraktoren mit Alutuben das Auskühlen von Refraktoren deutlich schneller erledigen als Carbon, darüber brauchen wir wohl keine neue Diksussion anzufangen.
Das Alutuben zumindest bis 6" Öffnung mit nahezu gleichem gewicht gebaut werden können wir Carbon das können wir gerne berechnen und nachweisen, die Unterschiede zu Carbon können im besten Falle ein paar hundert Gramm betragen. Ausser mann nimmt massive Alurohre, dann ist der Alutubus jedoch nicht optimal ausgereitzt. Alublechrohre können extrem Dünn, ausreichend Stabil verschweisst und benutzt werden.
Dann soll Meade mal zeigen das Ihr kommender 6"Apo mit Carbontubus unseren noch nicht ausgereitzten 6" Krüpax50 Tubus im Gewicht unterbietet, das heutige Ziel liegt bei 11 kg mit 3" Auszug. Bei guter Optimierung hatten wir auch schon mal einen mit 9.5 kg gebaut .
Beim ES127 habt ihr 6.5 kg, APM hat beim 130 mm Apo LW incl. dem Schiebetubus den Meade nicht hat 7 kg, nehme ich den Schiebetubus weg bin ich unter 6.5 kg. Wo liegt nun der Carbonvorteil vom ES 127 bitteschön ?
Bisweilen sehe ich von Tassio und Winfried nur große Worte was Carbon für einen Vorteil haben soll, bisweilen sehe ich aber nur Nachteile, längere Auskühlzeiten, keine kompensation von Fokusshift und keinerlei gewichtsvorteile.
Also Tassilo wenn Ihr Carbon zumindest zu dem einzig möglich Vorteil verhelfen wollt, leichtbau, dann Baut einfach leicht. Solange Ihr das nicht tut, hat Carbon nur Nachteile gegen Krüpax 50 und gegen Alu kommen beide, Carbon und Krüpax 50 in nichts ran
Übrigens währe es cool, wenn du Explore Scientific mal aufklären würdest wie man Blenden richtig berechnet, denn so
ist es ja wohl definitiv Falsch 
Heute nachmittag muss ich auch mal wieder dazu schreiben :-), ich gehe jedoch nicht auf die Qualität verschiedener Tubusmaterialen ein, sondern auf Gesamtgewichte.
6"F/7 Carbontubus mit 3" Auszug wiegt 11 kg
6"F/7 Alutubus mit 3" Auszug wiegt 12,3 kg
6"F/8 , also 150 mm länger, mit Krüpax 50 Tubus und 3" wiegt ebenfalls 11 kg , somit der leichtest im Bunde der dreien, da er schlieslich 150 mm Länger ist
Dies heisst der Kohlefasertubus ist schwerer , aber wieso ? Weil in China und Taiwan rücksichtslos Alu in den Tubusadaptern verbaut wird
Kohlefasertubuen könnten deutlich leichter gebaut werden, wenn die Aluteile von unnötigem Balast entsorgt werden würden. Dies wird aber nicht getan und deswegen bringt Carbon in diesen Fällen nicht den Gewichtsvorteil, den es bringen könnte
Die gleichen Tubuen aus Alu aus Taiwan/China wiegen mehr als die beiden oberen, weil massiv Alu verbaut wird.
Ein Alutubus perfekt und stabil konstruiert ( siehe ehamsl Vixen Fluorite ) könnten ebenfalls sehr leicht gebaut werden.
Unsere früheren TMB Apos mit Tuben und Auszüge aus Deutschland ( alter weiss-silberne Version ) hat man vor 10 Jahren angeprangert weil hier der 152 mm F/8.... 13.9 kg gewogen hat. Das sind Gewichte die heute von William Optics, Takahashi und auch den Chinesen übertrumpft werden ohne angerügt zu werden.
Was ich damit zum Ausdruck bringen möchte, wenn ich schon Carbon-Apos anbiete, dann sollte ich daraus auch einen Vorteil erhaschen und diesen deutlich leichter Bauen als Alu oder Krpüax Tuben, sonst macht Carbon wirklich keinen Sinn
