Beiträge von watkin im Thema „Böser Carbon-Mythos jetzt tot?!“

watkin · 26. Oktober 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Arno_Becker
 Moin,

Carbon ist out, Kartoffel ist in !

im Ernst: hatte neulich jemanden zu Besuch der
in der Kunststoff-Forschung Versuchsreihen für
Automobilwerke macht. Der hatte ein Handy mit,
welches komplett aus Proteinen gemacht war, die
aus Kartoffeln gewonnen werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Da bekommt die Bedeutung der Worte "Essen auf Rädern" eine perverse Wendung. [V]

watkin · 8. September 2011

DK,

mach dir mal um meinen Ruf keine Sorgen, mache ich auch nicht.

Der Rest von deinen Ausführungen sind wieder nur Unterstellungen und Darstellung falscher Tatsachen. Soviel zum Thema "Diskreditierung des Gegenübers". Nun, wenn es dir hilft, deine Position zu untermauern ...

watkin · 8. September 2011

Hallo DK,

ich konstruiere keinen Vorwurf, den unterstellst du mir einfach.
Damit sind auch die restlichen Ausführungen von Dir gehaltlos und für mich die Diskussion beendet.

Ullrich: du hast es auch nicht begriffen.
Brauchst nicht zu antworten. Mir reicht es an Unterstellungen.

Ich klinke mich jetzt einfach aus dieser moderationsunterstützen Meade-Werbung aus.

watkin · 8. September 2011

Ach Dominik, da kannst du mich so viel zitieren wie du willst oder auch Inkompetenz unterstellen ...
... es ändert aber nichts daran, das der Vergleich der Geräte hinkt.

Sicher ist es toll, dass das Carbon-Gerät das gleiche kostet wie das Alu-Gerät, als es es noch gab. Nur wenn es das Alu-Gerät heute noch gäbe, würde es nicht zum gleichen Preis wie das Carbon-Gerät absetzbar sein. Ich will damit keine Probleme herauf beschwören, aber wenn man Preise vergleicht, dann doch bitte bei Dingen, die auch erhältlich sind. Wenn dass in deinen Kopf nicht rein geht, kann ich es auch nicht ändern ...

Ich kaufe auch keine AMD Dual Core Computer für 1000 EUR, nur weil er für den gleichen Preis besser ist als ein 486er, der auch mal 1000 EUR gekostet hat.

> Was bitte soll sie denn sagen ausser den Tatsachen, nämlich dass Alu nichtmehr angeboten wird und Carbon nicht mehr kostet?
Unrelevant. Im ES-Store gibt es noch beide Versionen und zwar mit Preisunterschied. Kannst dich ja mal fragen, wieso das so ist.

watkin · 8. September 2011

Das einzige, was daran unsachlich ist, ist Ankes Preisvergleich mit einem Gerät, dass nicht angeboten wird.
Dann müsste man zumindest fragen, zu welchem Preis die Alu-Version am Markt absetzbar wäre. Und da gehe ich davon aus, dass der Preis um einiges geringer sein müßte.

Chris

watkin · 7. September 2011

Hi Gerd,

ja, das mit den 100 EUR könnte hinkommen. Aber damit hat man nur das Carbon-Rohr und keinen fertigen Refraktor.

(==>)Anke: da würde ich sagen, dass ihr den Alu-ES zu teuer anbietet. Bei http://store.explorescientific…refractor-telescopes.aspx werden die beiden Versionen mit 300$ Preisunterschied angeboten (und da ist sogar noch ein Zenitspiegel dabei)

CS
Chris

watkin · 7. September 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: stefan-h
Wenn statt einer EQ6 nur eine HEQ5 nötig ist- oder statt der HEQ5 nur die EQ5 spart man deutlich Geld ein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Einsparung bei der Montierung: 200 EUR
Mehrausgaben beim 5"er für Carbon ??

watkin · 28. August 2011

Hi stefan-h

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: stefan-h
 
Nicht richtig hingeschaut oder die rosa Brille dabei aufgehabt?

Stimmt, ich kann nichts sehen [8D] ... zumindest keine Preisangabe.

watkin · 28. August 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: MeadeEurope
 
Carbon nicht böse sondern gut, aber teuer!?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Für meinen Bedarf: Carbon nicht böse sondern <s>gut, aber</s> teuer!?

watkin · 26. August 2011

Tja, da kann man jetzt noch so viele hobby-astronomie-fremde Carbon-Anwendungen aus dem Hut zaubern und mit tollen Fachbegriffen würzen wie man will ... es wird trotzdem mit Spatzen auf Kanonen geschossen

Wie wäre es denn mal mit einer aufblasbaren Konstruktion? - würde Platz und Gewicht sparen.

watkin · 19. August 2011

Hi,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Winfried Berberich
 Hallo Tassilo,

trotzdem eine Frage:
der ES 127ED ist im Carbontubus ja schwarz, die Alutuben meist weiß. Rausstellen (noch in der Sonne) zum Auskühlen ist also nicht. Wäre es dann z.B. sinnvoll, anstelle des OAZ (im Schatten) einen saugenden Lüfter anzuhängen oder anders, wäre es sinnvoll, mittig am Tubus einen Lüfter anzubauen? Schaut zwar nicht unbedingt schön aus, aber ich frage mich, ob das nicht sinnvoll sein könnte.
Ansonsten: sehr zufrieden mit dem 127er Carbon...

Beste Grüße
Winfried
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

statt der ganzen Lüfter könnte man auch den Tubus eine weiße Farbe verpassen - dürfte sogar ab Werk nicht das große Problem sein.
Nur dann sieht man natürlich das verkaufsfördernde Carbon nicht mehr so toll. Und das will von so manchem Sternfreund natürlich auch gezeigt werden.

M.E. ist es oft die "Carbon-Optik", die zum Kauf führt und weniger die mechanischen und physikalischen Vorteile. Alles möglich wird heute in Carbon-Optik vertickt - gibt es bestimmt auch schon als Tupper-Dose. [:D]

Ein Teleskop-Händler aus Stuttgart hat mir einst voller Stolz ein mit Carbon-Tapete verziertes Meade Light Bridge vorgeführt und nach meiner Meinung dazu gefragt. Mein Argument, dass das Teleskop dadurch weder leichter, noch besser, sondern nur teuerer würde, hat ihm irgendwie nicht gefallen. [:D]

CS
Chris