Beiträge von FrankH im Thema „8" Spiegel angekommen!“

FrankH · 3. August 2004

[quote]Original erstellt von: Gert
 Hallo Markus,

[quote]Original erstellt von: Mac01

Das Ganze macht er mit zwei Filamenten fuer Alu und zwei kleinen Toepfchen fuer SiO. Dann ist der Spiegel fertig.
[quote]Original erstellt von: Mac01

Hallo mal allgemein

Wie dick die Spigelschicht ist ist ja schon interesant aber nur in Bezug auf mögliche Ungkeichmäsigkeit wichtig.
Aber die Bedampfung mit SiO ist eine heikele Sache da es da tatsächlich auf eine definierte Dicke ankommt und sogar eine zu dünne Schicht schon negative Auswirkungen auf die Abbildungsqualität hat.
man muß sich vorstellen das eine gewisse Menge Licht schon an der Schutzschicht reflektiert wird und neben einem Doppelbild auch Interferenzen durch die zeitliche Verschiebung der Lichtwellen auftreten.
Ohne Schutzschicht halt eine Verspiegelung auch ca. 1 Jahr und eine Neubeschichtung ist dann wesentlich einfacher.

Gruß Frank

FrankH · 2. August 2004

Hallo Jörg

lass dich nicht irre machen das mit der justierbarkeit ist bei einem gekauften Teleskop auch nicht besser gelöst . Aber die meisten ATMs bauen ja selber weil Sie damit nicht zufrieden sind und es besser machen wollen .

Zum Strehl fällt mir da spontan folgendes ein:
ich habe mal versucht für einen f5 einen Komakorrektor zu berechnen
dabei ist mir aufgefallen das sich die Abbildungsgröße des Sterns von 5my auf 7my ändert wenn sich die konische Konstante von 1.04 auf 1.09 ändert. Der Strehlwert ist ja ein Wert der bei vorgegebener k.K. die Abweichung von der Kurve , vieleicht Wellenförmig , oder eine andere k.K. darstellt.
Aber wann und wo kann man den geringen Unterschied schon sehen, das kann man so genau weder justieren noch ist irgend ein Okular in der Lage das darzustellen , besimmt auch kein Nagler die Zahl der optischen Flächen und damit verbundenen Fehler spricht dagegen .
Bleibt noch Fokalfotografie der beste mir bekannte Film hat eine Auflösung von 3,5my kann also die 2my Änderung auch nicht sicher einfangen und CCD-Kameras haben zur Zeit auch keine Pixelgrößen unter 3,5my (das stell ich mal so hin wenn man annimmt das auf 10mm Bidbreite max. 2800 Bildpunkte sind und soweit ist die Technik bestimmt noch nicht)
Also kanst du diese definitiv 35% Verschlechterung gar nicht sehen.

Gruß Frank

FrankH · 2. August 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: JoergB
 Hi Martin,

Tatsache ist, dass ich nicht viel mit dem Strehlwert anfangen kann. Bis wann ist er sehr gut, bis wann ok, ab wann schlecht? ...

Hier schon mal die FS-'Spiegelzelle' ([:)]):
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Jörg

nix zu deiner Materialwahl , womöglich hat Holz eine geringere Wärmeausdehnung als Alu und in der spanischen Wüste ist nicht damit zu rechnen das , das Holz quillt.
Aber hast du schon mal darüber nachgedacht in welch Richtungen du den Fangspiegel justieren mußt . Mehr als den 45° Winkel kannst du bei dem Design nicht korrigieren , naturlich kannst du noch seitlich kippen aber wozu , etwa weil du den Fangspiegel nicht in der Mitte unterm OAZ hast , dabei verdreht sich auch die Elypse . Und was wenn der Spiegel um die Achse verdreht ist , was der häufigste Fehler ist ?
Theoretisch muß der Spiegel nur auf der Achse drehbar sein( und zwar feinfühlig , soweit ich weis kann man bei dieser leider oft üblichen Lagerung auf drei Schrauben den Spiegel nicht um die Achse drehen ohne die Schrauben zu lösen, beim anziehen eiert er dann wieder weg, bleibt dann nur noch nachdem anziehen einfach zurechtbiegen bis alles schön verbogen oder abgebrochen ist) und der 45° Winkel korrigierbar sein, den Rest kann man mit den Fangspiegelstreben machen.

War nur so eine Idee, aber ist erprobt man kann an den Schrauben drehen wie man will der Spigel dreht sich dabei nicht er kippt nur irgendwohin zur Seite.

kennt denn keiner eine bessere Lösung dafür , meine geht leider auch nur dank Gussfangspiegelsteben.

Gruß Frank