Beiträge von mkoch im Thema „große dünne Spiegel alle 90° messen?“

mkoch · 31. Mai 2011

Hallo Alois,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Alois
Wenn der Spiegel aus dem Krümmungsmittelpunkt gemessen wird und es sich um die Koma 3. Ordnung handelt, kann sie abgezogen werden.
Weil diese und nur diese, kann in der Praxis durch Gegenkollimieren behoben werden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Mein Gegenargument ist, dass beim Kollimieren eben nicht nur die Koma 3. Ordnung (Z6+Z7) beeinflusst wird, sondern auch andere Zernike-Koeffizienten höherer Ordnung. Das heisst, wenn ich bei einer Messung Z6 und Z7 zu Null setze, dann müsste ich eigentlich auch diese Koeffizienten höherer Ordnung verändern. Wenn ich das nicht mache, dann entspricht mein Messergebnis nicht mehr dem Testobjekt.

Wie in meiner Antwort an Andreas bereits gesagt, weiss ich nicht wie gross der Fehler ist der beim Koma-Abzug entsteht. Es kann sein dass der Fehler vernachlässigbar klein ist. Aber leider weiss ich das noch nicht genau.

Gruß
Michael

mkoch · 31. Mai 2011

Hallo Andreas,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: andi1234
Wenn man die also nicht abziehen darf, ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das habe ich so nicht gesagt. Ich weiss nicht genau ob man die Koma abziehen darf. Und solange diese Frage nicht eindeutig geklärt ist, solange wird sie eben im Zweifelsfall lieber nicht abgezogen.
Ich bin mir ziemlich sicher dass man einen Fehler macht wenn man die Koma abzieht. Es wäre aber denkbar dass dieser Fehler sehr klein ist und daher vernachlässigt werden kann. Wie gross dieser Fehler ist weiss ich noch nicht genau.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: andi1234
Wenn es keinen Konsens gibt, was dann?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Es gibt diverse Ansätze wie man den Koma-Abzug zu rechtfertigen versucht, aber keiner davon hat mich bislang wirklich überzeugt.

Meiner Meinung nach kann die Frage nur so entschieden werden:
1. Entweder ein mathematischer Beweis, der besagt dass man beim Koma-Abzug keinen Fehler macht (aber wie gesagt glaube ich nicht dass dies zutrifft)
2. Oder eine nachvollziehbare Berechnung, mit der die beim Koma-Abzug entstehenden Fehler quantifiziert werden. Dann könnte man im Einzelfall entscheiden ob ein Koma-Abzug gerechtfertigt ist oder nicht.

Wir können da ja mal beim ITV drüber diskutieren, habe jetzt keine Zeit.

Gruß
Michael

mkoch · 31. Mai 2011

Hallo Kai,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: fraxinus
Du meinst der Spiegel verbiegt sich zusätzlich komatisch?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das könnte ich mir gut vorstellen.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: fraxinus
Schon möglich! Nur ich knipse die Koma immer weg, weil man die ja nicht sicher messen, und später im Teleskop (vermutlich komplett?) wegjustieren kann.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Was das Abziehen der Koma betrifft, da gehen die Meinungen bekanntlich weit auseinander. Auch innerhalb Interferometry-Gruppe herrscht diesbezüglich kein Konsens, trotz mehrfacher Anläufe.

Ich habe jedenfalls noch keine nachvollziehbare Begründung dafür gesehen, dass man die Koma einfach so abziehen darf.

Gruß
Michael

mkoch · 31. Mai 2011

Hallo Kai,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: fraxinus
Irgendwer hat mal ausgerechnet, dass bei senkrechter Lagerung auf zwei Punkten und 90 Grad auseinander der Asti theoretisch gerade verschwindet. Ich konnte das beim 28" auch sehr schön praktisch bestätigen. Der Hauptfehler des Teststandes ist "Trefoil". Also diese drei Buckel alle 120 Grad.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Kein Koma, Z6?

Gruß
Michael