Hallo Stefan,
vielen Dank für deinen Beitrag. Die Farbe ist immer wieder ein Diskussionsthema. Das Problem ist, dass wir im Gegensatz zu irdischen Tageslichtaufnahmen keinen direkten visuellen Vergleich haben. Aber auch bei diesen Aufnahmen scheiden sich die Geister. Ich finde ein gutes HDR mit gut strukturiertem Himmel realistischer als ein 0815 Foto mit ausgewaschenem Himmel.
Gruß und CS
Reinhold
Hallo Michael, Wolfi und Matthias,
ich bin sehr erfreut über eure lobenden Worte. Da macht es gleich noch mehr Freude, Zeit in dieses schöne Hobby zu investieren. Wolfi, Matthias, das mit der Ausarbeitung ist gar nicht so schwer. Es ist aber wie mit der Aufnahme: man muss Zeit investieren. M51 hat mehrere Tage erfordert, sowohl bei der Aufnahme als auch in Photoshop. Die Bearbeitung muss sehr selektiv erfolgen, an jede noch so winzige Hintergrundgalaxie muss man ebenso Hand anlegen, wie an helle Sterne. Man braucht viele Ebenen in Photoshop und 16 GB Ram sind auch nicht schlecht. Es ist aufwendig, aber ich denke das Ergebnis ist es wert. Matthias, ich glaube du überschätzt die Schwierigkeiten. Ich bin auch erst seit 8 Jahren überhaupt astronomisch aktiv. Am Anfang war ich hin und weg von den Bildern von Gendler, GaBany, Hallas usw. Ich wollte auch so weit kommen und habe immer fleißig alle Bilder veröffentlicht und mir Meinungen angehört, Kritik beherzigt und Tipps begierig aufgenommen. Es ist ein ständiger Lernprozess und es macht viel Freude.
Gruß und CS
Reinhold
Hallo Manfred,
auch dir vielen Dank für deine lobenden Worte. Leider wird sich die Alm wohl nicht ergeben. Aber einen Vorteil hat der eigene Garten natürlich: Man muss nicht heim fahren.
Gruß und CS
Reinhold
Hallo Rainer,
auch dir vielen Dank für deinen Beitrag. Ich mache überhaupt kein Geheimnis daraus, das ich anfangs zu Rob Gendler geschielt habe, außerdem natürlich zu Tony Hallas und Jay GaBany. Ich versuche, von allen zu lernen und so hoffentlich brauchbare Bilder zu liefern. Geschmacksache ist die Bildverarbeitung in Photoshop natürlich immer. Außerdem versuche ich, den Hardwarenachteil (12", Donauufer) gegenüber den Amerikanern (mehr " und New Mexico) softwaremäßig zumindestens teilweise zu kompensieren. Wenn man heutige Amateurfotos mit Palomar aus den 1960ern vergleicht, wird klar, dass die Software schon die halbe Miete der Astrofotografie ist.
Gruß und CS
Reinhold
Hallo Rene,
ja dein Newton macht gute Arbeit. Der Tubus ist schon ein stabiles Teil. Leider vignetiert er am Eingang bei diesem großen Chip, da muss ich wohl nochmal ran.
Gruß und CS
Reinhold
Hallo Gerhard,
vielen Dank für deinen originellen Beitrag. So ein Platz ohne Seeing-Probleme wäre schon toll. Leider ist es nur die Hütte im Garten bei 3" und gelegentlichem Donaunebel, aber wenigstens sieht man die Straßenlaterne nicht.
Gruß und CS
Reinhold
Hallo Moelle,
vielen Dank für das Kompliment. Du kannst das Bild gerne auf deinem Rechner speichern, die Windows Fotogalerie passt dann die Größe automatisch an (sollte der Browser auch können). Meine Einzelbelichtungszeiten sind jeweils 10 Minuten.
Gruß und CS
Reinhold
Hallo Sternfreunde,
ich danke euch ganz herzlich für eure Beiträge und eure lobenden Worte. Einen Ausschnitt zu posten macht wenig Sinn, denn das Bild zeigt ja bereits fast die volle Auflösung. In der Nähe von M51 habe ich tatsächlich einige Sterne bei der Nachbearbeitung vergessen. Muss ich beim nächsten Bild doch noch einen Tag länger in Photoshop investieren. M51 selbst ist im Inneren schon recht "krisselig", vgl. die Aufnahme von Hubble.
Gruß und CS
Reinhold
Hallo Sternfreunde,
nach langer Pause habe ich es endlich mal wieder zu einem Bild gebracht.
M51 mit der Starlight Xpress H36 am 12" f/4 Newton, Wynne-Korrektor, Astronomik Filter. LRGB=800:200:200:200 Minuten.
Ich wünsche viel Freunde beim Anschauen und beim Galaxien zählen.
Gruß und CS
Reinhold
