Ich möchte mich erst einmal bedanken, für die vielen Informationen.
Da mein Büdget sehr begrenzt ist werde ich wohl zum TAL2M greifen müssen.
Ich hoffe, dass dies keine alzuschlechte Entscheidung ist.
Noch eine Frage die mich brennend interessiert!
Das man mit einem 150mm Newton die Cassiniteilung des Saturnrings sehen kann ist klar.
aber kann man auch die Encke-Teilung sehen
Oder ab welch einme Durchmesser ist dies bei sehr gurten Bedingungen möglich?
nochmals Danke an alle
MFG
Michael
nicht zuviel in meine Frage reininterpretiert!!! /:-)
Ihr habt sicherlich schonmal etwas vom Efektiven Kontrastdurchmesser eines
Teleskopes gehört.Das ist das mit dem 20%igem Kontrast.
( übrigens auch bei Deep Sky )
Nun müsste man wissen, ob der Tal Refraktor eine sehr gute Quallität hat.
Dann könnte man Aussagen über dessen Optik Treffen!
Ein sehr guter achromatischer Refraktor von 4 Zoll Durchmesser
liefert wohl ungefär eine Abbildung/effektiver Kontrasdurchmesser
von etwas unter 4 Zoll.
Ich weiss nicht, ob Ihr mit dieser Rechnung vertraut seit?
der mann hieß oder heißt wohl Zmek oder so/:-)
Ein Newton 150mm landet dann, wenn der Spiegel wirklich sehr gut ist
(Oberfläche so ab 1/30 RMS ) bei einer zentr. Abschattung
von 30% bei etwas über 4 Zoll efektivem Kontratsdurchmesser!
Also müssten, was die Wahrnehmung von Details an Planeten angeht,
das Newton minimal besser dastehen.
Wenn man Nachteile wie Turbolenzen durch lange Auskülungsdauer
oder Turbolenzen durch den Beobachter beim Newton mit einrechnet,
sollten die beiden gleich dastehen.
Ich habe noch keine Vergleichsbeobachtungen machen können,
mein Wissen ist also nur graue Theorie.
Habt Ihr schonmal solch einen Vergleich machen können?
Wäre mal sehr interessant /:-)
Übrigens, Ich habe gehört, daß 8 Zoll Schmidt Cassegrain Systeme von Meade
( celestron weiß ich nicht )
nur mittlere bis schlechte Spiegelquallitäten haben (so bei 1/10 RMS).
Bei dieser bescheidennen Quallität, einer Mittenabschattung von 40%
erreichen diese Teleskope nur einen efektiven Kontrastdurchmesser
von gerade mal 3 Zoll.
Und die Lichtsammelleistung soll der eines 5 Zöllers entspechen
Da gehen mal locker 50% des einfallenden Lichtes einfach verloren!
Ich kauf mir doch keinen 8 Zöller für mehrere tausend Euro und dann sowas!
könnte Ihr das bstätigen?
naja genug der schlauen Worte,
jetzt seit Ihr dran!
MFG
Michael
Erst einmal danke für die vielen Infos!
Hallo Bino...
Ich habe mir schon viele Gedanken gemacht, welches der genannten
Teleskope wohl die bessere Wahl ist.
- mir sind folgende Dinge wichtig:
1. Ich möchte möglichst viele Deteils auf den Planeten sehen
und das mit dem geringsten finanziellen Aufwand!
2. Die Beobachtung soll vorwiegend visuell sein, aber auch fotographische
Versuche sollen folgen.
Die Einblickposition ist eher zweitrangig, da finde ich schon Möglichkeiten, es mir
auch am Newton bequem zu machen.
Die Zeit zum Auskühlen habe ich auch und die Idee mit der Taukappe ist gut!
Das 150mm Newton hatt doch ungefär die Abbildungsleistung am Planeten,
(Kontrastschärfe) eines 4 zoll Achromaten oder?
Das Bild am Newton ist heller und könnte höher vergrössert werden.
Nun stellt sich noch die Frage, wie seeingabhängig der Newton im Vergleich zum
Refraktor kleinerer Öffnung ist!
für weitere Infos bin ich sehr dankbar!
MFG
Michael
Hallo liebe Sternfreunde
Mein Anliegen ist folgendes.
Ich möchte mir ein Teleskop zulegen.
Mir sind da besonders die Angebote der Fa TAL aufgefallen, deren optische Quallität
immer besonders hervorgehoben wird und Preis/Leistung sollen auch stimmen.
Das Anwendungsgebiet des Teleskops,
soll Hauptsächlich die Beobachtung der Planeten sein.
Ich stehe nun zwischen der Wahl des TAL2M oder des TAL100RM.
von der Guten Quallität des TAL2M habe ich schon gehört.
Hat jemand Erfahrungen mit diesem Gerät bezüglich der Planetenbeobachtung?
Und wäre das TAL100RM als Refraktor eine Alternative zum Newton im Hinblick,
auf die Abbildungsleistung?
Hat schon jemand Erfahrungen mit dem TAL100RM machen können?
Mich interessiert besonders die Abbildungsleistung der Teleskope!
für Unterstützung schon jetzt danke!
MFG
Michael
