Beiträge von Amateurastronom im Thema „Polierpulver / korngrösse“

Amateurastronom · 23. Juli 2004

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Amateurastronom
 
Es ist nur die Frage, ob sich so ein Aufwand lohnt. Mir
reicht schon der Lyot-Test.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich habe mir gestern mal überlegt, dass es evtl. möglich
sein müsste, den Lyot-Test (wie auch den Foucault-Test)
mit heutiger Technik bequem quantitativ durchzuführen.

Für letzteren ist die Sache offensichtlicher
und wurde scheinbar bereits seit Anfang der 90er Jahre von
KODAK genutzt und in Fachzeitschriften publiziert,
wenngleich sie ansonsten eher unbekannt ist.

Die betreffenden Artikel suche ich mir gleich
mal heraus und mache evtl. mal einen eigenen Test.

Ob diese Methode auf den Lyot-Test übertragbar ist,
kann ich mit Sicherheit noch nicht sagen. Ich vermute
jedoch, dass es ganz analog geht.

Amateurastronom · 22. Juli 2004

Hallo Kurt!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kurt
 Vielen Dank für die Quellen, die Du ausgegraben hast[^][^][^]. Ich hab nur mal kurz reigeschaut und werde es sicher noch gründlicher machen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

In Bezug auf die anderen Messmethoden zur Bestimmung von
Microripple kann ich noch den Artikel hier empfehlen:

http://www.optics.arizona.edu/…ementOfSurfaceQuality.pdf
http://www.optics.arizona.edu/…apter6NotesOnWebPart2.pdf

Zur Vielstrahlinterferenz zur Aufnahme von solchen eindimensionalen quantitativen Profilen steht noch etwas im Born-Wolf und dem
Buch von Twyman.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Das ist klar, wenn man denn die RMS- Werte der Rauigkeit kennt, s. Suiter und andere. Selbst auf die "Gefahr" hin, etwas bekanntes zu "erfinden", werde ich jetzt wieder in mein Prüflabor verschwinden und an meiner "Rauhigkeits- Wirkungsmessung" basteln...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die kann man wie gesagt z.B. per Vielstrahlinterferenz (im Artikel FECO genannt) messen und dann die MTF abschätzen.

Eine weitere Methode für mikroskopisch kleine Flächen
wäre evtl. auch die Rastertunnelmikroskopie bzw. Rasterkraftmikroskopie. So ein Rastertunnelmikroskop ist heutzutage relativ simpel zu bauen und dies wurde schon von etlichen Amateuren praktiziert (siehe etwa http://sxm4.uni-muenster.de/ ,
http://de.groups.yahoo.com/group/SCHUL-STM/ ).
Theoretisch wäre es denkbar (wenngleich teurer),
ein Instrument zu bauen, so dass es grössere Teilflächen
eines metallisierten Spiegels abtasten kann.

Sowas wurde schon gemacht wie ich gerade sehe:
http://www.optics.arizona.edu/…apter6NotesOnWebPart1.pdf

Es ist nur die Frage, ob sich so ein Aufwand lohnt. Mir
reicht schon der Lyot-Test.

Amateurastronom · 22. Juli 2004

Hallo nochmal!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kurt
 
Mit Phasenkontrast kann man zwar schöne Bildchen machen, aber wie will man dabei mit einfachen Mitteln messen?
Mikrorauigkeit kann man damit ohnehin nicht erfassen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Streng genommen unterscheidet man übrigens zwischen
dem Zernike-Test und dem Lyot-Test.

Mit dem Zernike-Test und z.B. einem durchsichtigen
Kolophonium-Phasenplättchen (Herstellung
ist bei Burch -siehe unten- beschrieben) kann man
(siehe u.a. den alten Doppel-Artikel von Burch, der über
http://adsbit.harvard.edu/cgi-…query?1934MNRAS..94..384B
http://adsbit.harvard.edu/cgi-…query?1935MNRAS..95..548B
abrufbar ist) eine Art quantitativen Foucault-Test
durchführen, wo man anhand von Farben
Zonenfehler quantitativ messen kann.

Ich nehme aber an, Ihr meint hier den Lyot-Test.

Üblicherweise interpretiert man den Lyot-Test einfach so:
Wenn man Unebenheiten sieht, sind welche vorhanden, sieht
man keine, ist der Spiegel glatt.

Microripple kann man mit dem Lyot-Test schon erfassen.
Einen guten Artikel hat u.a. Texereau (neben der Beschreibung
in seinem Buch http://www.astrosurf.com/texereau/ )
verfasst:

http://www.astrosurf.com/tests/articles/defauts/defauts.htm

Amateurastronom · 22. Juli 2004

Hallo!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: RobertS
 
Wenn es nach Roger Ceragioli geht, sollte man sich das Polierrot
(Rouge) selbst in einer Kugelmühle mahlen:
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Ich weiss nicht, ob das eine gute Idee ist.
Abrieb der Mahlkugeln könnten das Mahlgut
verunreinigen.

Eine Kugelmühle braucht man bei dem mir bekannten
Verfahren nicht.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Mich würde interessieren was das Rohmaterieal (raw rouge) ist?
(Eisenerz?, Rost?)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Nach dem mir bekannten u.a. bei Texereau im Polier-Kapitel beschriebenen Verfahren wird Eisenoxalat offen geglüht und das entstehende Polierrot in Wasser aufgeschlämmt.

Siehe http://www.astrosurf.com/texereau/ .

Amateurastronom · 22. Juli 2004

Hallo!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Kurt
 
Dagegen muss man etwas erfinden damit bei obiger "Messung" die Gänsefüsschen wegfallen können[8)]. Die Wirkung der Rauigkeit auf die Abbildung / Definitionshelligkeit zu messen wäre doch gar nicht mal schlecht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Kürzlich fand ich einen interessanten Artikel zu dem
Thema Messung von "Micro-Ripple". Es gibt eine Reihe
weiterer Verfahren, die z.T. jedoch einigen Aufwand
erfordern. Damit kann man dann neben optischen
Flächen z.B. auch Pits auf CDs sichtbar machen.
Die meisten Verfahren liefern aber nur qualitative
Aussagen oder eindimensionale Profile längs
der optischen Fläche.

Die Auswirkungen messen muss man nicht, denn das
ist theoretisch schon berechnet worden.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
So lange die Rauhigkeit da nix anstellt, wen stört das? oder nicht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Die quantitativen Auswirkungen sind schon bekannt (siehe u.a.
im Buch von Schroeder, "Astronomical Optics") und leider
nicht ganz unerheblich. Lambda/10 rms Microripple oder Ripple verursacht eine erhebliche Verschlechterung der MTF (bei Microripple generell, bei Ripple für höhere Frequenzen auf ca. 68% des Idealwerts).