Hallo Kai,
werd in die heisse Phase erst richtig starten wenn ich mir mit dem Rand sicher bin. Deswegen hatte ich auch so lange nicht getestet und erst jetzt mal einige Test gemacht als der Rand wirklich fast fertig war. Aber so kann ich etwas vorarbeiten und nicht erst mit dem abtragen des Berges beginnen wenn der Rand fertig ist und ich nicht mehr in der mitte den "kleinen Fichtelberg" habe [:D]
cs Andreas
Hallo Kai,
die Angaben sind in Wavefront gewesen. D.h. der reale Abtrag am Glas bis zur Parabel ist nur die Hälfte aber das reciht trotzdem.
Werd demnächst mal ein paar Igramme einstellen wenn ich weiter fortgeschritten bin.
Ja der Rand poliert halt meist als letztes aus. In meinem Falle auch. Die letzten 5-10mm sind so auf Stufe 9 (nach Stathis). Der Laserstrahl ist z.B. kaum zu sehen ebenso auch in der Mitte. Wenn ich jetzt noch viel poliere bekommt der Rand auch noch was ab. Der letzte Stand war so Stufe 8 und nach einer 3/4h dann Stufe 9. D.h. bis ich die Mitte ausgebaggert habe, ist der Rand 3mal auspoliert.
Trotzdem schleifen werd ich nicht ein drittes mal. Der Spiegel war ja vor dem erneuten feinkühlen schon mal fertig auspoliert und die Parabel so bei 30-40%. Hätte ich damals schon das Bath-Interferometer gehabt wäre ich warscheinlich nicht auf den Gedanken gekommen den Spiegel nochmal feinkühlen zu lassen. Aber vielleicht war es besser und durch die Inneren Spannungen hätte ich mich auch mit dem Bath "totgemacht", wer weiß??
Nun sieht er zumindest besser aus und der Asti von damals ist nicht mehr da!
cs Andreas
Hallo Kai,
vom derzeitigen Berg zur "tiefen" Parabel sind es fast 9 lambda also ca. 4800nm. Von der Sphäre zur Parabel sind es knapp 6 oder 3200nm. das heißt 1600nm mehr abtragen als normal, oder hab ich da einen Denkfehler?
Werd erst mal mit ordentlich Pappe und COC und dem großen Tool mal noch ein paar Stunden probieren mal sehen was sich tut. Wenn nicht steige ich auf ein kleineres Tool um und dann auch COC. Schleifen werd ich nicht mehr wollen. Bin froh das der Spiegel auspoliert ist [|)]
Werd sicher immer mal berichten und na ja auch die ein oder andere Frage stellen [:I]
Also bis dann, Andreas
Hallo,
danke für alle Infos. Versuche mal zu erklären warum ich durcheinander gekommen bin. Habe meinen Spiegel immer schön Chaos poliert und versucht auch viel über die Mitte zu gehen, da die dünnen Dinger ja meist nachgeben und dann ein Hochplateau entsteht. Also dachte ich wird schon nicht so hoch sein, hab ja viel über die Mitte poliert und der rand kam auch ewig nicht so richtig. Also IGramme geschossen und die CC lag schon bei -0,6 super dachte ich. Na ja bis ich halt den Daumen drauflegte und an den Stellen wo er den Spiegel erwärmt hat dann die Punkte noch blauer wurden (dunkler) war die [:0] Was nun? Also daher meine Frage.
Hab dann Gestern abend Mal eine runde Pappe in der Mitte unter den Spiegel gelegt und 45min COC poliert. Dann doch mal den Foucoult-Tester bemüht. Nicht mit Maske sondern nur um zu schauen wie die Kurve aussieht. Die sieht schon recht toll aus nur falsch rum!![}:)]
Ist dann eine Inverte Parabel? Na ja also ich hab da noch was vor mir. Der Spiegel hatte sich also so stark durchgebogen, dass da schon ein Berg statt ein Hochplateau entstanden ist, grob per Foucault sind es -4mm Brennweite also Außen kürzer als Innen. Na ja werd da wohl noch etwas polieren müssen.
War aber auch mal wieder schon da durch zu schauen und die Brennweite kan man da ja acu besser messen, denke ich und habs gleich mal getan. Zum Ende werd ich es sicherwieder mal probieren und die Brennweite erneut genau bestimmen.
Im Vergleich zum Vortag hat sich aber durch COC und Pappe etwas getan, bei gleichem Abtrag dürfte es mit großem Tool (ca. 67% vom Spiegel) allerdings weit über 10h dauern, bis ich die Tiefe für die Parabel drinne hätte. Also entweder noch etwas mehr Pappe oder ein kleineres Tool.
Kai: mit dem Loch in der Mitte wollte ich auch schon tun und werd ich nun tun müssen hab ja vieeeeel Platz. Bisher wäre so ein kleines Loch in dem großen Berg untergegangen.
Aber mit dem Interferometer komme ich nun recht gut klar und die Werte der unwarp error liegen meist bei 20-40 teils aber auch bei 100-200 woran das liegt weiß ich allerdings nicht
Kann das evtl jemand erklären??
Viele Grüße und CS, Andreas
Hallo,
danke für deine "Bestätigung". Wollte sichergehen, das es wirklich so ist. Ausdehnen wird es sich, das ist korrekt aber eben nach außen und nicht nach innen, auch korrekt.
Also danke, Andreas
Hallo,
wie soll ich in der Überschrift das ausdrücken was ich jetzt fragen will, na ja [:)].
Also zum Thema da ich am Anfang meiner Parabolisierung stehe überlege ich ob es nicht einen einfachen Weg gibt die Ausrichtung der IGramme sicher festzustellen. Also ob die Höhenangaben richtig herum sind (invert wavefront oder eben nicht)
Wenn ich nun meinen "warmen Daumen" für 30sek an ein zwei Stellen aufdrücke und dann ein Igramm schieße sehe ich auf der Auswertung dort eine Veränderung. Ist die Veränderung nun eine erhabene Stelle oder eine Vertiefung. Oder kann man das wieder nicht sagen, weil es auf die Position oder irgendetwas anderes ankommt.
Ich kann mir beides vorstellen !?! Was nun.
Kann mir da jemand weiterhelfen?
Ja ich könnte den foucault auch rauskramen hab aber nicht so die Lust gehabt und so ein IGramm mit Daumen geht schneller.
Danke schon mal und viele Grüße, Andreas
