Hallo Caro,
nunja, eine Respektlosigkeit sehe ich nicht. Alle, die mitdiskutiert haben, haben die Bilder gesehen. Mit der Darstellung in voller Auflösung (via dprview) hat es sowieso nicht geklappt.
Aber wenn es so gewünscht ist, dann stelle ich sie wieder rein (Seite 1).
Grüße
Henning
Jaja, der Andechser Krater ... ich hätte gewarnt sein müssen.
Vielen Dank, Stephan, Ich nehm das dankbar an. Heut' Nacht habe ich eher schlecht geschlafen. Ich dachte, wenn jetzt draußen ein Meteorit in mein Auto einschlägt, wäre das sicher eine ebenso originelle wie gerechte Strafe.
Und allen anderen vielen Dank für die mühevolle Aufklärungsarbeit. Die Bilder habe ich rausgenommen, sonst landen sie noch auf Ufoseiten.
Grüße
Henning
Ich kann mich erinnern, das Stück hat sich als Teerklumpen herausgestellt. Und der Fundort war irgendwo bei Zolling.
Es gab auch mal einen "Meteoriteneinschlag" in Andechs in Oberbayern, der "Andechser Krater" hat ein Wochenende lang weltweit für Aufsehen gesorgt. Da waren bereits japanische Wissenschaftler im Flieger gesessen, als sich herausgestellt hat, dass es eine beim Landratsamt angemeldete Sprengung in einem Moorgebiet zum Zweck einer Trockenlegung war (so meine Erinnerung).
Tja, München ist offenbar ein gutes Pflaster für recht abenteuerliche Meteoritengeschichten. Ich fürchte, da muss ich mich einreihen.
Grüße Henning
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astrohardy</i>
<br />BR hat eben kein Peer Review System.
Hartwig
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nachteil laut Wiikpedia:
"Das Peer-Review-Verfahren wird aus zwei Gründen kritisiert:
- Es dauert meist etliche Monate, in manchen Fällen sogar Jahre, bis ein Fachartikel erscheint.
- Die Neutralität der Gutachter ist nicht garantiert. Es gibt keine Gewähr, dass die Gutachter nicht ihre eigenen Standpunkt zu strittigen Fragen als Entscheidungsgrundlage heranziehen."
Ich hoffe, dass ohne Peer Review ein menschliches Irren und eine (noch zu erfolgende) Korrektur ebenso toleriert werden.
Grüße
Henning
Hallo Dominik,
ich habe den Kometen Neuschwanstein als sehr langsam in Erinnerung. Ich stand auf freiem Feld, die Kamera auf einen Kometen (war es "Linear"?) gerichtet, als es plötzlich um mich herum sehr hell wurde und die Schatten gewandert sind. Ich hatte noch Zeit, mich umzudrehen und ein gutes Stück der Flugbahn und das Zerplatzen zu sehen. Das war ein heftiges Ding! Und ich hatte die Kamera auf dem Stativ, aber in die entgegengesetzte Richtung gezielt...
Ansonsten herzlichen Dank für den Link! Interessant...
Grüße
Henning
(==>)CorCaroli
Die Admins sind schon weg, ich werde es ihnen morgen sagen. Aber wer im Moment Bayern1 besucht, findet es nicht. Das geht nur noch über die Suchfunktion oder über die direkte Webadresse (sofern bekannt).
Die Bevölkerung ist also im Moment weitgehend geschützt.
Ja, was soll ich sagen?
Ich habe tatsächlich so langsam das Gefühl, ich bin da auf eine optische Täuschung reingefallen. Guckt mal nach, wie überzeugt ich Anfangs war!
Sofern es ein Fehler war, werde ich dazu stehen und die Kollegen bitten, die Geschichte im Programm zu korrigieren, sobald ich eine sachliche Stellungnahme von einer der angemailten Stellen erhalten habe.
Grüße
Henning
Auch wenn es nicht so aussehen mag: ich bin kein Astronom, beschäftige mich aber seit Jahren in einem höheren Maße damit als dieser Thread es vermuten lassen mag.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tmctiger</i>
<br /> Sensationsgier - Meteore die eventuell Flugzeuge pulverisieren 
machen sich wohl genau so gut wie die diversen Autounfälle wo man da die Bilder präsentiert bekommt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ist ja gut, beruhigt Euch mal wieder, die Meteor-Geschichte ist von der Bayern1-Startseite runter. Niemand ist ums Leben gekommen oder verletzt worden.
In dem BR-Artikel heißt (hieß) es übrigens klipp und klar, dass Meteoriten KEINE reelle Gefahr für Flugzeuge darstellen. Ich hoffe, dass wenigstens hierin allgemeine Übereinstimmng besteht.
Grüße
Henning
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DK279</i>
<br />Hi nicita,
erstmal ist es nicht richtig dass die Passage von Hartley 2 (der minimale Erdabstand war immernoch 18 Millionen Kilometer) die nächste seit Beginn der Aufzeichnungen ist. Bei weitem nicht. IRAS-Araki-Alcock war 1983 mit 5 Millionen Kilometern drei Mal näher, und der tatsächlich engste aufgezeichnete Vorbeiflug war Lexell 1770 mit 2,2 Millionen Kilometern. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Korrekt, Hartley ist nur einer der nächsten (http://science.nasa.gov/scienc…sa/2010/27oct_hartleyids/)
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Folglich waren die Überreste des Schweifs (falls sie die Erde überhaupt getroffen haben, danach sieht es momentan garnicht aus) auch bereits auf ein zigfaches des Erddurchmessers auseinandergelaufen, und keineswegs "strahlartig".
Ganz abgesehen davon bleibt für alle Meteore, ganz egal woher, das Problem dass Deine Objekte viel zu langsam sind. In der einen Sekunde die Deine Bildserien abdecken überquert ein Meteor etwa 45 Grad am Himmel, viel viel mehr als überhaupt das Gesichtsfeld Deines Teles.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die scheinbare Geschwindigkeit hängt wohl auch von der Flugrichtung ab. Kommt er mehr oder weniger direkt auf dich zu, ist die scheinbare Bewegung sehr langsam, egal wie schnell er wirklich ist. Ich habe 2002 "Neuschwanstein" live gesehen, der war vergleichsweise langsam.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Abgesehen davon sehen auch sehr kurz belichtete Aufnahmen heller Meteore ganz anders aus als Deine Objekte. Kein so breiter koma-artiger Schweif.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich habe nach Bildern von bei Tageslicht aufgenommenen Meteoren gesucht aber nichts gefunden. Für einen Link wäre ich dankbar.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich kann ja gut verstehen dass Dich die Idee mit dem Meteorschauer begeistert, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Naja, was heißt begeistert. Ich fnde es nur interessant. Mehr nicht. Gleichwohl würde ich gerne wissen, was es ist. Alles mir bekannte Irdische lässt sich ausschließen: Vögel, Reflexe, Pixelfehler, Schwebeteilchen vor der Linse...
Die Sachen haben sich am Himmel abgespielt (verschwinden z.B. hinter den Baumästen) und sind so scharf wie es die Pixel zulassen, d.h. aufgrund des starken Teles und des Fokus auf "Unendlich" sind sie sehr weit weg. Geht gar nicht anders.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">aber es ist leider physikalisch ausgeschlossen dass das Meteore sind, und da kann man nicht drum herum argumentieren. Wenn wir herausfinden wollen was das war, so muss man eben auc für irdische Erklärungen offen sein...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Bin ich ja auch, nur im Moment noch so wenig davon überzeugt, wie (wohl alle) von Meteoren überzeugt sind.
Ich würde ja auch einen zerplatzten Meteoriten oder Weltraumschrott nicht ausschließen. Eigentlich schließe ich gar nichts aus - außer Sachen, die sich in der Nähe befunden haben könnten.
Grüße
Henning
Nie zuvor (seit Aufzeichnungen) ist ein Komet so dicht an der Erde vorbei gesaust. Der Schweif ist taufrisch und dann kreuzt auch noch die Erde quasi im selben Augenblick diesen taufrischen Schweif. Das gabs noch nie, dazu gibt es noch keine Erfahrungen.
Ich sehe halt nur, was die Fotos zeigen und Fakt ist, dass...
- die Lichter sich am Himmel bewegt haben
- der hellste Punkt einen Schweif aufweist (über vier Bilder hinweg und stetig woanders)
- diese Lichter ausschließlich bei Fotos in Richtung Süden aufgetaucht sind
- Reflexe und Pixelfehler ausgeschlossen sind (ich fotografiere seit vielen Jahren und kenne diese Sachen zur Genüge)
- sich keine "Schwebeteilchen vor der Linse" befinden - die wären genauso unscharf wie die Äste im Vordergrund. Mehr noch, die wären unsichtbar (so wie die Äste auf Grund der Unschärfe bereits einzelne Lichtpunkte durchscheinen lassen).
Angenommen, es wäre ein Meteorschauer gewesen - würde sich das in einem Jahr zur selben Zeit wiederholen?
Grüße
Henning
Ich will ja nichts ausschließen, aber niemals vorher oder nachher habe ich solche Reflexe auf Fotos entdeckt.
Hier nochmal die Reihenfolge, was passiert ist:
- Ich fotografiere am 14.11. Nachmittags Flugzeuge und stelle hinterher fest, dass helle Lichtpunkte zu sehen sind und zwar ausschließlich auf Bildern, die in Richtung Süden aufgenommen wurden.
- Meine Vermutung, es handelt sich um Leoniden, wird in diesem Forum überzeugend widerlegt.
- Ich finde erst danach Internetseiten, wie z.B. diese hier: http://aschnabel.bplaced.net/w…komet-103p-hartley-kommt/ (und andere). Dort ist nachzulesen ist, dass Komet Hartley2 einen Sternschnuppenschauer verursachen könnte - und zwar im Bereich des Sternbildes Adler. Mit einem Maximum zwischen Anfang und Mitte November.
- Die einzigen Aufnahmen vom Sonntag (und das waren viele), die diese Lichtpunkte zeigen, sind in Richtung Süden aufgenommen wurden (also Richtung Sternbild Adler).
Da passt doch alles zusammen. Und warum sollte es nicht mal am Tag Sternschnuppen regnen? So nah neben der Sonne ist es halt nicht aufgefallen. Gesehen habe ich die Lichtblitze ja auch nicht am Himmel, nur später beim Anschauen der Fotos.
Offenbar können die Bilder-Links nicht von allen geöffnet werden. Ich werde mich nach einem anderen Hoster umsehen. Bis dahin noch zwei Bildausschnitte (100% Cropfaktor), die Ausschnitte von zwei Fotos (zweite Bilderserie) zeigen, wo ebenfalls ein Lichtpunkt zu sehen ist, der von Bild zu Bild ein Stück weiter gehuscht ist (wie ja auch andere). Der dunkle Fleck rechts ist ein unscharfer Ast, links oben ein Teil des Kondensstreifens.
(gelöscht)
Sollte jemand vermuten, dass es sich um fehlerhafte Pixel handeln könnte: kaputte Pixel sind immer an der selben Stelle zu finden.
Grüße
Henning
Vielleicht klappts ja so...
Hier die ersten vier Bilder der Serie,
Bild 1
http://masters.galleries.dprev…SoSqGfZrVvrKib2hM%2blY%3d
Bild 2
http://masters.galleries.dprev…bUm0rddppKPs%2f8qhTeFQ%3d
Bild 3
http://masters.galleries.dprev…u6hF7QbFqGctXQl0JTIDz0%3d
und Bild 4
http://masters.galleries.dprev…eSNGpN4Nd%2fGiVdWry9qM%3d
Wie gesagt, es geht um winzige Lichtunkte, die hier auf jedem der Fotos erscheinen und teilweise wandern (auch hinter Ästen verschwinden)
Grüße
Henning
So. Und wie lassen die sich in Originalgröße anschauen? Ich bekomme sie nicht groß. So macht das keinen Sinn. Hochgeladen sind sie jedenfalls in voller Größe...
Hallo zusammen und danke für die vielen Reaktionen.
Leoniden schließe ich selbst inzwischen aus, "Aquiliden" (so könnten die Meteore von Hartley2 mal heißen) allerdings nicht mehr. Der Grund: Der Komet mag zum Zeitpunkt der Aufnahmen zwar unter dem Horizont gewesen sein, auf vielen Astroseiten ist aber nachzulesen, dass die Erde just in diesen Tagen den frisch erzeugten Schweif von Hartley2 durchkreuzt. Experten halten einen Sternschnuppenstrom mit Radiant Adler für denkbar, mit einem Höhepunkt in diesen Tagen. Falls gewünscht, such ich ein paar Links dazu und setze sie hier rein.
Ich habe mal zwei Bilder (von fünf) in Originalgröße hochgeladen.
Bevor ihr die Bilder unter die Lupe nehmt, ein paar Hinweise:
1. Die bereits angesprochenen Spinnweben sind auch zu sehen, sie zeigen die große blasse Reflexionen am Baum.
2. Die Objekte ziehen verdammt schnell durch das Bild: man beachte, dass sich das Flugzeug kaum bewegt hat, der helle Punkt darüber jedoch ganz erheblich. Das setzt sich in den weiteren Bildern so fort.
3. Ich kenne meine Kamera in- und auswendig. Die beinahe pixelfeinen Lichtpunkte sind keine Artefakte oder haben einen kameratechnischen Ursprung. Nur eine einzige von einer stattlichen Serie dieses Nachmittags zeigt ähnliche Lichtpunkte - und diese Bilderserie ist eine Minute später in derselben Richtung entstanden wie die unten gezeigten.
4. Das Anschauen macht nur Sinn, wenn sie sich auf das Originalformat vergrößern lassen.
Und hier das zweite Bild, das in derselben Sekunde (wie gesagt: 5 Bilder pro Sekunde) aufgenommen worden ist:
Grüße
Henning
Hallo Winfried und danke für die ergebnisoffen orientierte Einstellung. Ich kenne die Kamera in- und auswendig. Das sind keine Reflektionen (die gabs davor und danach nicht) oder andere Artefakte, zudem haben sich mehrere deutlich erkennbare Punkte nachweislich von Bild zu Bild bewegt.
Blickrichtung war Richtung Süden, Uhrzeit 15.21. Ich frage mich tatsächlich ob Hartley2 (Radiant Adler) dahinter stecken könnte. Gelesen habe ich von dem Kometen erst heute, die Fotos sind gestern entstanden.
Grüße
Henning
Eine Linsenreflektion dürfte sich kaum gleichmäßig vor einer Kamera bewegen, die zudem still gehalten wird. Als langjähriger Fotograf darf ich sagen, dass eine Linsenreflektion ausgeschlossen ist.
Grüße
Henning
So, hier sind nun ein paar Bilder (Ausschnitte). Aufgenommen Richtung Süden innerhalb einer Sekunde. Das helle Objekt oben bewegt sich innerhalb dieser Sekunde recht schnell und "überholt" das Flugzeug.
Ich habe das Objekt aus vier Bildern gestackt, so dass das Bildrauschen verschwunden ist (Flugrichtung nach links):
Auf den Fotos sind noch weitere Lichtflecken, die über die Bilderserie (5 Bilder pro Sekunde) gleichmäßig wandern. Andere Fotos in eine andere Himmelsrichtung waren frei von jeglichen Lichtpunkten.
Wäre Hartley2 als Verursacher denkbar?
Grüße
Henning
Okay, Leoniden waren es wohl nicht. Gerade lese ich, dass es in diesen Tagen einen neuen Schwarm geben könnte, nämlich von Hartley2.
Grüße
Henning
Den gabs gestern (14.11.2010, kurz nach 15 Uhr) über München. Ich habe vom Garten aus eigentlich Flugzeuge mit Kondensstreifen fotografiert. Am Abend habe ich die Bilder aussortiert. Auf einigen waren seltsame Lichtflecken zu sehen. Ich dachte erst an Pixelfehler. Ich habe Bilderserien von fünf fps geschossen, jedes Bild mit 1/2000 Sekunde belichtet.
So konnte ich sehen, dass innerhalb einer Bilderserie - also auf fünf Bildern in einer Sekunde - diese Lichtpunkte gleichmäßig gewandert (eigentlich gerast) sind. Folglich hatte ich Sternschnuppen fotografiert, z.T. sogar mit kurzem Schweif. Auf den Bildern sind mindestens sechs Objekte (in derselben Sekunde!) zu erkennen, allesamt heller als Tageslicht und das in einem winzigen Himmelsausschnitt von etwa dreifacher Mondgröße (Objektiv ist 720 mm).
Das muss minutenlang gegangen sein: ich habe auf einer zweiten Bilderserie von einem Flugzeug ein bis zwei Minuten später erneut fliegende helle Punkte eingefangen.
Das wäre in der Nacht ein Riesenspektakel gewesen, doch so hat die Sonne (im Südwesten, ca 15 Grad westlich des Schauers) alles überstrahlt und niemand hat den Schauer bemerkt. Ich hatte einach nur Glück.
Natürlich sehen die Tageslicht-Sternschnuppen fotografisch alles andere als beeindruckend aus. Zudem habe ich keine Strichaufnahmen sondern - Zufall - die Meteore mit 1/2000 Sekunde aufgenommen und nur als Lichtpunkte eingefroren.
Ich habe Bilder hochgeladen, darunter ein gestacktes Bild aus vier Aufnahmen von dem hellsten Objekt. Die Bilder müssen nur noch freigeschaltet werden.
Ob wir damit den Höhepunkt der Leoniden schon hinter uns haben?
Grüße
Henning
