Beiträge von HelmutLang im Thema „Großbrennweitige Okulare“

Hallo Thomas,

ein toller Link!
Es gibt/gab sie also doch! Ein 60mm 3" Pentax für stolze 3900.-US Dollar! Ein riesiges Teil!
Dass so ein Okular teuer sein würde dachte ich, aber nicht sooo teuer! Das sind ja immer noch ca. 3100.-Euro!

Gruss, Helmut

Hallo Martin,

leider sehe ich deinen Beitrag erst jetzt!

"Der Okularauszug ist innen eine Röhre, die nach vorn meist noch mehrere cm "übersteht". Je nach Öffnungsverhältnis kann man weit weniger als die 50,8 mm Innendurchmesser als maximale Feldblende verwenden, ohne dass Vignettierung auftritt."

Ein sehr guter, bisher vergessener Einwand! Das war mit ein Grund, warum ich den Orginal (chinesischen) OAZ meines 6" FH´s vor Jahren gegen einen Baader-Steeltrack ausgetauscht habe.
Man liest immer wieder dass durch die OAZ oft Vignettierung auftritt. Da sollten die Hersteller mal besser Material sparen, statt so einen kontraproduktiven Unsinn zu produzieren!

Vielen Dank auch für den Tipp, wie man die Pupillengröße nachmißt! Ich hatte das mit den Bohrern schon einmal wo gelesen und wieder vergessen!

Hallo Stefan!

"zu dem von dir erwähnten Punkt mit dem Superview Okular von ICS- ich weiß nun nicht was in der Zeitschrift stand..."

is Sonderheft 2/2009, Seite 71, Rubrik ICS:
Superview WW 50mm 65° Gf 2" 89 Euro

Es scheint jedoch ein Druckfehler zu sein, da das Okular auf der Web-Seite von ICS, wie ich mich gerade selbst davon überzeugt habe, mit nur noch 50° Gf (sonst alle Daten gleich) angeboten wird!

"Und zu der Annahme das bei der Konstruktion Nagler mit 82° doch mehr als das 31er ginge weil die Feldblende ja noch nicht ganz ausgereizt sei- da liegt wohl auch ein Denkfehler vor. Bei den Naglerokularen ist die angegebene Feldblende ja eigentlich eine virtuelle- also nicht das was man allgemein als Feldblende versteht- vor der Feldlinse liegend. Bei den Naglern liegt die Feldblende irgendwo zwischen den Linsen- und wenn für die 82 sGF mehr als die für das 31mm angegebenen 42mm mögliche wären würde es wohl längst ein entsprechendes Okular von Televue geben."

Die Aussage geht an Heinz weiter! Ich weiß nicht wie er zu dieser Aussage kam, und ob sie falsch ist (wobei ein 35mm Nagler für mich ein Traum wäre, den ich mir wohl irgendwann erfüllen würde, erst aber heißt es für mich "nachmessen"!):

"das 31'er Nagler hat eine 42 mm Feldblende. Da wären also auch 34 oder 35 mm Brennweite machbar."

Gruß, Helmut

Hallo Heinz und Torsten!

"Aber die Frage, ob 50 - 70 mm Okulare noch mit genügend großem sGf als 2" Okulare gebaut werden können, ist noch offen"

"Kommt halt drauf an, wie man "genügend groß" beim sGF definiert?"

Ja, das war etwas zu schnell/salopp formuliert! Ich dachte an WW-okus.
Ob´s dafür eine Def. gibt weiß ich nicht, ich dachte so über den Plössl, an 60° und mehr.

Es verwundert mich schon etwas, dass gerade für Refraktoren (mit Öffnungszahl 8 oder gar noch größer) und deren junge Besitzer mit großer Pupille keine/kaum (die müßten in die USA zu Siebert Optics!) langbrennweitigen 3" Okulare (mit f zw 50mm und 70 mm) angeboten werden, auch wenn die natürlich ihren Preis hätten. Aber für die, welche sich APO´s oder große, langsamere Newton leisten können doch eine Marktlücke!

"Sieh dir mal die Tabelle an: http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=144
Da 55 mm Plössl mit 50° SGF hat eine 46 mm Feldblende. Viel mehr geht mit 2" nicht."

Der Link ist gut! Aber ich bin inzwischen auch anderweitig auf dieses und andere Okus gestoßen:

In der Marktübersicht "Okulare" von is, im Sonderheft 2009 gab es jedenfalls
neben vier 50mm Okus in 2"-Bauweise (das größte sGf hatte das SuperView von ICS mit 65° - es geht also bei fast gleichem sGf (65° statt 68°) sehr wohl noch viel weiter, als etwa bei Panoptic!)
nur noch zwei mit größerer f:
1. ein 55mm Plössl von Televue mit 50° sGf, auf das du, Heinz schon hingewiesen hast und
2. das Serie4000SPL von Meade mit 56mm und 52°sGf, welches das Plössl, auf das du, Torsten zu sprechen kamst, noch übertrumpft.

Über 50mm wird das sGf also sehr schnell viel kleiner, d.h. das längerbrennweitige WW-Okus dann als (2,7"? Ist das das alte System 64? Ich las es bei Sieberts, ist (mir?) aber eine neue Baugröße, oder?) 3" gebaut werden müßten!

Klare Himmel und Grüsse aus dem Alpenvorland, das gestern "Spechtelwetter" bot!

Sternfreund Helmut

Hallo Silvio, Hallo Gerd,

"Ja, die ganzen SC's (meist f/10) und deren Derivate (z.T. bis f/15) die bedürfen (sofern sie grösstmögliches GF zeigen sollen) natürlich "längere" Okulyten; für 7mm AP bei f/10 wäre ein 70mm Oki nötig."

Genau deswegen dieser Thread, wobei es jedoch ganz interessant ist, was er als Nebenprodukte (4" Okulare, Okulare mit 190mm Brennweite...) noch alles zutage bringt!

"Deshalb ist der Markt für >2" Zubehör eher sehr klein!"

Wenn man die Angebote der Händler anschaut, wird einem das sehr schnell klar!
Aber die Frage, ob 50 - 70 mm Okulare noch mit genügend großem sGf als 2" Okulare gebaut werden können, ist noch offen
Dank Heinz weiß ich jetzt nur, dass auch ein 35mm als 82° Okular machbar wäre.

Konkret also nochmals: Wieviel mm Brennweite läßt die Feldblende eines 2" Okulars zu?

Die Frage nach größeren Feldblendendurchmessern entstand nur aus obiger Frage, weil ich nicht wußte, wieviel mm Brennweite ein 2" zuläßt!

Die 3" bezogen sich auch nicht auf SC´s sondern auf Refraktoren, die teils schon mit 3" OAZ geliefert werden, wie z.B. der 125/900 Individual, der mit solchigem bestellt werden kann!

"Aber mal ganz ehrlich Helmut,
im schon etwas reiferen Alter, sind da 7mm AP noch nutzbar?
6mm AP tut es uns doch auch!"

Die Frage ist völlig berechtigt, Gerd, da ich nicht einmal weiß, wie groß meine dunkeladaptierten Pupillen eigentlich sind/werden!
Ich habe sie, ehrlich gesagt, noch nie nachgemessen/nachmessen lassen (das soll aber irgendwie alleine machbar sein!).
Bin aber immer von 7mm ausgegangen! Bin wohl zu sehr Optimist!
Du bringst mich da jetzt doch glatt zum Zweifeln!
Ich bin halt mit 46 doch schon ein alter Knacker (ein dickköpfiger Widder, der dir allerdings 4x hinterherhinkt, hi,hi,hi)!

Gut: Ich habe also weder ein f/10-Gerät, noch bin ich (jung und) großäugig! Aber selbige gibt es zweifellos! Bleiben wir bei 7mm, nicht 8mm max AP!

"viele Apos haben F/8 oder F/7, also braucht eine Okularbrennweite grösser 40mm nur der Besitzer von langbrennweitigen Röhren,
heute als E x o t e n f e r n r o h r e bezeichnet."

Hi, hi, hi! Der war gut! Die weit verbreiteten SC´s mit ihren exotischen Guckern! Ich war auch einst - moment - vor 21 Jahren - einer!

Heute würde ich mit so einem Gerät längst auf die Palme steigen und heruntermeckern, warum es denn kein 70mm - verzeih! - 60mm Okular dafür gibt, um wenigstens einigermaßen den Überblick beim Beobachten zu behalten!

Aber lassen wir mal die Exoten beiseite, und wenden uns den APO´s zu:
Da sind wir dann immer noch bei Okularbrennweiten von 56mm!
Da scheinen auch keine "Niedrigvergrößerer" vertreten zu sein, da da auf Palmen steigen.....!
Die beobachten alle nur PN´s und ferne Gx!

"Ein Okular mit einem Steckdurchmesser von 3 oder 3,5" und längerer Brennweite und 82°oder 100°GF ,
ist technisch machbar wird aber für Amateure unbezahlbar und würde z.B. als 3,5" Version
in der Preisliste von Uncle Al bestimmt im vierstelligen $Bereich aufgeführt.
Nicht zu vergessen was ein 3,5" OIII oder UHC Filter kosten würde.... "

Stimmt natürlich! Na, das wäre dann doch eher etwas für die APO-Fraktion!

"Unsere 6"F/5 Kometensucher sind mit den modernen Nagler und anderen WW Okularen
sehr gut für maximale AP und Gesichtsfeld ausgerüstet."

Zugegeben, ich wollte eigentlich für meinen 6" f/5 auf ein 35er hinaus, aber bezüglich deines Einwandes bin ich mit meinem 31mm ja eventuell schon "überbedient"!

"6mm AP tut es uns doch auch !"

Muß es! Dank´ dir!

Allseits klare HimSmel, große Augen, und guten Durchblick für alle N´s, FH´s, APO´s, Mak´s, SS und SC´s!

Grüsse, Helmut

Hallo Silvio, hallo Heinz,

ich danke euch für eure Antworten!
Wow, die Siebertokulare gibt´s sogar mit 4"!

"Bei Nagler-Okularen (Okis mit Randkorrektur für f/4) macht es eigentlich keinen Sinn sie "Länger" als 31mm zu konstruieren, denn die resultierende AP wäre viel zu gross."

Bezüglich der Randkorrektur für schnelle Optiken stimmt das natürlich!
Ich denke aber, dass sie wegen des großen Gf´s - und da gibt es ja sonst keine ebenbürtige Alternative - auch an großbrennweitigen Fernrohren und ich denke da nicht nur an lange Refraktoren, sondern auch an die unzähligen SC´s, für welche die Amateure, welche nicht "einfach ein kleineres Teleskop" kaufen wollen, doch auch eine max. AP benötigen/wollen.
Aber ich gebe dir natürlich Recht, Silvio! Wer so ein Teleskop kauft, ist ursächlich selbst schuld!

Auch ich beging diesen Fehler als Anfänger mit einem 8" SC f/10, welches ich wieder verkaufte.
Mein 4" f/10 Maksutov fristet auch schon seit Jahrzehnten ein Leben auf dem Dachboden!

"das 31'er Nagler hat eine 42 mm Feldblende. Da wären also auch 34 oder 35 mm Brennweite machbar."

Na, für ein f/5 doch das ideale Okular! Dass Al sich diesen Marktanteil entgehen läßt....? Ich hätte es schon!
Und für einen gängigen f/7 - Refraktor ein 50mm Okular mit 82° sGf zu haben....na ja, was juckt´s mich....!

Gruss, Helmut

Hallo Sternfreunde,

die Naglerserie mit großem scheinbarem Gf (82°) hört bei 31mm auf.

Meine Frage hierzu:

Könnte man auch noch längerbrennweitige Okulare mit diesem Gf bauen, oder ist bei f 31mm bereits die 2" Feldblende der limitierende Faktor?

Man könnte doch dann auch 3" Okulare bauen, da es ja schon lange 3" OAZ gibt!
Oder gibt es die gar schon (für größere Fernrohre)?

Mich verwundert etwas der Mangel an längerbrennweitigen Okularen angesichts des großen Marktes an Fernrohren mit Öffnungszahl 10 oder gar mehr! Da müßte das Sortiment ja mindestens bis 70mm gehen!
Sind die so schwer oder teuer herzustellen?

Im Voraus "Danke" für eure Antworten!

Mit Grüssen,

Sterngucker Helmut