<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: beteigeuze42</i>
<br />moin moin,
scheint ein nettes scope zu sein.
weiss jemand das gewicht des tubus?
viele gruesse
martin<font face="Arial"></font id="Arial">
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Um die 6kg:
http://217.160.106.134/tal-for…=10520&P=1&SID=67412#ID14
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: R_Andreas</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ein Händler hat mir auf meine Nachfrage hin geschrieben, dass die TAL Refraktoren grundsätzlich einen Gelbstich haben und die Chinageräte besser seien [:o)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
LOL, ROFL, ich weiss schon, aus welcher Weltstadt mit Herz diese Meinung kommt.....
stimmt aber kaum für meinen TAL100R und andere....Die Zeiss AS hatten einen etwa genauso leichten "gelblichen Stich", liegt eindeutig am MgF2-Coating, nicht am Glas...genauso ist's beim 25mm TAL König-Plössl mit der stark-violetten Vergütung....
Quasi ein eingebauter leichter Gelbfilter gegen den violetten Achromaten-Saum. Der Stich fällt (mir) jedenfalls des Nachts nicht auf...
Na, seit dem Test des TAL 100 in S&T weiss man ja, wo die TAL- Refraktor-Optiken angesiedelt sind.... far away from China...
http://www.astrotreff.de/topic…_ID=8451&SearchTerms=100R
[quote]
Ansonsten ist es schon interessant, wie ehrlich die Russen nach Randolfs einleuchtender Erklärung ihre Gerätschaften beschreiben. Mir gefällt das, steht es doch im krassen Gegensatz zu den üblichen großspurigen Werbeaktionen.
Viele Grüße
Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: R_Andreas</i>
<br />Hallo Arno!
Was ich nicht verstehe - warum geben die als max. GF nur 1° an? Nach meinen (bescheidenen) Kenntissen müssten mit einem 42mm LVW ca. 2,7° rauskommen.
Egal, endlich mal etwas Neues auf dem Refraktormarkt, was nicht aus China kommt, hoffentlich. Die Leistungsdaten sind ja ähnlich derer den Meade/TS Geräten.
Viele Grüße
Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Andreas,
warum nur 1° Gesichtsfeld??
Na, die gehen von ihrer konkreten Okularbeigabe aus, dem neuen "TAL" 25mm Plössl, das nicht mehr ein so großes GF hat, wie das alte, "sagenumwobene" TAL 25mm Königs-Plössl mit 56° scheinbarem GF....
bei einer Fernrohr-Brennweite von gut 1125mm (125mm f/9) entspricht dies einer effektiven Feldblende von etwa 20 bis 21mm...
Mit nem 2" Okular mit einer maximalen Feldblende von etwa 48mm (LVW 42) sind ja bei der Brennweite knapp 2,4° sGF drin, bei normalen Okus (BW 30mm) noch um 2,1°.
P.S.:
(man sieht's übrigens auch an der Angabe Min Vergrösserung (magnifikation, min) 45x, das wär genau ein 25mm Oku an 1125mm f, magnifikation max.: 176x (6,3mm PL, dann aber eigentlich 178x, kein guter Mathematiker, der russische Texter oder Layouter),
6,3mm, das wär ja auch nicht gerade der Brüller, ein 5mm Oku würde ich dem Ding schon zutrauen, AP=0,56).
Andere Unstimmigkeiten: f/8,9 sind's nicht bei 1124mm/125mm (=f/8,99), sondern eher f/9....
