Beiträge von Torytrae

    Heinz, das war nur ein Beispiel was ich noch im Kopf hatte. Generell sind Waren in den US sehr viel günstiger wie in Deutschland. Ich geb dir mal ein extremeres Beispiel: Meine Harley kostet in D ca. 18.000 Euro, in US 14.000$ - und da ist bis auf die Blinker und die Frontscheinwerferreflektoren alles gleich.
    Da bringt mich das eben auf die Palme, wenn dann ein Händler noch sagt, er müsse jetzt wegen dem Dollarkurs oder warum auch immer den Preis nochmal erhöhen. Will man dann in US direkt bestellen, dann heisst es, es darf nicht nach D versendet werden, weil ja sonst die lokalen Distributorenverträge verletzt würden. So kann man diese Abzocke natürlich aufrecht erhalten.


    Natürlich, wenn zwischen US und D dann noch Importeure, Zwischenhändler etc. die Hand aufhalten und alle was dran verdienen wollen, dann kommen eben für uns Endkunden in D solche Preise zustande. Aber gut, das soll jetzt nicht in einer Grundsatzdiskussion ausarten. Dass ein Händler gerade zum jetzigen Zeitpunkt für eine solche Ankünding jedoch keinen Beifall erwarten kann, ist wohl klar.

    Die Sachen kosten in US ohnehin schon 50-60% weniger wie hier. Beispielsweise das Celestron Axiom LX 31mm 399$ zu 450 Euro. Wo bitte soll hier noch eine Preisanhebung gerechtfertigt sein?
    Verzeiht meine provokative Frage, aber werden die Teile einzeln von Phelps über den Atlantik geschwommen?

    Nein, ich habs direkt gesehen, also mit den Augen verfolgt und fokussiert.
    Oder sagen wir mal, ich hatte das sichere Gefühl, es direkt zu sehen.
    Ich war auch nicht betrunken und habe keine Kreislaufprobleme.
    Es sah so echt aus, war wirklich beeindruckend. Laserpointer erzeugen ja auch keinen Leuchtschweif wie eine Sternschnuppe.


    Ach ja, MÖÖEPP!!!MÖÖEPP!!!MÖÖEPP!!![8D]


    ps. ich mag diese Transformation lyrisch gesehen [:D]

    Ach was, das melde ich doch nirgends. Es war ohnehin nur eine optische Täuschung unbekannter Art. War nur interessiert an Meinungen, wer solche Täuschungen schonmal erlebt hat.
    Ich stütze mich lieber auf handfeste Dinge :D


    Warum wird eigentlich der Begriff MÖÖEPP!!!immer verhuddelt?


    Ich sollte vor dem Einschlafen nicht so viel Akte-X schauen :D

    Gerade gefunden auf Youtube:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Hat jemand mehr Informationen darüber? Ist dieser Bericht hier authentisch oder ein gut gemachter Scherz?


    Ich habe weiter gesucht:


    http://www.ufoevidence.org/documents/doc473.htm
    --
    Is it a natural phenomenon, or perhaps the debris from rockets or satellites or space junk? "No, a meteorite or a fragment of a rocket does not enter the atmosphere in a zig zag fashion. The analysis of the radar traces showed numer ous changes in direction, and the atmosphereic conditions that prevailed pre cluded any electromagnetic phenomenon as the cause."
    --


    Jetzt ist mir flau im Magen.

    Leuchtbomben kann ich ausschließen. Ich weiss, wie die aussehen.
    Es war eine Sternschnuppe. Wenn ihr eine Sternschnuppe seht, dann wisst ihr doch sofort: Das ist eine Sternschnuppe. Das war einfach zu schnell für irgendwas anderes. Wie gesagt, bis auf die scheinbare Bewegung - ich behaupte ja nicht, dass die Bewegung tatsächlich so stattfand - war es ganz klar eine Sternschnuppe.


    Einen wie auch immer gearterten technischen Flugapparat schließe ich aus. Kein Flugzeug könnte derart beschleunigen oder um Ecken fliegen. Ein "Raumschiff / MÖÖEPP!!" schließe ich aus, das wäre - von allen anderen Faktoren mal abgesehen - für uns sicher nicht sichtbar und hätte keinen Grund, sich so zu bewegen.
    Es bleibt einzig sinnvoll eine Art optischer Täuschung, die ich zwar instinktiv ebenfalls ausschließe, weil es eben zu 100% deutlich eine Sternschnuppe war - aber diese Erklärung ist wahrscheinlicher wie alles andere.


    Das ganze hat auch höchstens insgesamt 2 Sekunden gedauert.


    Wobei, da fällt mir ein, ich habe mal einen Bericht gesehen von angeblichen Radaraufzeichnungen eines Kampffliegers - da hat sich das Objekt ebenfalls ähnlich schnell und rechtwinklig bewegt. Das wäre vergleichbar.

    Also gut, ich wollte es nicht näher beschreiben, da man sonst entweder in die Beklopptenecke oder in die Wichtigtuerecke gestellt wird :D


    Ich schreib einfach mal, wie es sich für mich darstellte, möchte auch anmerken, dass ich es bisher aus nachvollziehbaren Gründen noch nicht erwähnt habe.


    Es war irgendwann im späten August / September 1993. Ich war gerade frisch beim Bund als Offizieranwärter in der Ausbildung. Wir hatten Wachausbildung, die dauerte lange und am Ende hatten wir ein Abschlussantreten gegen 2400 Uhr auf dem Exerzierplatz - es war stockfinster mit wunderschönem Sternenhimmel. Ich schaute also nach oben, Richtung SE und sah auf ca. 60° Höhe eine Sternschnuppe von "oben links" nach "unten rechts" in die Atmosphäre eintauchen. Wie es Sternschnuppen so tun, plötzlich, schnell, mit Schweif.
    Plötzlich und ohne erkennbare Verzögerung "bog" diese Sternschnuppe rechtwinklig ab, flog ein kurzes Stück weiter, hielt für eine hunderstel Sekunde inne, flog dann ohne erkennbare Beschleunigung noch 2-3 rechtwinklige Linien, hielt nochmal inne, und schoss dann nach oben rechts "scheinbar" aus der Atmosphäre hinaus davon.
    Das alles sah aus, wie Sternschnuppen aussehen. Bis auf die merkwürdige Bewegung eben. Ich weiss nicht was für ein Phänomen es war, oder was eine derartige optische Täuschung verursachen könnte.
    Ich weiss nur noch, dass ein Kamerad vor mir auch nach oben schaute und ich ihn fragte - obwohl Reden beim Antreten verboten war - "Hast du das auch gerade gesehen?". Er sagte sowas wie "Ja, war wohl ein Vogel". Die Antwort hat mich noch mehr verdutzt als die Sternschnuppe an sich. Nunja, ich hab die Sache nie verfolgt, sowas tut einer aufstrebenden "Karriere" nicht gerade gut, wenn man als Spinner abgestempelt wird :)
    Die Variante Meteor zerbricht in mehrere Teile kam mir in den Sinn, aber das würde doch anders aussehen. Wie dem auch sei, ich kann es ohnehin nicht belegen, war nur daran interessiert, ob es so eine Täuschung schonmal gab und was der Grund sein könnte.


    Ah zur Farbe: Es war weiss, wie eine Sternschnuppe eben. Weiss, punktförmig, mit Schweif bei der Bewegung, ohne Schweif bei "scheinbarem" Stillstand.


    Edit: Noch etwas, die Formulierungen "fliegt, bog ab, beschleunigte" sollen keine Dinge implizieren wie "bewusste" oder "technische" Handlungen oder Vorgänge sondern lediglich beschreiben, wie es optisch wahrnehmbar war.

    So, ich hab es getan. Soeben das LB 10" bestellt.
    Warum das LB und nicht das GSO? Das LB kostet ca 200 Euro mehr, hat aber aufgrund der Meade-Aktion ein für den Anfang brauchbares 16mm 68° Super Wide Angle Okular dabei, das alleine schon 165,00 Euro kosten würde. Das zweite Okular dabei ist ein 26er aus der 5000er Serie - kein Hammer, aber für den Einstieg sicher ok. Das zusammen mit der Zerlegbarkeit und irgendwie wertigeren Haptik rechtfertigen imho die 200 Euro Mehrpreis.


    Ich werde jetzt erstmal kein weiteres Okular kaufen und testen, wie ich mit den beiden zurecht komme, die dabei sind - und ob ich dann erstmal nach unten auffülle mit dem SW Zoom oder mir ein gescheites 31er 82° Übersichtsokular gönne.


    Danke an Euch für die tolle Hilfe und Unterstützun :)

    Ja, ich hoffe, dass ich bald mal die Gelegenheit zum Mitspechteln habe - wenn das Wetter passt :)


    Gut, nachdem ich nun aufgrund meiner "Objektiv-Fehlkauf-Erfahrungen" nur auf sehr gute Okulare setzen möchte, habe ich folgende 2 nach dem Studieren einiger Online-Tests / Erfahrungsberichte erstmal ins Auge gefasst:


    Speers Waler Ultraweitwinkel Okular 13.4mm (Gen II)
    31mm Axiom LX Weitwinkelokular 2"


    Beide bieten 82er Sichtfeld und sollen qualitativ von der Abbildungsleistung sehr nah an den Nagler mit vergleichbarer Brennweite liegen.


    Preislich sicher keine Schnäppchen, aber da ich jeden Brennweitenbereich nur einmal kaufen möchte und diese auch nach Upgrade auf eine größere Röhre (man weiss ja nie) weiter benutzen will, stellen die beiden sicher keinen Fehlkauf dar (sofern ich sie nehme).


    Jemand Erfahrungen mit den Axiom LX?

    Gut, ich bleibe beim 10er GSO Dobson. Das ist denke ich ein sehr guter Kompromiss was Leistung / Transport angeht. Ich habe mittlerweile auch von Jan nochmal bestätigt bekommen, bzw er hat mich nochmals aufgeklärt, dass ein gutes Übersichtsokular sehr wichtig ist, und das 5-8er Zoom zum Beispiel am Anfang noch warten kann.


    Also werde ich mir ein gutes Übersichtsokular im 26er Bereich und ein gutes 13er für den Anfang anschaffen.

    Gut, ich denke das Transportproblem ist das eine. Interessant ist für mich, das hat Winfried ja kurz angerissen, wieviel "mehr" an Sicht bekommt man mit einem 12"er im Vergleich zu einem 10"er? Macht das wirklich spürbar was aus? Sagen wir mal, ich möchte mir M31 Andromeda ansehen. Wie ist da der Unterschied in der "Sicht" zwischen einem 10"er und 12"er? Wie kann ich mir das vorstellen? :)

    *Lach* In mein Auto passt in den Kofferraum derzeit sowieso nichts mehr rein, da müsste erst die Bassbox raus.
    Ja, die Gitterrohr-Dobsons find ich jetzt visuell gesehen sehr ästhetisch, aber das sollte kein Kaufargument sein :)
    Leider kosten die locker 80% mehr wie die GSO Dobsons :(
    Wer die Wahl hat ...


    Da wohl häufig Treffpunkte mit dem Auto erreicht werden, ist die Transport-Fähigkeit aber nicht zu unterschätzen. Aber ein 12" er LB kostet schon mal 1000 Euro. Ein 10" er LB kostet immer noch etwas mehr, wie ein 12" er GSO. Ich werd noch verrückt :)))

    Ja, das werde ich machen bei Gelegenheit :) Bin schon gespannt.


    edit: Ich sehe gerade, das 12" Dobson von GSO kostet mit 598,00 Euro "nur" 140 Euro mehr wie das 10"er ... das hört sich nach einem vernünftigen Preis an. Was meint ihr? Lieber gleich 12" holen?
    Der Tubus dürfte schon relativ groß sein, passt der noch auf den Rücksitz? :)


    Ein Fass ohne Boden, ich seh es schon *seufz* :)

    Naja, ich bin eben von Kameras andere "Linsen"-Preise gewohnt. Da kostet ein gutes Objektiv schon mal gerne 1000-2000+ Euro. Insofern schrecken mich die 280 für das Zoom eigentlich nicht so derbe. Dennoch möchte ich natürlich ein ordentliches Preis/Leistungsverhältnis und nicht sinnlos Geld aus dem Fenster werfen :)


    Wenn die Qualität der Zooms nicht sinnvoll ist, oder z.B. das 12-8,5 in der Praxis unnötig sein sollte, dann lass ich das weg und nehm stattdessen das Hyperion 13mm. Das 5-8 Zoom hat aber sehr gute Bewertungen in diversen Foren und Testberichten. Das möchte ich also auf alle Fälle haben - wobei hier 2 ordentliche 5 + 8 mm Festbrennweiten ja auch nicht so viel günstiger sind und vermutlich nicht das gleiche Sichtfeld bieten (?!). Ich plapper hier natürlich nur Testresulate nach, ich kenn in der Praxis bisher ja keins davon :)


    edit: Kälte macht mir nicht so viel aus :)

    Danke für die vielen Antworten, das hilft mir schon sehr weiter. Ich hab jetzt mal provisorisch Folgendes auf meine Liste genommen:


    - GSO Dobson GSD 250C - 10" Dobson - 460 €
    - Telrad 56,00 €
    - Justierlaser 39,00 €
    - UHC Premium Filter 2 69,00 €
    - Speers Waler Ultraweitwinkel Zoomokular 8.5-12mm (Gen II) - 278,00 €
    - Speers Waler Ultraweitwinkel Zoomokular 5-8mm (Gen II) - 278,00 €
    + diverser Kleinkram / Bücher / Atlas


    Damit wäre ich bein 1180 €


    Die Speers Waler Zoom finde ich sehr interessant, das sie eben verschiedene Brennweiten abdecken und für DeepSky wohl sehr gut sein sollen und 84° scheinbares Gesichtsfeld bieten. Ich denke, da kann ich nichts falsch machen.


    Die Frage ist, ob der kugelgelagerte Crayford 2" Auszug am GSO Dobson diese Okulare verkraftet, die sehen recht lang und schwer aus. Was meint ihr?

    Ich habe einen Testbericht über das Speers Waler Zoom Okular gefunden, dass ca. 280 Euro kostet.
    Dabei fiel mir im Fazit folgender Satz ins Auge, der mir nicht viel sagt, aber bedrohlich klingt ;)


    "Für Dobson-Besitzer kann die knappe Fokallage je nach Teleskopmodell ein KO-Kriterium sein und auch das hohe Gewicht wird wohl manchen leichtgängigen Höhenrädern nicht in den Kram passen."


    Was genau ist hier mit Fokallage gemeint? Gewicht ist mir klar, ich denke aber, die Lightbridge sollten hochwertig genug sein, um das nutzen zu können? Danke.