Beiträge von andi1234

Hallo Martin,

ja das ist eine Überlegung wert. Ich habe keine Ahnung wie dickvdie Schicht dort gemachtvwird. Müsste ich noch erfragen.

Wie dick sind den üblicherweise die SiO Schichten?

Was könnte denn noch zu beachten sein?

CS, Andreas

Hallo Aitor,

an Refoptik habe ich auch gedacht und schon vor längerer Zeit mal hingeschrieben. Die machen keine Schutzschicht, leider und nur bis 360mm.

Ich hoffe, es gibt einen unter euch, der mir etwas zu der HMDS Beschichtung sagen kann.

Auf der Seite steht: "... mit Hilfe der Plasma-Polymerisation kann eine versiegelnde, hochvernetzte organische Polymerschicht aufgebracht werden."

Taugt das für Teleskopspiegel?

Wenn ja wäre das schön. Der Preis wäre ok.

CS, Andreas

Hallo in die Runde,

auf der Suche nach einer Firma für die Aluminiumbedampfung habe ich jemanden gefunden, der die Alubadampfung macht und eine Schutzschicht aufbringen könnte.

Das ist aber nicht die bekannte SiO Schicht sondern die Firma schrieb es ist eine HMDS Schutzschicht. Es ist eine organische Polymerschicht, wohl ganz dünn und wird im Zuge der Bedampfung mit gemacht.

Jetzt habe ich diesbezüglich keine Ahnung ob das geht und ob das was für Teleskopspiegel taugt.

Habt ihr Erfahrungen? Kommt wohl bei Reflektoren Autoindustrie zum Einsatz.

Ansonsten bleibt die STW Hamburg oder Taurus übrig. Die vom Preis her noch akzeptabel sind. Oder kennt ihr noch andere, günstigere Angebote (mit Schutzschicht)

Danke schon mal für eure Mühe Gedanken und Infos🙂

CS, Andreas

Hallo Patrick,

danke, Spaß habe ich bestimmt. 🙂

Werde berichten, kann aber bissl dauern.

CS, Andreas

Hallo Patrick,

danke für die Erklärung.

So ist es für mich verständlich.👍

CS, Andreas

Hallo Patrick,

danke für deine ausführlichen Hinweise.

Wenn es an inneren Spannungen liegt, warum entsteht dann der Effekt nur an der hinterschnittenen Kante?

Kapiere ich noch nicht ganz. Dann müsste es doch bei der anderen Kante genau andersrum sein, oder?

Ich werde es jedenfalls erstmal ohne hinterschneidung versuchen. Gibt es halt etwas mehr Abschattung. Dauert eh noch bis es soweit ist.

CS, Andreas

Hallo und danke für eure Einschätzungen und Ideen.

Es wird wohl kaum ein Weg geben, mal einen Planspiegel / Fangspiegel selbst zu machen. 🙂

Werde es auf alle Fälle versuchen. Zur Not beide Varianten, die Scheibe sollte es hergeben. Nach 4 Teleskopbauten mit selbt geschliffenen Spiegel von 4,5" bis 24" will ich mal ein Telesop bauen wo beide Spiegel selbst geschliffen sind. Vorher mich informieren was besser ist. Sollen ja nur 3 Teleskope mit gut 13" werden. Wenn ich merke es wird nix, dann kann ich immer noch die Fangspiegel kaufen. Ich hoffe aber, dass ich es schaffe, im Forum haben es einige gezeigt was geht und wo es Probleme geben kann. Deswegen versuche ich abzuwägen was besser ist.

CS, Andreas

Hallo Jörg,

danke für deinen Hinweis. Bis ganz an den Spiegel werdenich nicht flexen. Der Rest wird geschliffen., damit keine Muschelbrüche entstehen

Sowie ichvdas in recht vielen Beiträgen gesehen habe scheint es zu funktionieren. Vorher nachher Vergleich. Bis halt auf die unterschnittene Seite welche wohl durch den Twyman Effekt runtergezogen wird. Die Wärme sollte da wohl nicht das Problem sein.

Ein bisschen geflext hab ich das Material ja auch schon. Nur halt noch keinen Fangspiegel.

Grüße, Andreas

Hallo,

lustiger Titel, aber was anderes ist mir nicht eingefallen🙂

Zum Thema: ja was wäre schlimmer?

Wenn ich den Fangsoiegel aus einer planen Scheibe, zwar eliptisch ausflexe, aber nicht schräg hinterschneide und damit auf der hinterschittenen Seite keinen Randabfall riskiere, dafür aber mehr Obstrukion. Oder lieber doch schräg hinterschneiden, Randabfall durch die Hinterschneidung hinnehmen und weniger Abschattung haben?

Was meint ihr?

CS, Andreas

Hallo Stathis,

vielen Dank für die schnelle Hilfe.

Die alten Links und die alte Webseite sind wohl alle nicht mehr aktuell. Aber nun habe ich es wieder.

Danke nochmals.

Gruß, Andreas

Hallo,

gibt es das Programm Plop noch irgendwo zum laden?

Oder gibt es da was anderes.

Das Programm scheint es im Netz nicht mehr zu geben

Danke schon mal für eure Hilfe

Hallo Stathis,

danke für diese schöne Erinnerung.

Aber du weißt schon, dass du auch einen Teil der Schuld auf dich nehmen musst, dass viele in das Schleiffieber gefallen sind, mich eingeschlossen.

Die Zeitschrift, in der du dein Teleskop vorgestellt hast hab ich noch und das wird auch so bleiben. Ich hatte kleiner angefangen und zuerst einen 10" von dir bestellt. Dann 18", 24" und nun hänge ich am 30er.

Und du bist Schuld😀👍

Also danke nochmal das du den Beitrag damals geschrieben hast.

Und zu deinen sinnfreien Antworten...

Die darfst du auch weiter von dir geben. Wo kämen wir den sonst hin.

Jedenfalls wäre ich oftmals nicht weiter gekommen.

Danke👍👍👍

Ich dachte Silber wäre sozusagen besser. Alu evtl. bei der forcieren Beschichtung.

Ja wenn es einfach gehen würde und eine Schutzschicht effektiv wäre, ja dann würde ich es wohl doch nicht ausschließen

Hallo,

ich hab für mich entschieden dami doch nicht anzufangen. Die Schichtcsoll ja auch nicht so lange halten und damit ist man mitcAlu und Schutzschicht besser drann. Im Nachbarland gubt es da wohl auch Firmen die das günstiger machen. Silbernitrat gibt es auch nur in Apotheken und dann in komischen Abpackungen. Ganz klein oder gleich 100g.

Interessant finde ich es aber.

Hallo und danke an alle.

Es beruhigt zumindest und nun muss ich mich erstmal wieder aufrappeln und alles startklar machen. Versuche zu berichten. Aber habt Geduld. Bin nicht mehr der Schnellste und das "Fieber" muss mich erst wieder packen

Gruß Andreas

Hallo Gerd,

wenn ich das jetzt richtig verstehe, wäre perfekt das theoretische Auflösungsvermögen. Also 114/ Durchmesser.

Wie du auf die 0,55" kommst hab ich noch nicht kapiert. Aber wenn es so wäre dann hätte ich sozusagen einen perfekten 8" mit dem Lichtsammelvermögen eines 30", oder?

Und was macht dann das Seeing?

Würden die 0,55" sozusagen das Limit für das Seeing bedeuten. Also Seeing besser als 0,55" dann hätte ich Pech? Ansonsten passt alles?

CS Andreas

Hallo Kai,

das klingt ja beruhigend. Soweit ich mich erinnere habe ich bei irgendwas über 0,4 aufgehört. Seitdem mache ich immer mal was am Fangspiegel oder an anderen Scheiben. Aber wenn es so ist und ich nicht auf 0,8 kommen muss motiviert das

Danke schon mal.

CS Andreas

Hallo,

ich verstehe erstmal nicht so viel, aber das kommt hoffentlich noch. Ja unsere Seeingbedingungen sind leider selten wirklich gut.

Natürlich will ich den Spiegel so gut wie möglich machen, aber bei 30" komme ich schnell an meine messtechnischen und poliertechnischen Fähigkeiten. 😞

Was bringt es Strehl 0,9 zu haben und dafür ewig zu brauchen (wenn ich es je hin bekomme und auch echt messen kann) oder bei 0,5 oder 0,6 aufhören dürfen und ein ähnliches Bild zu haben?

Kai danke besonders auch für deine Links. Die helfen schon mal weiter.

Das muss ich mir noch 2-3 mal in Ruhe anschauen.

CS Andreas

Hallo,

seit einigen Jahren liegt mein Spiegelprojekt so halbfertig im Keller und wartet auf Fertigstellung.

Nun will man ja seinen Spiegel eigentlich so gut wie möglich machen.

Aber was ist eigentlich nötig.

Ab einer gewissen Spiegelgröße (und Dicke ) ist es gar nicht mehr so einfach in perfekt hin zu bekommen. Nun habe ich gelesen, das viele größere Spiegel keinen besonders guten Strehlwert haben.

Daher nun meine Frage, wie gut sollte der Strehlwert den sein, wenn man die Spiegelgröße berücksichtigt.

Stelle mir das in etwa so vor (bei gegebener Spiegelgröße) Strehl 0,5 bei Seeing 1", Strehl 0,7 bei 0,5" ...

Kann man das so machen? Wenn ja wie kann man das berechnen oder simulieren?

Danke schon mal für eure Hilfe und Ideen.

CS Andreas

Hallo,
hab das Problem gefunden. Zuerst dachte ich der Dateipfad ist zu lang, aber auch direkt in nur einen Ordner auf der Festplatte C ging nicht. Da hab ich es gesehen: mein Ordner hieß "Sphäre" nun heißt er Sphaere" nun klappt es. Oh man macht man ja wohl auch nicht Umlaute in der Dateibezeichnung. Bin aber kein Computerexperte.

Hallo,
das DFT-Programm zum auswerten meiner I-Gramme ist ja genial. Vor allem auch die Automatisierung ist Spitze.
Nur habe ich ein Problem.
Wenn die I-Gramme ausgewertet werden versucht er eine (.oln) Datei zu schreiben. Jedes mal sagt er er kann die nicht schreiben und ich muss jedes mal 2x Ok drücken. Damit geht der Automatisierungseffekt verloren. [:(]
Wenn ich dann irgendwann die I-Gramme gemittelt habe und die Average-Datei abspeichern will, kann er das wieder nicht.
Speichere ich sie auf einem anderen Ort (anderer Datenträger) funktioniert das meist.
Was mache ich falsch? Hab ich was falsches eingestellt.
Bin für jeden Hinweis, der hilft.
Danke für eure Hilfe.
Gruß, Andreas

Hallo,
ob der Würfelbeinfach zu groß ist und deshalb in diesem Aufbau Asti erzeugt.

Hallo,
danke für eure Infos.
Hab mal schon das Formular ausgedruckt.
Die Sphäre werde ich nochmal genau vermessen evtl. nochmal drüber gehen und dann verschicken.

Hab auch schon überlegt meinen 10" f6,7 zum testen zu nehmen um den Radius zu bestimmen. Bisher hab ich dazu mein Sphärometer genommen und das lag immer bei unter 0,001mm genauer kann ich nicht messen und das über 225mm Durchmesser. da ich mit einer übergroßen Polierschale poliere kann ich auch zum Rand hin zumindest mit dem Sphärometer keine Änderung erkennen.
Matze: deinen Beitrag werde ich mir nochmal in Ruhe durchlesen.
Wie merkt man ob man genau im KR ist? Oder besser gesagt wo muss der Reflex vom sphärischen Spiegel denn dann sein? Das hab ich noch nicht genau verstanden. 3mm hin und her sind bei fast 4,5m ROC nicht gerade viel.

Hallo Thomas,
genau das Hat mein Freund mir Gestern auch als Link geschickt.
Danke.[:)]
Eine Schutzschicht ist ja da nicht dabei aber die brauche ich ja auch nicht unbedingt.
Gibt es da schon Erfahrungen? Wird das ordentlich?

Hallo,
endlich hab ich ein IG gesehen. ob es auswertbar ist bezweifle ich aber. Muss noch bissl was optimieren. Mal sehen. Ich hatte irgendwie was anderes erwartet. Hatte wohl die Spiegel im Sinn also 14" oder gar meinen 30er. Dann hatte ich noch das Objektiv gewechselt sodas am Ende das IG recht klein ausfiel und ich ich es fast übersehen hätte. [8D]

Ich überlege aber trotzdem ob ein stärkerer Laser bessere Bilder bring??
Oder lieber verspiegeln?