Beiträge von stefan-h

Hi Michael,

die ISS ist ja ziemlich schnell durch den Sichtbereich. Wenn du nun selbst die ISS mit dem Sucher findest (was schon schwierig ist) und dann den Einblick zum Okular wechselst ist sie vermutlich schon wieder aus dem Blickfeld des Teleskopes verschwunden.

Eine Möglichkeit gibt es- setzt aber einen Telrad voraus und eine zweite Person. Wenn nämlich ein Helfer durch den Telrad das schnelle Objekt anpeilt und das Teleskop nachführt kann eine andere Person durch das Okular sehen und hat dann das Objekt (halbwegs) im Bild. Geht jedenfalls so halbwegs mit einem Dobson.

Auf der Steite http://spaceflight.nasa.gov/realdata/tracking/index.html findest du zumindest schon mal die Position der ISS bzw. dort kannst du rausfinden ob sie überhaupt am Abend sichtbar wird. Am einfachsten geht es vermutlich mit einem guten Fernglas, probier das doch mal aus.

Noch ne Seite der NASA zu Sateliten http://science.nasa.gov/realtime/

Gruß

Stefan

Hallo Benny,

1.) ist noch nicht zu haben
2.) dürfte für das Budged von Mendim zu teuer sein
3.) Dobs ist für einen 12-jährigen ohne Auto schwer zu transportieren

Gruß

Stefan

Hallo,

ich denke Silvio hat den ETX nur als Beispiel in seiner Überlegung benutzt hinsichtlich der Diskussion über Makutsovs.

Er endete aber mit dem Vorschlag eines 114/900 Newton und das wäre ja wohl auch eine gute Lösung- oder eben so ein Lidl oder etwas in der Preisklasse.

Bringt nicht zu viel ins Gespräch, Mendim ist ja noch jung und eine zu große oder zu schwere Ausrüstung nutzt nichts weil er noch längere Zeit kein Auto fahren darf. Also braucht er was transportables, etwas das sich vielleicht auch mit dem Fahrad mitnehmen lässt.

Da wäre auch ein Dobs schon zu unhandlich. Aus der Sicht würde ich ein kleines Fernrohr mit einer leichten Montierung wählen. Passt in eine Tasche oder Rucksack, Stativ hinten drauf und los geht´s.

Gruß

Stefan

Hi Martin (_R) [:)],

dann sind wir uns ja einig, ich verstand es etwas als Kritik, deswegen die Frage welche besser wäre, aber wie du sagst, in der Preisklasse und <font color="blue">Qualität</font id="blue"> ist die GP ziemlich allein.

Gruß

Stefan

Hallo Martin,

(also an Martin_R)- eine Frage hätte ich zu deiner Anmerkung.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn die Monti also +/-13" hin- und her eiert (=Spec der GP-E) <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Welche Monti in der Preisklasse macht es besser? Gibt es eine Alternative?

Gruß

Stefan

Hallo,

eine Bemerkung auch von mir- wie schon mehrfach angesprochen, die Seiten verrutschen nach rechts, unschön.

Und auch von mir der Hinweis mit dem Untergrund. Weiße Schrift auf schwarem Grund blendet stark und die blaue Schrift wirkt unscharf oder schlechter lesbar.

Versuch mal eine andere Kombination oder fang besser damit an, den Hintergrund eine "sanftere, weichere" Farbe zu geben.

Zu hoher Kontrast wirkt ermüdend für die Augen.

Gruß

Stefan

Tschuldige Namenloser,

unschärfer geht´s ja kaum noch, kein guter Beitrag.

Glaubt doch dem Stefan was er geschrieben hat
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">solche kleinen MAK´s sind sehr lichtschwach. Im direkten Vergleich hatte der soviel Licht wie ein 70mm (Lidl) Refraktor und auch seine Auflößung. FINGER WEG <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Da hat er sehr recht damit.

Gruß

Stefan (aber ein anderer als der zitierte)

Hm,

10x42- klingt nach Fernglas- macht bestimmt nicht viel aus.

Aber ich bin auch seeehr schuldig- 12" Dobs und einen 105mm William ZS und dazu noch einen 66mm William ZS- macht zusammen so ca. 18,5".

Stefan

Hallo,

also die Vixen GPE wie sie da angeboten wird ist mit Sicherheit sehr stabil und für deine Anwendung so gut wie nicht ausgelastet.

Gibt dir aber Reserve wenn du mal mehr aufpacken willst, die GPE dürfte so 7-8kg fotografisch gut tragen.

Was dir bei der GPE fehlt sind Polsucher und Teilkreise, mit der angebotenen Steuerung vermutlich nicht nötig, kann man auch nachrüsten.

Zum Preis- musst du mal bei TS oder ICS reinschauen und vergleichen wie hoch du bieten willst.

Gruß

Stefan

Hallo Martin,

so ganz recht hast du auch nicht.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es gibt kein "System, das mit Lichtgeschwindigkeit reist"! Was sich mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, ist die Wirkung, die durch Photonen vermittelt wird, und die Gravitation <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Da bewegten sich alle Arten von elektromagnetischen Wellen mit Lichtgeschwindigkeit, also Licht, Funk, Röntgenstrahlen- und das sind Teilchen und nicht nur die Wirkung durch Photonen.

Auch hat man in CERN bereits schwerere Teilchen bis fast c beschleunigt, das fehlende bisschen lag eigentlich nur noch an der Energie die man reinstecken muss.

Und darüber <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Es geht vielmehr darum, daß es in diesem Universum einfach keine Geschwindigkeiten oberhalb von c gibt! <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> unterhalten wir uns mal in 100 Jahren [:D].

War vorher vielleicht zu ungenau ausgedrückt- größer Schallgeschwindigkeit wollte ich nicht sagen das man glaubte es bewegt sich nichts schneller- wollte sage das die Jungs dachten man könne kein Flugzeug schneller fliegen lassen. Das nach derzeitigem Stand des Wissens c= max ist, keine Frage, aber warten wir mal 100 Jahre

Gruß

Stefan

Hi Alex,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Viel interessanter finde ich, was man sieht wenn man aus dem Fenster guckt. Vor dem Raumschiff könnte man alles gut erkennen. Im Rückspiegel oder in der Heckscheibe, wäre alles duster und zu den Seiten müsste man ein ziemlich verzerrtes Bild sehen oder? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Von vorne dürfte kaum was zu erkennen sein, das Licht kommt ja durch die Eigenbewegung des Schiffes so schnell das es (unendlich?) ins Kurzwellige verschoben ist. Von hinten kommt es nicht mehr zum Auge des Piloten da ja das Schiff ebenso schnell wäre wie das Licht selbst.

Von der Seite her, hm, müsste man nachdenken, kommt vermutlich stark auf den Winkel drauf an, also je schräger von vorn desto blauer, heller und je schräger von hinten desto roter und dunkler meine ich.

Gruß

Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: korilu</i>
<br />Hallo Robert,

die gemessene Lichtgeschwindigkeit ist unabhängig vom Bezugssystem. Deshalb würde der Astronaut
immer den gleichen Wert messen wie jeder andere Beobachter,der z.B. gegenüber dem Astronaut

VG
Jürgen
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dazu auch noch eine Bemerkung von mir. Für die Geschwindigkeit ist das ja nach geltenden Regeln richtig, nicht aber für das Licht selbst.
Begriff Rotverschiebung muss ja nicht erklärt werden- aber genau das ist ja eigentlich der Punkt auf den die Frage zielt.

Weißes Licht von einem Raumschiff nach vorne abgestrahlt wirkt auf einen davor außen stehenden Betrachter blau- ein hinter dem Schiff stehender Betrachter würde es ins rote Spektrum verschoben sehen. Aber wie sieht es der Pilot wenn es reflektiert zu ihm zurückkomt?

Gruß

Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">schneller als Licht geht nicht. <i>Original erstellt von: Kalle66</i>
<br />Hallo Marius,
schneller als Licht geht nicht. Schon mit LG bleibt die Zeit stehen!!! Ein Lichtquant - wenn es denken könnte - macht also aus seiner Sicht ein perfektes Beamen: jetzt hier, und ohne Zeitverlust am Ziel

Gruß
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Tja,
das sagten alle Wissentschaftler letztes Jahrhundert auch mal hinsichtlich der Schallgeschwindigkeit- und nu? [;)]

Gruß

Stefan

Jupp,

und am Rand gucken die Astronomen nach unten...

Stefan

Hi Nico,

ist schon klar, aber es ist halt nicht so das "jeder was von Astronomie versteht".
Als der normale Leser dieses Beitrags liest es genau so wie es da steht, vor 300 Jahren.. und schließt daraus das dieses Blackhole nicht so weit weg sein kann.

Kommt halt immer darauf an wie so ein Artikle anfängt, in dem Fall mit der erwähnten Formulierung- die Zeitung mit den 4 Buschstaben macht das ja auch so, Schlagzeile augenfällig aufgemacht, erster Satz ebenso und das ist der Teil den die Leute sich merken- und schon wird am Stammtisch Müll erzählt. Es stand doc hso dort, muss also stimmen.

Das wollte ich damit ausdrücken.

Gruß

Stefan

PS: auf der Scheibenwelt bei Terry Pratchett wäre es etwas anders- oder? [:D]

Hallo Henning,

vor 300 Jahren kann ja nicht stimmen, das galaktische Zentrum ist 26.000 Lichtjahre von der Erde entfernt und das steht in dem Artikel auch so drin.
Und ob es schläft oder in den letzten 26.000 Jahren was passiert ist- das wissen wir erst, wenn das Licht bei uns ankommt, also im Ganzen ein sehr dumm geschriebener Artikel wie ich finde.

Gruß

Stefan

Hi Jürgen,

hab auch eine GP DX, gebraucht erworben, aber noch nicht fotografisch im Einsatz. Wenn ich mal soweit bin und stell dieses Problem fest- wo kriegt man gute Schnecken zum tauschen?

Hast du da einen Link dazu?

Gruß

Stefan

Hallo Marcel,

und das Teil wird auf der von dir angegebenen Seite ja recht teuer verkauft (329€).

Guckst du hier, erheblich günstiger http://www.astro-markt.de/markt-teleskope.html und hier http://www.intercon-spacetec.com/teleskope/ unter Galaxy Newton stehen die Daten dazu.

Da bekommst du das TAL 120 für 299€ bzw. ein gebrauchtes TAL 1 steht für 250€ zum Verkauf. Schau mal rein, könnte sich rentieren.

Noch eine Bemerkung: Wenn du nur gucken willst- vielleicht wäre ein Dobson die bessere Variante, leichter zu transportieren und schnell aufgebaut. Mit der Säule und der Montierung musst du schon mehr machen als nur schnell hinstellen, bei dem Gewicht trägt sich das nicht mehr so einfach.
Gruß

Stefan[:)]

Hallo Leute,

ich weiß nicht was ihr eigentlich wollt- Thema war doch Dollar/Euro Kurs und die daraus resultierenden Preise.

Oder eben das die Preise in Euro im Verhältnis zu den Dollarpreisen eigentlich zu hoch sind.

Nun schaut mal auf die Angebote- im Moment überschlagen sich die Händler ja regelrecht um sich gegenseitig zu unterbieten bzw. um ein möglichst tolles Angebot einzustellen- weil es die Mitbewerber schon gemacht hatten.

Was wollt ihr eigentlich mehr? Diskussion ob nun Speicher billiger wurde und wie sich das auswirkt- bei unserem Hobby???

Was geht da ein: Material, also z.B. Alu wurde erheblich teuerer; Glas insbesonders optisches Glas, keine Ahnung; Arbeitskosten- in China vielleicht nicht, aber sonst überall sind die gestiegen und Spiegel oder Linsen schleifen, vergüten, kontrollieren und montieren ist eben Zeit und die kostet in der Herstellung.

Früher habt ihr mit einem 4"-er geguckt, heute jammert ihr, weil ein 12"-er immer noch über 500€ kostet- toll...

Gruß

Stefan

Hallo Mathias,

beeindruckend, schöne Bilder

was benutzt du für ein Equipement?

Gruß

Stefan

Hallo Martin, hallo Uli,

hatte heute mal kurz nachgerechnet.

Mein Tubus hat ca. 36cm Durchmesser, ergibt grob einen Umfang von 113cm.

Bei 60° Temperaturänderung ergibt das eine Änderung des Durchmessers von gerade mal 0,049mm bzw. beim Umfang 0,15mm.

Eine dünne "weiche" Lage zwischen Alutubus und CF Auflage sollte diese Verformung problemlos aufnehmen können.
Selbst ohne dieses sollte eigentlich auch nichts passieren. Was ist denn der schlimmste Fall? Die Verklebung zwischen Alu und Auflage kann sich lösen- und dann? Spinne bzw. Spiegelhalterung sind ja durchgeschraubt, also würde sich der Alutubus innen zwar ausdehnen und verspannen, aber die äußere Lage CF würde stabil bleiben. Außerdem hängen Spiegel und Fangspiegel ja jeweils im eigenen Ring und kriegen von der Verspannung nichts mit oder sogar weniger weil ja der CF Tubus sich so gut wie nicht ausdehnt.

Oder seht ihr das anders?

Gruß

Stefan

<font size="6">superbe</font id="size6">

wirklich tolle Arbeit, Je suis enthousiaste

Stefan

PS: isch nix spreche französisch [:)]

Aha,

danke für die Info, schon was dazugelernt

Stefan

Hm,

habe derzeit Urlaub (7Wochen- Resturlaub und Überstunden abfeiern). Der Preis war vor 1 1/2 Wochen aktuell. Aber wie auch immer, billiger ist es jedenfalls und hinsichtlich den Diskussionen über Direktimport von Okularen oder sonstigen Sachen aus USA oder so ist das jedenfalls die einfachere Art direkt zu importieren (grins..)

Stefan

Hallo Robert,

hab erst mal deine Seite abgespeichert, vielleicht kauf ich mir mal was bei dir.

Zu Eger- kleine Stadt in Tschechien, von mir zum Grenzübergang halt nur 8km und derzeit kostet der Liter Super dort 1,22€. Ich spar mir da im Jahr so ca. 500 Euronen und die Zigaretten sind auch noch günstiger als bei uns.

Wie schon angemerkt, vielleicht reicht diese Ersparnis um mal bei dir zu ordern [:)]

Gruß

Stefan