Hallo Mario,
beim Aussuchen der Okus auch daran denken- die max, sinnvolle Vergrößerung sollte so bei 2xÖffnung liegen, also bei deinem 114/1000 Newton wäre so bei ca. 225-fach sinnvoll Schluss.
Maximal einsetzbar aber auch nur bei richtig guten Seeingbedingungen, ansonsten setzt man immer als häufig einsetzbar so 1,5xÖffnung an, also für dich dann so um die 160-fach mit einem 6mm Okular.
Für Mathias wären noch 3mm gut nutzbar, würden 333-fache Vergrößerung bringen.
Gruß
Stefan
Hallo Robert,
klopf doch mal freundlich bei Berlebach an, die vertreiben doch Stative mit den passenden Platten für alle möglichen Teile. Die könnten dir bestimmt Auskunft geben.
Wobei ich gerade mal auf deren Seite geschaut habe- GP, Sphinx und EQ5 haben jeweils eine eigene Bestellnummer, also vermutlich nicht gleich.
Gruß
Stefan
Tja,
kann ich auch was dazu sagen- zwar anderes Hobby, aber genauso dumm dagestanden.
Sportschießen Großkaliberpistole. Am Abend vor dem Wettkampf noch schnell im Keller die .45er Puste zerlegt und schön gereinigt und noch leicht nachgeölt. Nächster Tag 40km zum Wettkampf gefahren, pünktlich dort, Waffenkontrolle- und dann kam die Frage "Wo hast du denn das Magazin?" Ääähh..., liegt zu Hause im Keller [:0] (zum Glück hatte ein Kollege zwei dabei)
Und anderes Mal- am einen Tag Wettkampf Luftpistole geschossen und am Wochenende dann Wettkampf Großkaliber - am Stand ausgepackt und dumm in den Koffer geschaut- ja wo ist denn die blöde Schießbrille?
Ups, die liegt wohl noch im anderen Koffer bei der LuPi.
Naja, linkes Auge mit einem Stück Papier abdecken geht ja noch, Präzission schießen ging sogar super, aber dann- schnelle Zeitserie [B)][:(!] konzentrieren auf den Abzug, auf die Visierung- Auge zukneifen....war nicht sehr toll, bäähh, aber man lernt drauß.
Gruß
Stefan
PS: Gab schon Schützen die sind zur bayrischen Meisterschaft gefahren und hatten die falsche Waffe im Koffer [:D]
Hallo Tom,
gute Frage und einfache Antwort.
Für Fotos reicht durchaus eine kleine Öffnung da man ja entsprechend länger belichtet und damit über die Zeit Licht sammelt. Deswegen ja auch eine motorische Nachführung mit einer möglichst guten Montierung nötig.
Für das visuelle Beobachten sammelt dein Auge das Licht ja nicht über die Zeit, also brauchst du möglichst viel Öffnung weil damit das Teleskop die Funktion Licht sammeln übernimmt.
Kuschel ein wenig mit ihr und erklär ihr das so- das hilft [;)]
Gruß
Stefan
Hallo Copenicus, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nur bei einem Scope kann auch nur einer/eine dran 
Entweder visuell gucken oder fotografieren ....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">stimmt, aber das hat so einen gewissen Kuschelfaktor [:D]
Gruß
Stefan
Hallo Heinz, hi Andreas,
hattet wohl beide einen schlechten Tag [:)], eigentlich sind wir hier in der blauen Lagune doch eher nett zueinander, also zählt beide mal bis 10 bevor die nächste Antwort kommt, denkt an das dunklere Forum und wie es dort manchmal zugeht[;)] und gebt lieber dem Fragesteller gute Antworten.
Danke fürs Verständnis
Gruß und klaren Himmel
Stefan
Hallo Thargo,
es gibt auch für den Dobs eine Möglichkeit, nennt sich EQ Plattform.
Das ist ein Unterbau auf den der Dobs gestellt wird und der motorisch nachführt. Kann man für relativ wenig Geld selber bauen, fertige Bausätze gibt es auch irgendwo soweit ich weiß, hab aber keinen Link oder Adresse dazu.
Such mal EQ oder eqatorial Plattform. Ansonsten wie schon beschrieben, mit einem 8" oder größer wird die Sache richtig teuer, oft vorgeschlagen eine EQ6 Montierung von Syntha. Aber die ist original chinesische Qualität und hat sehr oft noch Nacharbeit bzw. Verbesserungen nötig.
Alternativ für 8" oder größer gäbe es die Montierung von Losmandy G11, die trägt bis zu 30kg visuell und gut über 20kg fotografisch, kostet aber dafür ca.2200€ mit einfacher motorischer Nachführung. GoTo dafür nochmals so ca. 1100€.
Was auch sehr gut geht- eine gebrauchte Vixen GP DX oder GP D2 suchen, das ist eine sehr gut verarbeitete Montierung. Die auf einem stabilen Stativ mit einer einfachen Steuerung und oben drauf ein kleiner Refraktor, z.B. ein 72mm William oder ähnlich. Der William kostet so um 350€ und geht ganz gut für Fotos. Das ist auch eine Kombination die man noch leicht transportieren kann.
Aber eine kleine Optik in der Größe bringt dir natürlich visuell nicht soviel Licht und Auflösung wie ein 8" Newton- also Zweitgerät.
Gruß
Stefan
Hi Thomas,
zwei Links wo du zu Filtern noch Infos findest.
http://www.astroamateur.de/filter/
http://www.svenwienstein.de/HTML/nebelfilter.html
Zu dem TS Filter- du kannst und darfst für 1/4 des Preises natürlich nicht die gleiche Qualität erwarten.
Ob die Beschichtung und damit die Flankensteilheit der Durchlasskurve annähernd an z.B. Astronomic rankommt- wohl kaum. Auch die Qualität des Glases oder besser der Verarbeitung, also Planschliff, dürfte da weniger gut sein.
In wieweit sich das bei der Beobachtung auswirkt kann ich nicht sagen, aber vielleicht meldet sich noch jemand der Erfahrung mit TS Filtern hat.
Es ist dein Geld bzw. Geldbeutel- oder deine Geduld noch ein wenig zu warten und zu sparen.
Kannst natürlich auch mal im Gebrauchtmarkt ein Auge reinwerfen oder eine Suchanfrage stellen.
Gruß
Stefan
Hi Thomas,
Deepsky und Mond- wenn du dazu nur einen Filter nutzen willst dann hast du bei Mondbeobachtungen ein eingefärbtest Bild. Ansonsten für Mond einen Graufilter wählen.
UHC Filter am Mond geben ein rötliches Bild, OIII Filter erzeugen wie auch ein HBeta Filter ein sehr intensiv grünes Bild.
Für Deepsky nicht ganz so hart von der Filterwirkung und etwas universeller einsetzbar würde ich mit einem UHC beginnen, OIII grenzt schärfer ab und die einfacheren UHC-C lassen wiederum zuviel durch.
Astronomic sind gleich den Filtern von ICS, hab ich in 2", Baader kann ich nicht beurteilen und TS ist preisgünstiger, kenne da aber auch die Qualität nicht.
2" ist zwar erheblich teuerer, hat aber den Vorteil das du den Filter auch in die OAZ Reduzierung schrauben kannst und damit bei Okularwechsel nicht auch den Filter umschrauben musst- außerdem wenn du 2" Okulare hast wäre der Filter in der passenden Größe sowieso Pflicht.
Gruß
Stefan
Hi zusammen,
eines hab ich noch angehängt- sozusagen fast der letzte Schatten 
Stefan
Hallo René,
danke für das Lob. Ja, ich hatte hier echt Glück, wie ich schon schrieb, zogen ständig mehr oder weniger Wolken herum, aber bis auf ein kleines freches Wölkchen hielten sich alle schön vom Mond weg so daß dieser ständig völlig frei zu sehen war.
Ich ärger mich ein wenig das ich für die Fotos nur den kleinen Willi zur Verfügung hatte, meinen 105mm Zenitstar hab ich derzeit beim Händler da eine der drei Linsen fehljustiert war.
So machte ich die Bilder halt mit dem 66/480 und der Powermate. Mit 105/735 wäre der Mond noch hübsch größer geworden.
Gruß
Stefan
Hi Matthias,
Dussel gehört auch mal dazu, aber ich denke, zukünftig wirst du da bestimmt viel besser aufpassen- geht nicht immer gut.
Gruß
Stefan
Hallo Freunde der Nacht,
ein paar Bilder auch von mir. Hatte super Glück mit den Wolken, ständig am herumziehen, aber zum Glück absolut nichts in Richtung Mond, immer schön außen herum [:)]
Ein paar Fotos der Ausbeute für euch
Die Bilder sind aufgenommen mit meinem 66mm William Zenitstar Triplet, 2" 2fach Powermate und Kamera Nikon D70. Das eine höher vergrößerte machte ich ebenfalls mit der Powermate am 12" Dobs. Da ist mir aber der Fangespiegel zugetaut, deswegen ist die Qualität da auch nicht so toll, danach wurde es noch schlimmer[B)]
Leider stand mir mein 105er William derzeit nicht zur Verfügung, daher musste der Kleine herhalten.
Gruß an alle
Stefan
Hi Miachael,
wenn du noch ein paar mehr infos zum Sonnensystem haben möchtest dann schau dir mal diese Seiten an, da steht sehr viel drin.
http://www.neunplaneten.de/nineplanets/nineplanets.html
Viel Spass beim schmöckern.
Gruß
Stefan
Hi Matthias,
schau mal da rein ob du was findest, gegebenenfalls anrufen
http://www.fernrohrmarkt.de/in…r-afokale-Fotografie.html
Gruß
Stefan
Hi Michael,
schöne Antwort- und irgendwo hast auch du Recht.
Aber- du hast jetzt als Neuling (unerfahren mit der Justage) 1 Stunde benötigt.
Ein erfahrener Mitarbeiter des Händlers würde dies mit Sicherheit schneller erledigen können. Dazu kommt das ja (hoffentlich) nicht alle Geräte eine Lieferung so schlecht sind das sie eine Justage benötigen.
Alles zusammen gerechnet würde sich der Preis etwas erhöhen wenn der Händler den Aufwand verrechnet.
Mit 100€ hättest du das Teil auch noch geschenkt bekommen oder dir selbst gekauft.
Und jemand, der nicht das Fingerspitzengefühl hat, die Justage hinzukriegen- was hätte der gemacht? Das Teil gar völlig dejustiert? Oder als Anfänger vielleicht garnicht bemerkt das die Optik nicht richtig justiert ist?
Ich war bisher zweimal bei ICS im Laden- und jedesmal lagen mehrere Optiken (frisch angeliefert) ausgepackt da und wurden im Gebäude in einem langen Gang am künstlichen Stern überprüft. Es geht also.
Gruß
Stefan
Hi Thargo,
damit es ein wenig leichter wird die Info zu finden die von Copernicus erwähnt wurde.
http://www.intercon-spacetec.de/infomaterial/
Lad dir das pdf-file runter mit dem Namen Astronomie 2006- darin sind die Infos über Vor- und Nachteile verschiedener System beschrieben und Birkmaier erklärt das auch ganz gut. Auch Infos zu Okularen oder anderem Zubehör findest du dort reichlich.
Kannst dir ja auch mal die Galaxy Dobsen anschauen, sind vom Prinzip GSO, nur mit abweichender Ausstattung (Okulare, Teflongleitlager), etwas besser als sonst angeboten, dafür auch ein wenig teuerer.
Gruß
Stefan
Hallo Thargo,
wie Copernicus gesagt hat, Vergleichsangebote anschauen, etwas handeln und statt dem normalen Sucher einen Telrad nehmen.
Das mit dem Filter würde ich noch rausschieben. Wenn schon dann in 2" und die sind teuer.
Gruß
Stefan
Hallo Michael,
nix für ungut, aber solang wir Kunden vermurkste Neuteile selbst zurechtbiegen und nicht dem Händler sofort wieder um die Ohren hauen brauchen wir uns auch nicht wundern wenn diese weiterhin solchen Schrott verkaufen.
Auch wenn das Teil nur 80€ gekostet hat- eine deutlich sichtbare Dejustage darf nicht sein.
Wenn der Händler solche Teile 10 Mal rückgeliefert bekommt und jedesmal die Kosten dafür tragen muss wird er sich vielleicht überlegen entweder das Zeug vorher zu überprüfen oder garnichtmehr zu verkaufen. Diesen "Lerneffekt" hast du ihm durch selbst Hand anlegen leider genommen.
Ist jedenfalls meine Ansicht hierzu.
Gruß
Stefan
Hallo Tufan,
erst Mal willkommen im Club.
Das mit dem schubsen beim Dobs- eigentlich kein Problem, wenn du dir einen höhenverstellbaren Hocker mit anschaffst sitzt du daneben, schaust durch das Okular und wenn da Objekt aus dem Blickfeld wandert schiebst du am Tubus sanft nach bis es wieder gut sichtbar ist.
Je nach Vergrößerung so ca. alle 30 sec. nötig. Also länger wegsehen und du musst neu einstellen-suchen.
Da hilft ein Telrad ganz gut, ein Rotpunktvisier bei dem auf eine Glasscheibe drei unterschiedlich große Kreise eingeblendet werden und in den mittleren stellst du da Objekt indem du mit beiden Augen offen gegen den Himmel schaust- du siehst also Objekt und Zielkreise zugleich und bringst das nur zur Deckung. Schöne Sache.
Man kann für einen Dobs auch eine Nachführplattform bauen die etwa 30 Minuten mitfährt und das Objekt dann ohne schubsen sichtbar bleibt. Gibt es Bauanleitungen dafür.
Der Vorteil des Dobs wurde ja schon genannt- du steckst dein Geld in die Optik und nicht in eine wackelige z.B. EQ2 oder so, die Rockerbox ist da richtig stabil im Vergleich und kostet kaum etwas.
Gruß
Stefan
Hallo,
auch von mir nochmals der Hinweis- der angedachte 150/1200 ist ein recht großes Teil das nach einer erheblich stabileren Montierung und einem besseren Stativ verlangt als es die EQ3 bietet.
Das Ding auf eine Rockerbox zu setzen ist auch nicht gerade toll, beim Refraktor schaust du hinten rein, damit musst du die Box sehr hoch bauen um nicht flach auf dem Boden zu liegen bei Beobachten.
Ein Newton als Dobs ist da besser da du vorn seitlich reinschaust.
Glaub es einfach das z.B. der hier erneut genannte Dobs für das Geld ideal ist- oder lass es und frag nicht weiter, beschwer dich dann aber später nicht wenn du nicht zufrieden bist. Es gab genug helfende Tips hierzu, aber wenn du diesen nicht glaubst kann dir niemand helfen.
Gruß
Stefan
Hallo und herzlich willkommen im Astrotreff
von Stefan an Steffi [:)]
Mit der EQ6 hast du dir schon einen richtigen Brocken ausgesucht, aber das gibt auf Dauer wohl kräftigere Oberarme.
Wenn du noch einen Soundgenerator anschließt der beim Nachführen so nach Honda klingt würde dein männlicher Anhang vielleicht auch motiviert [8D]- außerdem würde das Nachts die Tiere fern halten [B)]
Ich hoffe für dich das eine gute EQ erwischt die auch auf Anhieb ruhig läuft, wenn nicht findest du ja in den Beiträgen genug Hinweise und Tips was man wo überarbeiten kann bzw machen lassen kann.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">dass mein Mann, ganz unwissend, die finanzielle Büchse der Pandorra geöffnet hat<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist auch sehr zutreffend, man fängt klein an, aber wenn es Spass macht gibt man schnell viel mehr aus als man je beabstichtigt hat, aber das dürfte vielen so ergehen.
Jedenfalls wünsch ich dir viel Freude am Hobby und beim HTT, wäre auch gern gefahren, aber von mir sind es gut 300km einfach, hmm...
Gruß
Stefan
Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich find das echt super dass ihr einem Anfänger so unter die Arme greift!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn sie denn auch auf die Tips hören würden.
Du kommst von der paralaktischen Montierung irgendwie nicht weg- versuch doch mal ob du nicht jemand in deiner Gegend findest bei dem du so einen als Dobson montierten Newton mal ausprobieren kannst.
Den 8"er als Dobs genommen kostet dich in etwa die 300 die du ausgeben wolltest, bleiben noch 200 übrig für Zubehör.
Mit der EQ5 sind es schon 550 ohne Zubehör.
Gruß
Stefan
Hallo Stefan, hi Silvio,
auf der von mir zitierten Seite heißt es ja "the atmosphere will limit the MAGNIFICATION"- also bei gleicher Vergrößerung gleich gutes/schlechtes Bild.
Mit der größeren Öffnung will man ja immer auch höher vergrößern und dann kommt eben ein schlechterer Bildeindruck heraus.
Das die unruhigen Luftschichten sich auswirken ob man mit 4" oder 10" duchguckt glaube ich nicht.
Und Auflösung- wenn ich mit dem kleinen Refi z.B. einen Doppelstern nicht mehr auflösen kann und das schlechte seeing erlaubt es mir auch nicht mit dem 12"er- wo ist dann der Unterschied? Außer das ich im 12er den Doppelstern ansatzweise flimmernd oder wie auch immer sehe und im Refi halt nur einen- ovalen- Stern.
Gruß
Stefan
PS: Chips und Cola hab ich schon mal bereitgestellt [:D]
Hallo Copernicus,
hier nochmals direkt das Zitat von der erwähnten Seite <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Are large telescopes more affected by "seeing"?
Seeing is defined as the distortions (or lack of) in the atmosphere. The old wife's tale was that the atmosphere was made up of 8" cells and that allowed small scopes to "beat the seeing", by looking right through them. This, of course, has never been proven by any actual research. More likely the rumor got started because small scopes cool down so much faster than large ones. Thus it would appear that the small scopes see right through the "bad seeing", while large ones are confounded by it, when in reality what is being seen is a thermal issue with mirror mass.
What can be said is; that with a mirror of any size, cooled within 1.5 degrees or so of the ambient temperature, the atmosphere will limit the MAGNIFICATION. If a 6" scope can produce a stable image at 250x so will a properly cooled 30" scope on the same night. But, on a night with great seeing, your 30" telescope will easily exceed 1000x and leave the smaller scope in the dust.
More on the subject at Sky & Telescope:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
der Link dazu http://www.webstertelescopes.c…%20by%20light%20pollution
und nochmal der Link von Sky&Telescope http://www.skyandtelescope.com…g/3305656.html?c=y&page=5
Die Meinung mit mehr Problemen hinsichtlich seeing wird ja oft vertreten, aber bisher fand ich auch keine Erklärung weshalb das der Fall sein soll- wie es oben so schön heißt "The old wife's tale..."
Gruß
Stefan
