Beiträge von FrankTheTank

Also mir wurde mal gesagt, dass dasmenschliche Auge max 68° gleiczhzeitig scharf beobachten kann. wenn das gesichtsfeld größer ist, wird es sozusagen künstlich gestreckt, die helligkeit verteilt sich auf mehr bild. dafür kann man sich dann "im okular" umgucken, und man hat den eindruck als hätte man ein riesen gesichtsfeld.... deshalb würde ich sagen: Möglichst kleine Vergrößerung und ein Gesichtsfeld von 68°!

Es gibt auch noch von baader die Hyoerions. Wenn mand as die erste Linsengruppe abschraubt hat man mit jedem Okular eine Brennweite von knapp 32mm, wenn man die erste Lnsengruppe draufschraubt variiert das zwischen 21 und 3,5mm. also ich würde mir ein okular mit vergrößerung raussuchen die ich noch nicht hab und beim abschrauben der ersten linsegruppe das Oku in ein Übersichtsoku verwandeln.

Kann mir jemand folgen??

http://www.baader-planetarium.…s_zubeh/info_hyperion.htm

Solange ich noch passende Schuhe finde....^^

Bin ja schon recht erstaunt, dass ihr, als "alte Hase", so auf einen 18 jährigen mittelmaß Schüler zählt! Aber ich werde mein bestes geben, da ich ja auch später mal Astrophysik in Berlin studieren will und mir die Fa sicherlich von nutzen ist...

Bei uns kann man mit einer gelungenen Facharbeit (15 Punkte, also 1+) seinen Abischnitt um 2 nachkommastellen raufsetzen, also z.b. von 2,1 auf 1,9!

ich habe den verdacht, dass in dem wort facharbeit, das wort arbeit leicht überbetont wird....

ja sollte man meinen.... Ich war mich da mal wegen meinem 8" auf camerkundigen , auf einmal wurde ein 8" SC auf cge draus.... Ich hab aber "nein" gesagt^^

könnt ihr mir evtl ebi der Auswahl der Sterne helfen? Also schön wärs wenn man alle Sterne aus dem HR-Diagramm abdecken könnte was natürlich nicht klappen wird. Ich will auch nicht mein eigenes Diagramm machen...

Im Entdefekt wird wahrscheinlcih alles auf die Frage rauslaufen: "Was kann ich als Amateur aus den Spektren der Sterne ablesen?

ich bin auch sehr gespannt. der mensch von baader hat gemeint, dass helle sterne durchaus mit der webcam aufgenommen werden können und ich werde halt versuchen meine ausrüstung bis zum tag x so zu perfektionieren, dass ich venünftige aufnahmen machen kann...

Also ich hatte vor mit dem Baader DADOS (http://www.baader-planetarium.…nkuendigungen/produkt.htm) Spektrografen da ran zu gehen, in verbindung mit einem 8" f/5 Newton auf der Celestron CAM. Als kamera hätte ich die Canon 400d und die NexImage zur verfügung, tendiere aber zur NexImage, da ich ir noch nicht so wirklich zutraue, bei 1000mm brennweite Nachzuführen...

Also nur nebenbei, ich kann mir den Spektrografen nicht leisten, der gehört (hoffentlich bald) zur Physikausstattung der Schule ind er Mein Vater unterrichtet, vn daher ist es für mich kein rausgeschmissenes Geld, falls jemand jetzt so kommen wollte...

Ich hab mich für die Auswertung schon etwas erkundigt, und zwar, kann man die aufgenommenen Spektren in ein Programm einscannen, welches dann die Intensität der einzelnen Linien in einem Graphen darstellt.

könnt ihr mir ein paar gute, im zenit stehende, deepsky objekte sagen??

Bei TheSky ist an dieser stelle übrigens nicht die flächen helligkeit angezeigt, auch ngc's sieht an nicht! sieht man das bei CDC??

Wie bekomm ich eigentlich Dunkelnebel zu gesicht wie den Hexenkopfnebel?? und sind diese fotografisch genauso "einfach" einzufangen wie andere objekte???
Gibt es nicht so eine "rot-mach-folie" für dissplays à la dslr und notebook?? taugen die was??

Hallöchen! Will mir bei ebay distanz ringe kaufen um solche rohrschellen zu bauen.

16,3 außendurchmesser
14,4 Innendurchmesser
1,5 Meterialstärke

Ist das schon gut für ein Leitroh?? ein abgespeckter ca, 1,3kg schwerer 7cm newton soll befestigt werden!

Wenn ich richtig gerechnet hab, wiegen die dinger zusammen 296g bei einer dichte von 2,7g/cm³ (wikipedia), kann das mal jemand nachrechenen?

hier der link zu den ringen:

http://cgi.ebay.de/ADAPTERRING…ewItem?_trksid=p1638.m118

Wenn man einen stinknormalen crayford mit motorausstatte, gibt es dann überhaupt einen merklichen unterschied zu high end oaz's?? ich meine, mit dem motor kann man ja in (fast) beliebig kleinen Schritten den Fokus suchen!?

Bedeutet dass wiederum dann, dass ein auf crayford umgebauter oaz mit motor so gut ist wie ein normaler crayford mit motor?? das wäre ja die ultimative sparmöglichkeit!?

Grüßt euch!

Da man zum autoguiden ja immernoch ein Notebook benötig, die akkus der Dinger aber leider nach wenigen Minuten verrecken und ich einen 17ah PowerTank von Celestron besitze stellt sich mir die Frage, ob ich nicht irgendwie ein Notebook an den PowerTank anschließen kann?? Wenn ja, wie lange würde der PowerTank das aushalten?

Ich muss dazusagen, dass ich noch kein Notebook besitze, von daher kann ich niemandem den Stromverbrauch etc sagen...

GUten morgen!

Ich werde in in den nächsten wochen anfangen meine facharbeit anzufertigen mit dem titel:

Bestimmung der sternentwicklungsphase eines sterns anhand des linien spektrums

d.h.

ich brauche gute bücher über sternentwicklung, spektren entstehung, und vorallem, wie ich die spektrallinien, die ich aufnehmen werde, richtig auswerten kann! kennt da jemand was?? bin für jeden heien tip sehr dankbar, geht ja hier schließlich um meine zukunft!

ja hoffentlich haben wir die frage bis in einem jahr geklärt, ob tchibo oder tasco

Jetzt steck nicht gleich den Snad in de Kopf Da wird sich schon was finden! Und "nur" um den Mond zu sehen würd ich keine 120€ ausgeben, da tuns dann auch 20€!

USA! USA!

da macht einer nen dummen spruch und wird gleich "in die tonne gekloppt". Kein Wunder dass Astronomen immer allein aufm Feld sind oder meint ihr nicht?? KLASSE

und?? wie findet ihr das BIld???

hab noch mehr gemacht, zu sehen unter http://www.flickr.com/photos/stefanklingler

also an ale die hier eben nix sehen konnten, ähm, ja das war die ultraviolett version^^

also was hier vorher gestandden hat ist net mehr von relevanz, da ich jetzt das bild oben eingefügt hab!

Ist mir leider ein bissjen zu weit... 50km ein weg, 100km hin und zurück... da muss ich wohl leider passen, schade

Ich würde dir am leibsten gleich ans Bein springen wenn ich nicht wüsste dass du ich bist!

die DEK ist wie man so schön in meiner gerend sagt: laut wie die sau!^^

werde mir mal deinen Tipp zu herzen nehemn. vielleicht bringt es was. oder ich baue mir einfach einen Vakuumkasten um die Montierung, daskann sich der Schall nicht mehr ausbreiten^^.

kann ich da nicht auch TheSky von Celestron verwenden?

Nein, zu hohe Erwartungen hab ich nicht, ich weiß selbst dass ich keine Hubble Aufnahmen im Himmel rumfliegen sehen werde.

Konkret habe ich z.b. m51 gesucht oder m101, Dumbell nebel, m1 etc...

aber ich hab noich nicht mal einen Fleck gesehen oder einen verdächtigen Punkt!

Bin ja hier nur auf der Suche nach Tipps, es ist ja nicht so, dass diese Objekte an meinem Himmel nicht wären, von daher bin ich für jeden Ratschlag dankbak, zumindest für die die mir weiterhelfen