Beiträge von julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sönke</i>
<br />Mir war das gelegentlich in irgendwelchen Texten aufgefallen. Vermutlich war der Schreiber zu bequem (oder hat bei mir zu viel vorausgesetzt), "Gesichtsfeld" zu schreiben. Ich hatte gedacht, vielleicht gibt es außer Deklination und Rektaszension noch eine weiter Einteilung des Himmels in "Felder". Was "Gesichts-" oder "Bildfeld" bedeutet, weiß ich. Und das Dings vom Bauern kenne ich auch...

Dennoch besten Dank.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Sönke,

in der Physik versteht man unter einem Feld die Verteilung einer physikalischen Größe im Raum nach z.B. nach Betrag und Richtung:

Beispiel:

Nehmen wir eine unendlich kleine elektrisch geladene Kugel an, die ohne Störung durch Kollegen im Vakuum hängen soll: Dann breitet sich von dieser Kugel ein elektrisches Feld aus, das man sich als eine unendliche Zahl von unendlich dünnen kugelförmigen "Zwiebelschalen" um diese geladene Kugel vorstellen kann. Die - salopp - Komponenten des Feldes stehen alle senkrecht auf diesen "Zwiebelschalen". Man nennt solche Felder auch Punktfelder, oder das Feld einer Punktladung. Es ist unmittelbar einzusehen - und auch zu messen bzw zu berechnen, daß die "Feldstärke" abhängig ist vom Abstand, den die betrachtete "Zwiebelschale" von der geladenen Kugel hat.

Nimmt man jetzt eine zweite geladenen Kugel in der Nähe der ersten an, überlagern sich die Felder beider Kugeln, und aus ist es mit der Symmetrie. Man bekommt also für jeden Punkt diese "gemeinsam erzeugten Feldes" einen Betrag für die Feldgröße und eine Richtung, eben aus der Überlagerung beider - für sich betrachtet kugelsymmetrischen - Einzelfelder der beiden Kugelladungen. Die Größe des Feldes an dem einen betrachteten Punkt - und aller unendlich vielen anderen Punkte - bezeichnet man als Vektor, gekennzeichnet durch seinen Betrag und seine Richtung, und ein solches Feld als Vektorfeld. Wegen der Überlagerung der einzelnen Felder gibt es für jeden Punkt einen und nur einen Feldvektor.

Analog geht das mit allen anderen physikalischen Größen, die man durch Vektorfelder beschreiben kann, alao auch Gravitationsfeldern, von denen es ja einige in nächster und jede Menge in weiterer Umgebung gibt.

Sorry, mir ist nichts einfacheres eingefallen, ist ja auch nicht ganz einfach. Vielleicht hilft's ja.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Roland</i>
<br />Hallo zusammen,

Nun, das Ganze funktioniert.

Gruß
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Roland,

un datt datt geht !!!!

Habe bei einer Firma in München sowohl Kugellagerrrollen mit Kunststoffring - etwas teuriger - als auch Kuststoffrollen - PE ?? - mit Gleitlagern gefunden, billig.

Gruß

Julius

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mstock78</i>
<br />Vielen Dank Julius, allerdings habe ich kein Fax.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

habe den Bericht gefunden. Kann ich Dir auch per Post senden, bin aber ab Freitag im Urlaub. Also entweder gaaaanz schnell, oder gar nicht, oder warten.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mstock78</i>
<br />Vergleicht man die Abbildungs- und Verarbeitungsqualität zwischen den Schmidt-Cassegrain gleicher Öffnung von beiden Firmen (Celestron und Meade), für welches Teleskop würdet ihr euch entscheiden?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

es gab eine vergleichende Beurteilung in S&W vor einiger Zeit.

Es war kein Vergleichstest, weil man, für mich auffällig, keine vergleichenden Aufnahmen gezeigt hat. Es gab Streuungen in der Qualität bei Celestron, die aber nicht sehr hoch waren - drei Geräte.

Die Mondaufnahem mit dem Meade war sehr respektabel, kein Zweifel. Zwischen den Zeilen konnte man herauslesen - oder hineininterpretieren - ,daß das Celestron für leicht besser gehalten wurde.

Ich habe keine Erfahrung mit einem dieser Geräte, schon gar nicht mit beiden.

Wenn Du den Bericht haben willst, schick mir Deine Fax - Nr.- so vorhanden. Ich schick's Dir dann.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nachtvogel</i>
<br />Ich glaub ich krieg die Krise! Wie Ihr vielleicht wisst, wohne ich bei Holzkirchen (Kaff bei München) und bin mit dem Licht dieses Ortes schon gestrafft genug. Immerhin war der Südhimmel praktisch komplett nutzbar.

Und nun das: Seit ein paar Tagen gibt es genau im Süden einen SkyBeamer (oder wenn ich es recht sehe eine ganze Batterie!), die eine Lichtleistung hat, die ich bis jetzt noch nicht gesehen habe (und ich habe 10 Jahre in einer mit Beamern verseuchten Großstadt gelebt).

Die Funzel schafft es bis ins Zenit, läuft fast die ganze Nacht und sollte diese wirklich bleiben, kann ich enrsthaft meine Astrohütte zum Hühnerstall umbauen. Das Ding müsste ziemlich nah bei Bad Tölz liegen. Morgen werde dem mal entgegen fahren.

Soweit ich mich an die Beobachtungsberichte entsinne, gibt es hier ein paar Freaks aus diesem Raum. Wisst Ihr näheres über das Ding?

Superfrustriert,
Andreas

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

in dem Kaff, in dem ich wohne, gab's auch so ein Scheißding vor einer Diskotek. Habe mich von der Gemeindeverwaltung zum Landratsamt durchgefragt, das Ding ist weg.

Meißt hilft es die Natuschutzkarte zu spielen - Vogelschutz etc.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: megarider</i>
<br />Hallo Julius,

hast du nen Link zum Tal-Refraktor? (Informationen, Berichte, Händler etc.)

Zumindest über die Tal-Newtons habe ich bisher nur gutes gehört (zumindest über die Optik, die Montierungen kamen teilweise nicht so gut weg)

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

habe versucht bei S&T nachzusehen, komme nicht auf deren WEbsite.

Der TAL 125R ist inzwischen auf der Website von TAL. Google mal unter TAL, da gibt es eine ganze Menge. Auf der WEbsite von TAL gibt es auch eine Menge Links zu Zusatzinformationen. Frag doch mal bei Intercon in Augsburg, der hat ja noch TAL unter dem Namen Galaxi.

Wenn ich mich recht erinnere, gabs die Info über den 125R auf dem Konkurrenzforum, nur habe ich sie nicht wiedergfunden.

Noch eine Kleine Info zu Preisen für Astrozeugs: Habe einen Fokussierer aus den USA mitgebracht: Umgerechnet EUR 280.--, Das gleiche Teil aus deutschen Landen frisch auf den Tisch: EUR 550.--
Noch ein Besipiel: JMI NGF-DX1 mit Motor: Beim Händler in den USA ca. USD 318.- hier ca. EUR 560.-- Wenn ich mich das recht überlege, verdient der Händler in den USA auch.

Mag sein, daß ich krankhaft mißtrauisch bin, aber wenn ich überall dieselben Preise sehe, fange ich am Denken.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: megarider</i>
<br />Hallo Julius,

hast du nen Link zum Tal-Refraktor? (Informationen, Berichte, Händler etc.)

CS,
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

mach ich, muß nur ein wenig suchen, werde ich am Wochenende machen. Angeblich soll es in "Sky (==&gt;) Telecope" einen Bericht über den neuen 5 - Zöller geben, soll die reinste Lobhudelei sein.. Habe ihn aber selber nicht gelesen und auch noch nicht gesucht.

Den 100 mm - Refraktor gibt's demnächst angeblich auch mit einem 2" - Fokussierer.

Was die Montierungen von TAL angeht - zumindest die überkommenen - habe ich auch Zweifel. Ich habe deshalb den Newton auf einer VIXEN GP-E. Montierung: na ja, geht so. Stativ - die reine Wackelei, schlichter Mist. Ersatz durch Berlebach - Stativ. Optik vom N E W T O N : Prima. Fokussierer: damit kann ich leben - akzteptabel, Feather Touch ist besser, wer hätte das gedacht. Hab' einen für den zu bauenden 10" - Newton.

Meine Meinung: Werde mir einen Refraktor früher oder später kaufen. Werde garantiert keinen kaufen, ohne mir den TAL zumindest angesehen zu haben.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: megarider</i>
<br />Hai Micha,

eigentlich halt ich mich da meistens raus, aber grade...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Was mich irritiert ist, daß TS kein Tal mehr bewirbt. Wird da zuwenig verdient?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Diese versteckte Händlerschelte ist ja nichts weiter als deine Vermutung, weil du die Gründe nicht kennst.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ist denn Julius ein bekannter TS-Schimpfer (Hasser, Neider, etc.)?
Weil ansonsten kann ich deine Reaktion nicht ganz nachvollziehen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

was soll denn das Gequake mit TS - Schimpfer und Händlerschelte?

Ja, ich hab' nen Tal Newton den nicht nur ich für gut halte. Ich habe K E I N E Erfahrung mit TAL- Refraktoren und das habe ich auch geschieben. Ich habe allerdings eine Menge Kommentare über den Refraktor gelesen und die waren teilweise fast überschwenglich. Mehr, aber auch nicht weniger, habe ich gesagt.

Es gehört zur allgemeinen Lebenserfahrung, daß Händler:

1. Nicht alles führen können in ihrem Sortiment, sich also konzentrieren (müssen).
2. Entscheidungen über den Vertrieb von Produkten auch unter kommerziellen Aspekten treffen - das ist ihr gutes Recht, sogar ihre Pflicht ihrer eigenen Firma und sich selbst gegenüber
3. Wohl kaum Produkte bewerben, die nicht in ihrem Portefolio sind

Was hat das mit Händlerschelte zu tun, wenn ich - verwundert - feststelle, das TS TAL nicht mehr bewirbt? Die Annahme, daß er eventuell mit anderen Geräten mehr verdient ist nicht ehrenrührig oder unfair, sie ist schlichte Lebenserfahrung.

Ich versuche meine Birne zu benutzen.

Was sollen dann die dösigen Emotionen?

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: megarider</i>
<br />Hallo mitnand,

ich bin grad am überlegen ob TS Refraktor oder Vixen Refraktor (102/1000).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

da gibt's auch noch einen TAL, und es soll demnächst einen TAL mit 5" geben. Über den 4" gibt es fast begeisterte Berichte. Ich hab keinen Refraktor, sondern einen 6" TAL Newton. Ist ein Sahneteil.

Was mich irritiert ist, daß TS kein Tal mehr bewirbt. Wird da zuwenig verdient?

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: megarider</i>
<br />Noch mal zum Thema Velourfolie: hab grad nachgeschaut, meine ist von DC-Fix und fusselt überhaupt nicht. Auch drüberstreichen mit der Hand erzeugt keine Fusseln.
Obs da mehrere Varianten gibt weiß ich allerdings nicht...

Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

meine Folie war auch von DC - Fix, fusselt prima, hatte sie aber nicht abgesaugt.

Gruß

Julius

Hallo,

habe meinen TAL - Newton 150 mm mit f/5 mit Velurfolie ausgekleidet, soweit so gut. Streulicht stark verbessert.

Wollte den Venustransit ansehen, stell' den Newton auf die Terasse und habe ein Erfolgserlebnis: "Wie Sie sehen, sehen Sie nichts, und warum Sie nichts sehen, werden Sie gleich sehen". Alter Spruch aus dem Studium.

War doch die Velourfolie abgefallen und hing wie ein Vorhang vor dem Sekundärspiegel.

Zusätzlich zeigte nähere Inspektion, daß reichlich Flusen von der Folie auf dem Hauptspiegel waren.

Der Vollständigkeit halber ist festzustellen, daß die innere Oberfläche des Tubus beim TAL nicht glatt ist, was natürlich die Haftung selbstklebender Folie stark erschwert.

Ich bin schon noch zu meinem Venustransit gekommen, aber ohne Folie.

Gruß

Julius

Hallo Raphael,

habe mir für meinen 10" Spiegel eine "full size" Glastool gemacht aus drei runden Scheiben je 8 mm dick.

Bin einer Empfehlung vom Kurt gefolgt und habe die Scheiben mit 180 Carbo angeschliffen.

Danach habe ich einfaches Polyesterharz genommen, wie man es im Autozubehörhandel erhält um Karosserielöcher mit Glasgewebe zuzupäppen. Trick: man gießt auf die Mitte der zu verklebenden SScheibe das Harz/Härter - Gemisch, legt die zweite Platte drauf und bewegt sie mit sehr kurzen Strichen, bis am Rand das Harz herausgequollen ist.

Aufandmenge: ca. 2 Eßlöffel / Klebung

Ergebnis:

* wasserfest
* billig
* fast blasenfreie Klebung
* sehr dünne Klebenaht
* guter Halt
* leicht erhältlich

Gruß

Julius

Hallo,

die Jungs von OTE wollen angeblich das Teil mit überarbeitungen im Herbst neu herausbringen. Seltsam, wo doch die alte OTE so ein tolles Teil war.
Anmerkung: Es gibt mehrere positive Kommentare zur OTE. Ich habe eine - in Worten, eine - gesehen, die fand ich schlicht Mist

Außerdem soll eine ASTRO 7 kommen.

Von GS habe ich auch einen Prototypen gesehen, in der EQ6 - Klasse.

Was mir stinkt ist, daß man, wenn man so ein Teil kauft, es dann fetten darf, neu einstellen, andere Getriebe, andere Motoren, neue Steuerung ........

Habe derzeit eine VIXEN GP-E. Ist wahrlich auch keine Offenbarung, bis auf das Stativ, ist ein gebrauchtes Berlebach.[:D][:D]

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Daniel02</i>
<br />Hallo Julius!
Moriz von Kuffner wird wol gewusst haben, was er gekauft hat.

Und die Daten sind 100% richtig Julius!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Daniel02,

bevor Du Dich auf den Schlips getreten fühlst, ist ja anscheinend der Fall:

Ich habe nicht bestritten - genau das Gegenteil ist der Fall - daß das Teil ein Sahnestück sein kann. Da ich es nicht kenne, eben diese Wortwahl.

Nur hat man zu der Zeit - anno domini 1884 !!!! - das Wort Apo noch nicht mal in den Mund genommen.

Zudem wäre zu definieren, was Du unter einem Halbapochromaten verstehst.

Angesichts eines Verhältnisses Öffnung/Bernnweite von rund 13, sollte der Farblängsfehler ohnehin ganz ordentlich sein. Ich könnte mir vorstellen, daß ein "langer" und sonst optimierter Fraunhofer manchen "Halbapo" oder APO alt aussehen läßt. Beispielsweise werden die FHs von DG optical sehr gelobt; sind alle "lang".

Der erste mir bekannte Apochromat stammt übrigens von Zeiss aus den späten sechziger Jahren. Er war der Neuen Züricher Zeitung eine ganze Seite im Wissenschaftsteil wert. Vorher hatte Zeiss schon Objektive mit Linsen aus CaF für Photozwecke gemacht, die nicht als APOs bezeichnet wurden, z.B. ein Distagon.

Das Teil war ein SONNAR für die Hasselblad, nicht ganz billig.
WEnn ich mich recht erinnere 150 mm mit Lichtstärke 4.

Nu ma nich so eilig mit die jungen Pferde, wat soll de Uffrejung !!!

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Daniel02</i>
<br />
Und ich darf immer wann ich will durch einen 270mm/3400mm Halbapochromat mit Luftspalt (Baujahr: 1886) durchschaun. Link zu diesem Refraktor: http://www.kuffner.ac.at/site/de/info/instrumente/index.html
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Daniel2,

der Refraktor kann ein saugutes Teil sein, aber ein Halbapo ist er mit Sicherheit nicht, bei dem Baujahr.

Davon abgesehen meine ich, daß mit Apo und Halbapo genug Schindluder getrieben wird.
Das dürfte ähnlich gehen, wie mit Photoobjektiven: Da gibt es die tollsten Abbildungseigenschaften, und dann kommt ein uraltes Planar von Zeiss daher, und putzt z.B. ein Superteil von Minolta ab.[:D][:D]

Gruß

Julius

Hallo,

ich verwende eine "Beli-Gel" - Batterie 12 V / 12 Ah von Sonnenschein, gibt es aber auch kleiner, z.B. 6 Ah.

Ist kleiner und leichter als ein Pack aus NMH - Akkus im Mono - Format und hat geringeren Innenwiderstand. Außerdem auslaufsicher und ziemlich robust, wenn man beim Laden die 14,2 V nicht überschreitet.

Macht sich gut, das Teil.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donald</i>
<br />Hallo Jens,
die GP-E ist genau die gleiche wie die GP-DX, nur abgespeckt (kein Polsucher, Teilkreise usw.) , soweit ich das gelesen habe.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

habe selbst die GPE, weils ja die große Firma VIXEN war, und die auch so geschmeidig lief.

Es gibt wesentliche Unterschiede zwischen GPE und GP DX, z.B. das Material der Schneckenräder.

Wegen der eigenen Erfahrungen würde ich weder GPE noch GP DX kaufen.

Allerding ist die Wackelei der GPE durch Verwendung eines Stativs von Berlebach deutlich geringer geworden.

Im Kopf gibt es bereits das Design einer Eigenbaumontierung mit Kegelrollenlagern und Hohlwellen mit 50 mm Außendruchmesser, kurzen Lagerabständen, breiten Auflagern - im Gegensatz zur OTE.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tgropp</i>
<br />Also der 100er ist schon ein Sahneteil. Den habe ich selber und bin auf die ersten Erfahrungsberichte des 125er gespannt. Erfahrungsgemäß kann das aber bei TAL etwas dauern. Und ob ein Deutscherhändler ins Programm nimmt muss man auch erst mal abwarten. Die Deutschen Händler erhalten leider keine Unterstützung durch TAL.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

anscheinend ist es so, daß die deutschen Händler auch keine Unterstützung haben wollen. Vermutlich verdient man an Fernost mehr, und wenn es noch so ein Geraffel ist.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JoergB</i>
<br />Hallo Heiner und Harald,

Harald: einfach mal lesen - die Hamburger sagen, dass Spiegel unter einem Meter (passt doch, oder? [;)]) mit einem silicon layer versehen werden können.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Jörg,

vor Jahren habe ich von einer Bohrmaschine von Skil gelesen, die einen- Zitat - "Silicongleichrichter" hatte. Abgesehen davon, daß ich bslang noch nie von gleichrichtenden Eigenschaften von Siliconen gehört habe, sollte ich eigentlich wissen, gilt folgendes:

Silicondioxide ist nichts anderes als SiO2, Siliziumdioxid, vulgo Quarz. Und genau das brauchst Du auch auf der Al - Bedampfung, damit die langlebiger ist.

so einfach is datt.

Gruß

Julius

Hallo Jörg,

da kann man mal sehen, wie geduldig die Physik ist[8D][:D]

Wird doch was!!
[8D]

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mike Skywalker</i>
<br />(==&gt;)Andreas
a.Spielzeug-BMW, soso - ich komm aus Stadt des Weltmeisters - 2 Fords hab ich zu schrott gemacht....lol noch Fragen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hey,

Fahranfänger ????? [:D][:D]

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: jck</i>
<br />Hallo zusammen!

Ich überlege gerade, ob ich mir nicht das MTO 100/1000 "Russentonne" kaufen soll.

Ich weiß nur nicht, ob ich dazu noch einen Sucher brauche, oder nicht. Die Planeten lassen sich bei 25x sicher auch so finden, oder?
Aber wie sieht es mit DeepSky (vor allem ja wohl Kugelsternhaufen) aus?

Aber wenn ich jetzt noch einen Sucher dazu nehme, was für einen? Und wie befestigt man einen Sucher an einem Teleskop, dass als Teleobjektiv konstruiert ist???

Schon mal vielen Dank für eure Hilfe.

Gruß Jan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Jan,

Sieh mal nach auf der Website von TS. Da gibts eine Halterung für die Russentonne, die ich für das unbedingt erforderliche Minimum halte.

Ich hab mal ne Ladung Adapter gebaut, die wohl noch besser waren, aber die sind scheint's zu aufwendig.

Ich halte es für unbedingt erforderlich die Russentonne an zwei Punkten zu haltern:

Die Platten mit den Stativgewinden sind mit je 4 Schrauben M2 oder M2,5 befestigt. Es liegt auf der Hand, daß das bei dem Gewicht nicht allzu viel ist.

An der Halterung kannst Du dann den Riegel befestigen.

Gruß

Julius

Hallo,

wenn ich mich recht entsinne hat B&W solche Teile.

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Scorpio</i>
<br />Hi Wolfi,

Wir fahren in der Regel immer nach Walchstadt (30km auf der Lindauer Autobahn) oder nach Allershausen. Ich finde allerdings, daß der Himmel in Walchstadt mit am besten ist. Außerdem hab ich da Netzstrom [^].

Viele Grüße,
Martin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Martin,

wo in Allershausen guggst Du denn?

Gruß

Julius

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: lupos</i>
<br />(==&gt;)johgal:

fisch ?????

ja, die diamantscheibe nutzt sich sich sehr wohl ab. schätze einige zehntel millimeter, um die wird dann der radius (3600 millimeter projektiert) kleiner; völlig egal man geht ja eh noch mit groben carbo drüber.

grüsse robert
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo,

dat stimmt nich!! Der Radius des Rohlings ist der der Führung. Er hat nichts mit dem Durchmesser des Werkzeugs zu tun. Dat ginge auch mit einem Fingerfräser.

Der Durchmesser des Werkzeugs ergibt die Pfeiltiefe ==&gt; nachstellen bei Abnutzung.

Hab über son Teil auch schon mal nachgedacht, ist aber noch nicht aktuell. Frühestens bei einer 16" Pizza.

Wenn ich mich recht erinnere, hat Mel Bartels auch mal mit einer horizontalen "Pendellösung" berichtet, mit starrem Pendel.

Ich habe von Hand geflext mit einer Topfscheibe für Stein. Werkzeug - drei Glasscheiben 8 mm, verklebt - und Rohling wurden parallel bearbeitet.
Zeitdauer bis Erreichen der Solltiefe bei 180 Carbo: 5h40.

Spiegel: 250 mm f/5, Tool: 250 mm

Gruß

Julius