Beiträge von Colombo

  • Findet ihr Montierungen mit GoTo auch zu laut?

    Ja, ich finde auch, GoTo-Montierungen sind im allgemeinen viel zu laut.
    Beim NexStar Evolution kann man über die Handsteuerbox die GoTo-Geschwindigkeit drosseln und so weit senken, dass auch der Nachbar nichts mehr davon hört. Leider schaffe ich es aber nicht diese akustisch angenehme Geschwindigkeitseinstellung beizubehalten, wenn ich die Montierung über die App ansteuere. Nur über die Handsteuerung geht es sehr gut.
    Die mit Abstand leiseste Montierung, die ich kenne, ist die AZ Pro von iOptron. Da hört man gar nichts.


    CS
    Tiberius

  • Billigschrott für Einsteiger...muss das sein?

    Hallo Leute,


    mal was ganz anderes: Was ist eigentlich aus dem guten alten "Ich informiere mich selbst" geworden?
    Auch dafür bieten die Händler nützliches Material. Um beim Beispiel Astroshop zu bleiben:
    [url="http://www.astroshop.de/buecher-fuer-astro-einsteiger/kosmos-verlag-buch-astronomie-fuer-einsteiger/p,33433"]Astronomie für Einsteiger[/url] oder [url="http://www.astroshop.de/buecher-fuer-astro-einsteiger/oculum-verlag-buch-fernrohr-fuehrerschein-in-4-schritten/p,1486"]Fernrohr Führerschein in 4 Schritten[/url]. Das nur mal so als Einwurf zwischenrein, weil bisher niemand auf solche nützliche Lektüre hingewiesen hat.
    Wenn ich mir ein Aquarium kaufen wollte - und zwar ernsthaft und nicht nur, weil die Kinder quängeln, dann würde ich mich schon mal in einer Buchhandlung, Stadtbibliothek oder der Tierhandlung nach einem kleinen Buch über Aquaristik umsehen.


    Gruß
    Colombo

  • Celestron CPC 800 GPS

    Hallo Uli,


    danke für die Info. Ja, das kann ich nachvollziehen. Da ich alles mobil halten muss, versuche ich auch mein Setup möglichst klein zu halten.


    Zum CPC gibt es ja auch eine Polhöhenwiege. Hast Du damit schon einmal experimentiert?


    Gruß
    Stefan

  • Celestron CPC 800 GPS

    Hallo Uli,


    ich habe hier mal mitgelesen, da ich mich auch für das CPC 800 interessiere und Deine Antwort an Ruedi sehr interessant finde.


    Mich würde interessieren, warum Du mit Farbkamera arbeitest und nicht mit sw+Filter. Lohnt sich deineserachtens beim CPC 800 der Mehraufwand nicht?


    Danke und Gruß
    Stefan

  • Planetenentstehung in Doppelsternsystemen

    Hm, habe ich das jetzt richtig verstanden? Die beiden Komponenten des Doppelsternsystems sind von einer großen Staubscheibe umgeben. Einer der beiden Sterne - und zwar der massereichere - ist ebenfalls von einer Staubscheibe umgeben. Der andere Stern aber nicht. Von der äußeren Staubscheibe fließt Materie zu der kleineren Scheibe um den Hauptstern. So ist das gemeint, oder? Weiß man, wie die beiden Scheiben zueinander geneigt sind?


    Gruß
    Stefan

  • Sonnetagung

    Danke Stefan


    Es fehlen mir halt so einfache Angaben wie "Beginnt um XY Uhr, am Samstag ist dies geplant und am Sonntag das".


    Gibt es hier im Forum irgend jemanden, der da hinfährt?

  • Sonnetagung

    Hallo,


    sagt mal, weiß einer näheres hierzu: Sonnetagung?


    Ich finde die Angaben etwas dürftig, weil bei mir die ganzen Links in der linken Spalte nicht funktionieren oder nicht akutell sind.
    Für weitere Infos wäre ich dankbar.


    Viele Grüße
    Colombo

  • Doppelsterne

    Hallo Martin,


    danke für Deine Antwort! Ja, ich habe mir das gestern Nachmittag auch noch bewiesen. Wenn man die Schwerpunktsbedingung jeweils für den Fall des Periastron und Apastron hinschreibt, hat man zwei Gleichungen für die beiden Exzentrizitäten (die stecken ja direkt in den Bedingungen für Apastron und Periastron drin). Wenn man dieses Minigleichungssystem auflöst und die Schwerpunktsgleichung berücksichtigt ergibt sich direkt, dass die Exzentrizitäten gleich sind.


    Gruß
    Colombo

  • Doppelsterne

    Hallo Leute,


    ich habe mal eine eher theoretische Frage: In einem Doppelsternsystem umlaufen die beiden Komponenten ihren gemeinsamen Schwerpunkt jeweils auf Ellipsenbahnen. Ich vermute, dass die Exzentrizitäten der beiden Ellipsen gleich groß sind, doch fällt mir keine formale Begründung ein.


    Ist meine Vermutung korrekt und wie kann man das beweisen?

  • Anspruchsvollere Astrolektüre

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: sternwartenb</i>
    <br />Hallo an alle,


    ich wollte mich wieder einmal astronomisch "weiterbilden", bin aber (zumindest was die astronomischen Kenntnisse betrifft), schon über das Einsteigerstadium hinaus und suche nun etwas anspruchvollere Lektüre, die auch mehr ins Detail geht und sich eventuell auch mit einem bestimmten Bereich der Astronomie beschäftigt (ich bin für alles aufgeschlossen).


    Ich freue mich über jede Empfehlung (egal, über welches Thema)!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also ich kann Dir das hier empfehlen:
    http://www.science-shop.de/artikel/962516
    Eine Sammlung mit Aufsätzen zum Stand der Dinge - anspruchsvloll, aber doch noch allgemeinverständlich.

  • Couper, Henbest: Die Geschichte der Astronomie

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was bei diesem Buch stört, ist die starke Fixierung der Autoren auf die Arbeiten englischer Wissenschaftler, als ob es in anderen Ländern wie Frankreich, Deutschland oder auch Russland keine bedeutenden Astronomen gegeben hätte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Immerhin ist ein Foto vom Heidelberger Schloss drin [;)]

  • Die "neue" SuW

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HJahns</i>
    <br />
    Man kann durchaus Glück haben und im Netz etwas Gescheites finden. Häufig finden sich dort lediglich unkorrigierte, unausgereifte oder gar fragwürdige Inhalte; manchmal auch nur Informationshäppchen. Ein Zeitschriftenartikel, der von fachkundiger Seite bezüglich inhaltlicher Korrektheit und didaktischer Aspekte gegengelesen wurde, stellt etwas anderes dar. Das Netz wird Zeitschriften so schnell nicht ersetzen können.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Es gibt da ein Jahrbuch, das meiner Meinung nach ein interessanter Hybrid ist: "State of the Universe"
    http://www.science-shop.de/artikel/908236
    Hier werden Nachrichten aus der Astronomie kurz angerissen und dann mit Links zu den Originalpressemiteilungen und den Fachartikeln ergänzt. So hat man eine kommentierte Auswahl und kann je nach Interesse und Niveau im Netz weiterlesen bis zur Originalpublikation. Dummerweise alles auf englisch, aber das gilt spätestens für die Fachartikel sowieso.


    Das nur so als Ergänzung zu dem hier gesagten, es ist hoffentlich nicht zu sehr OT.
    Gruß
    Colombo

  • Astrologie - einmal mehr !

    Es ist schon eine Weile her, dass ich den Artikel gelesen habe. Ich fand ihn recht gut, wie andere Artikel von Edgar Wunder auch. Warum dieser Artikel eine Propagandaschrift sein soll versteh ich allerdings nicht. Herr Wunder versucht einfach die Astrologie soziologisch zu beschreiben, also das, was diese Leute wirklich tun und glauben. Ich finde das erfrischend, weil es seitens der Astrologie-Gegner ja auch viele allzu simple Vorurteile gibt. Es ist doch zum Beispiel erstaunlich, wenn die Mehrheit der Astrologen an der Kernaussage der Astrologie selber nicht mehr glauben. Das zeigt doch, wie sehr die Kritik an der Astrologie ins Leere schießt, wenn man sie immerwieder auf die mangelnde naturwissenschaftliche Plausibilität ihrer Aussagen hinweist. Natürlich wird die Astrologie dadurch nicht besser, sie ist nicht viel mehr, als eine Küchenpsychologie mit archetypischen Geschwafel, die uns den Namen geklaut hat.


    Gruß
    Colombo

  • Astronomie heute wird eingestellt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: thomasr</i>
    <br />Bezeichnend für den Verlag ist, dass der Chefredakteur des schlechteren Blattes das Ruder übernimmt und Herr Dr. Staude von SuW aufhört.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Chefredakteur von Astronomie heute war Herr Dr. Staude, der bis vor kurzem auch Chefredakteur von SuW war. Der neue Chefredakteur von SuW, Dr. Uwe Reichert, hat nie für Astronomie heute gearbeitet und gehört schon seit längerem der SuW-Redaktion an. Viele kennen ihn vielleicht von dem Buch Slawik/Reichert "Atlas der Sternbilder".


    Kann man alles selber rausfinden, wenn man mal ins Impressum der jeweiligen Zeitschrift schaut.

  • Astronomie heute wird eingestellt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gamma Ray</i>
    <br />Übrigens, habt ihr gesehen, daß diesmal auch das Thema Astrologie in der Zeitschrift behandelt wird? Ich fand das eher etwas deplaziert, um es milde auszudrücken.. ;-))


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Gerhard,


    nein, ich finde das nicht deplaziert. Astronomen fühlen sich Astrologen gegenüber überlegen, das eine ist eine Naturwissenschaft, das andere Humbug. Nichts anderes sagt auch der Artikel, nur dass viele Argumente, die gegen die Astrologie vorgebracht werden oft nichts mit der Realität der Astrologie zu tun haben. Beispiel: es wird gerne gesagt, Astrologie sei reine Geschäftemacherei. Tatsache aber ist, dass es im deutschsprachigen Raum mehr Menschen gibt, die ihr Geld hauptberuflich mit Astronomie verdienen als mit Astrologie. Ich finde den Artikel interessant. Da man als Astronom ja doch häufiger als Astrologe gehalten wird, ist es doch gut zu wissen, wie man dem argumentativ begegnen kann, ohne selber Vorurteilen aufzusitzen.


    Es ist schon interessant, wenn man den Thread hier liest: einerseits wird hier zurecht bemängelt, in allen Astrozeitschriften steht sowieso immer dasselbe (und immer von denselben Leuten), andererseits scheint eine ganz enge Vorstellung zu existieren, was in einer Astrozeitschrift zu stehen und hat und was nicht, bloß keine Überraschungen.


    Zum Thema Internet will ich noch sagen, dass dieses Medium natürlich grandios ist, wenn es darum geht Informationen zu finden oder Fragen an die Community zu stellen. Das Schöne an einer Zeitschrift ist doch aber, dass sie in handlicher und überschaubarer Form einen überhaupt mal Themen präsentiert. Natürlich kann ich auch alle Pressemitteilungen im Netz nachlesen, aber das grenzt ja an einen Fulltime-Job für ALG 2 Empfänger oder Rentner.


    Gruß
    Colombo

  • Astronomie heute wird eingestellt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ThomasWest</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da sich Heutzutage alles rechnen muss,verstehe ich Eure Kommentare nicht.
    Von diesem "Geitz ist geil"muss unsere Geselschaft endlich mal Abstand nehmeen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Na das war ja mal voll daneben.
    Eine Zeitschrift muss das Schreiben, was die Leser lesen wollen und nicht was die Redaktion meint, was die Leser zu wünschen glauben.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Na das ist jetzt aber mächtig altklug. Wer ist denn das: "der Leser?" Wie ich schon an anderer Stelle angedeutet habe treffen sich in einem Forum wie diesem eben Leute die eine bestimmte Sicht auf die Astronomie haben. Diese Sicht dann als die einzig Wahre hinzustellen und nichts anderes gelten zu lassen ist doch ganz schön borniert und vielleicht auch der Grund, warum sich so wenig Gelegenheitsgucker in Vereinen organisieren wollen.
    Dass sich interstellarum gut diesem Publikum anpasst ist lobens- und bewundernswert, aber das darf doch nicht bedeuten, dass alles was den Astrovereinsmeiern zuwiderläuft schlecht ist. Mich nervt es, wenn Leute wie Du sich einerseits lustig machen über die ach so ungebildeten Mitbürger, die so desinteressiert an Naturwissenschaften sind und gleichzeitig über Zeitschriften wie "Welt der Wunder", P.M., "Astronomie heute" usw. lästern, die doch letztlich versuchen das Interesse zu wecken.
    Dass die Bildung in der DDR besser war sieht man ja an ihren großen Erfolgen in Astronomie und Automobilbau [;)]

  • Astronomie heute wird eingestellt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: funkymama</i>
    <br />Die Person, die da geantwortet hat, sollte erstmal ihre Rechtschreibkompetenz buendeln [;)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich denke die Person hat sich einfach dem Fragesteller angepasst. Spektrum mit c [B)]
    Das ist ja fast so schlimm wie weiter unten "Commerz". Leute, es gibt ein k auf Eurer Tastatur, macht Gebrauch davon!


    Das nur mal so zwischendurch, bitte nicht zu ernst nehmen! [:)]

  • Astronomie heute wird eingestellt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Manfred Holl</i>
    <br />
    Schon der Star Observer ist daran zugrunde gegangen. Nachdem man SF mit aufgenommen hatte, ging es mit der Zeitschrift rapide bergab. Offenbar ist das auch AHeu zum Verhängnis geworden.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Manfred, ich vermute da verwechselst Du Ursache und Wirkung. Wäre AH ohne SF ein großer Erfolg gewesen, hätte man sicherlich nicht SF mit reingenommen.

  • Astronomie heute wird eingestellt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas Schnabel</i>
    <br />(==&gt;)Gamma Ray
    (==&gt;)Stefan


    Ihr habt sicherlich Recht, dass zuletzt in der AH etwas zu viel SF vorkam. Ebenfalls korrekt ist, dass in einer Astronomie Zeitschrift die Astronomie im Vordergrund stehen sollte und das SF keine Wissenschaft ist (deshalb ist sie ja "Fiktion"). Allerdings die SF salopp als "Zukunftswirrwar" zu bezeichnen ist aber imho doch ein bisschen unfair.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Andreas,


    ich würde auch gerne eine Lanze für die SF brechen. Man darf nicht vergessen, dass in Foren wie Astro-Treff sich eben Astropuristen tummeln, die sicherlich bei SuW oder interstellarum gut aufgehoben sind. Für andere kann aber auch die SF oder überhaupt die ganze Populärkultur wie Star Wars usw. erst ein Grund sein, sich mal mit Astronomie zu beschäftigen und für solche Leute war das AH-Format denke ich sehr gut. Daher finde ich es sehr schade, wenn es wirklich kein AH mehr geben sollte.
    Gruß
    colombo

  • Astronomie heute wird eingestellt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Naja leider geht es anscheinend nur darum so viel Geld wie möglich zu machen und nicht um sinnvolle Informationsverbreitung und Wissensvermittlung. Da kommt es halt eben vor, daß man dann sein bisher gutes Profil abändert um den Leserkreis zu erweitern. Wie wäre es denn wenn man zum Beispiel zum SF noch die Astrologie hinzu genommen hätte.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Könnte man mit Astronomiezeitschriften viel Geld machen, gäbe es sicherlich viel mehr davon oder befindet sich unter den aktuelle Forbes 100 ein Astronomiezeitschriftenverleger? [;)] Ich denke hier geht es einfach um Sein oder Nichtsein.