Beiträge von hardes3

das ist ja das problem warum ich euch ihr nerve...

ich will wieder in die astronomie einsteigen,aber was nütz es wenn das erste teleskop eine gurke ist und ich dann wider aufhöre weil das scope nichts war.

der ihr stand noch vor kurzem auf meiner liste.

DS Maksutov 150/1900mm für 348€

nach dem ich eienen test gelesen habe in dem steht das,daß teleskop extrem eine schlechte optik haben soll,hat sich das wieder erledigt.

ausserdem will ich nicht sofort wieder ein teleskop verkaufen müssen,weil es nichts bringt.

hier mal meine top ten der teleskope die ich echt gut finde.

1.C-11 auf der EQ6 3198€
2.SKYWATCHER ED-120/900mm HEQ-5 2899€
3.SKYWATCHER MAK-150/1800mm HEQ-5 1498€
4.GSO 200/1000mm HEQ-5 1049€
5.Dobson 250C - 250/1250mm 478€
6.N 150/750 SkyView mit Crayford Auszug 379€
7.Dobson 200C - 200/1200mm 333€
8.SKYWATCHER 130/650mm EQ-2 199€
9.Celestron Powerseeker 80 EQ 129€
10.SKYWATCHER 70/700mm AZ 2 99€

eines dieser tesleskope werde ich mir holen obwohl ich fast dafon überzeugt bin das es das hier werden wird.

Dobson 250C - 250/1250mm 478€

michele

das würde ich machen,wenn ich ihn noch hätte...

keine ahnung wo das teil geblieben ist?

ist denke ich bei einem umzug abhanden gekommen.

michele

ich informiere mich halt befor ich irrgend etwas kaufe das mache ich bei fast allem so.

und ja,ich hatte vor ca.15 jahren mal ein scope und zwar einen katadioptischen 114/1000 von revue auf ner wackel monti,von qelle...

das teil war aber nicht der bringer.

zitat.
(Mir würden da auf Anhieb 10 Verbesserungen einfallen, die WIRKLICH Sinn machen.)
und welche währen das?

michele

wer lust hat kann ja mal den gammer wert auf 0,5 stellen und sich nochmal die zeichnung auf seite 2 anschauen dann wist ihr warum ich einen schock bekommen habe.

hab jetzt gammer wert auf 1,5 stehen die zeichnung sieht ganz anders aus.

michele

jaaaaaaaa er hatte seine monitor ganz anders eingestellt,ich habe bei mit mal den gamma wert höher gestellt.

jetzt sehe ich es auch das die zeichnung ganz anders ist...

aber er hat aber denn monitor kommisch eingestellt!!!

michele

ja das teil was um den kern läuft war größer als bei seiner zeichnung,wie nennt ihr das.HALO?
also der kern war auch ein tick heller.

michele

sorry solte keine beleidigung sein.

aber vielecht stand m31 bei ihm auch nicht im zenit,oder er hatte ein schlechteres seeing aber ein mit 5.9 dunkleren himmel ich weis es nicht.

michele

er war einfach größer als deine zeichnung das fernglas bildet 4,4 grad am himmel ab,und m31 ging fast duch das ganze gesichtfeld vieleicht ca.3 grad.

m57 sicht man natürlich nicht genauso wenig m33.

mit der zeit weiß man in etwa wie man das fernglas etwas ruhiger bekommt,war ja nicht die erste nacht.

wer sagt du sollst dir ein 200/1200 kaufen?ich...

ist am günstigsten und wird fast überall als anfänger scope empfohlen.

aber warum sieht mann damit weniger bei m31,das schnall ich nicht?

michele

die zeichnung kann nicht stimmen ich habe gestern abend mit meinem 15x70 celestron bei m31 in zenit höhe bei 5,0 mag mehr gesehen als auf deiner zeichnung...wie soll das gehen verstehe ich nicht???

und du hast einen 200/1200 gso heee verstehe ich nicht?

wenn mann nicht mehr sieht,dann brauche ich mir das teil ja nicht kaufen.

bei anderen galaxien wir das dann ja wohl nicht anders aussehen...

michele

endlich mal was,was auch funktionieren könnte,ha...

aber dann hat mann ein keineres gesichtsfeld,und etws weniger licht,weil ein des lichts vom hauptspiegel am fangspiegel vorbeizieht,ist das so in etwa richtig?

dann kann man ja getrost auf einen FH 150/1200 verzichten,und baut einfach in den dobson ein fangspiegel für 200/ f8 oder f10 ein oder mehr weiß aber nicht wo das maximum ist f15 ???

michele

lassen wir es das wird mir zu blöd...

michele

neeeeeeee was soll ich mit einen fernglas hab ich schon

mein fernglas sammelt aber nur 100 mal mehr licht als das auge.

ein 200/1200 aber 849x mehr.

ich will bei einer vergößerung von 1,5x ein licht sammelvermögen von 849x haben,ich weiß nicht was man daran nicht verstehen kann?

michele

nein ich meine nicht das gesichtsfeld.

ich will einfach nur wissen ob mann eine 1,5x hinkriegt für eine bessere (übersicht) BEI GLEICH BLEIBENDEM GESICHTSFELD UND GLEICHBLEIBENDEM LICHTSAMMELVERMÖGEN?

also nur mehr weitwinkel!!!

aber fotografisch bringt doch eine größere AP was oder?

michele

also ich weiß schon das ab 8mm austrittspupille nicht mehr licht ins auge fallen kann...

ich dachte das es mit einem teleskop z.b. mit dem gso 200/1200
auch interessand sein könnte mal einen direkten vergleich zu machen also sozusagen auge vs. gso bei 1,5x mit 4 0,5 reducer.

und natürlich weil mann eine bessere übersicht bekommt.

also geht es,ja?

michele

huhu...

schon wieder eine nevige frage von mir

kann mann in den gso 200/1200 dobson auch einen kleineren fangspiegel ein bauen,damit er dann besser für die planetenbeobachtung geeignet ist?

michele

kann man so viele reducer benutzen wie man will?

um auch ganz kleine vergrößerungen zu bekommen z.b. 3x?

also bei einenm teleskop mit 1200mm brennweite einem 50mm okular und

3 0,5 reducer ergibt eine vergößerung von 3x

ist soetwas möglich oder kann mann immer nur einen reducer benutzen?

michele

also ich meinte das so wenn ich polaris im sommer vom balkon aus sehe,sehe ich ihn dann auch im winter,herbst,oder frühling vom balkon aus?

das er nicht ganz genau in der erdachse liegt wüste ich ja schon.

michele

wirklich affen geil...

wenn jetzt der kontrast noch besser währe,dann währe das bild noch besser.

michele

bleibt polaris das ganze jahr an der selben stelle oder bewegt der sich auch?

michele

und wenn mann die drei aufnahmen rot,grün,blau in fotoshop übernanderlegt kommt wirklich wieder ein normales bild raus,also ich meine mit den normalen farben???

michele

also wenn ich dich jetzt richtig verstanden habe,heist das in etwa..

1.die bilder werden trotzdem nicht so gut wie in einem ED refraktor.

2.aber trotzdem besser als ohne filter technik,also wenigstens ohne blau stich.

ist das in etwa richtig...

michele 32 aus dortmund

ha ja danke ich dachte es währe schlimmer,das man nur bestimmte okus nehmen kann...

also kann mann dann den effect etwas umgehen wenn mann die okus etwas aus dem bino zieht,wenn mann denn oaz weiter nach vorne zu drehen?

stimmt das so?

michele

und was ist (((vignittieren))))?????????????????

michele

achso nach unten hin ist egal ja z.b. bis 5mm oder 4mm nur nach oben nicht,ist das so richtig.

woher weis man den wo die grenze nach oben ist.

z.b beim seben bino...

michele

sorry das ich euch löchere mit meinen fragen aber es gibt wieder etwas was ich wissen mus.

nehmen wir einfach mal an ich hole mir einen normalen refraktor,
der ja einen farbfehler hat und schiese damit ein bild.

dann hat man ja um alle sterne einen blauen rand,weil der brennpunkt von blau ja woanders liegt.

wenn ich aber jetzt mit dem normalen refraktor erst das bild mit einem BLAU filter aufnehme dann mit einem grün filter und dann mit einem rot filter.und bei jeder farbe das bild jeweils neu scharfstelle und dann die bilder von BLAU,GRÜN,und ROT in fotoshop übereinander lege dann müste doch ein bild OHNE farbfehler rauskommen oder?????????????????????????????????????????????????????????????????

wenn das nämlich geht dann kann ich mir ja auch einen refraktor kaufen...

michele