Beiträge von notoxp

  • Streitfrage Apochromat der Oberklasse

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: apmtelescopes</i>
    <br />Was nutzt mir ein Korrektor mit einem großen Bildkreis wenn ein Teleskop so gebaut ist, das es nicht mal ein drittel der gelobten Bildkreises ausleuchtet ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ist das bei dem TOA so? Wäre mir völlig neu...


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">LZOS-APM-TMB Apos brauchen sich nach über 10 Jahren am Markt vor niemand mehr zu rechtfertigen. Es gibt mittlerweile tausende Geräte am Markt in größen die kein anderer Hersteller je zuvor gebaut hat und es gibt zehntausende Astroaufnahmen die die Phototauglichkeit unter beweiss stellen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Glaube ich, dass die LZOS leckere Teile sind. Aber deswegen kann man doch trotzdem einen TOA kaufen, oder?

  • Streitfrage Apochromat der Oberklasse

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_S</i>
    <br />der Tread ist, wen wunderts, wieder mal vollkommen aus dem Ruder gelaufen. Themaverfehlung, gewürzt mit persönlichen Anfeindungen.
    Musste das sein Leute?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Bin ich angesprochen?


    Wie auch immer: Es wird wahrscheinlich etwas dauern, bis du uns die ersten Eindrücke aus der Praxis schildern kannst. Trotzdem die Bitte: Wenn es so weit ist (und du willst): Schildere deine Erfahrungen. Würde mich sehr interessieren.


    CS


    notoxp

  • Streitfrage Apochromat der Oberklasse

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: apmtelescopes</i>
    <br />- für den LZOS gibt es einen Flattner mit 80 mm Blidkreis und nun auch einen 0.75 x Reducer mit 52 mm Bildkreis, wo liegen hier die Vorteile beim TOA<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Vielleicht darin, dass es einen angeblich sehr guten Reducer auf f/5,6 gibt, der 70mm Bildfeld ausleuchtet. Der kostet allerdings auch vierstellig.


    Fotografen werden nunmal von Takahashi traditionell sehr gut bedient. Desweiteren gibt es für den TOA einen Flattener auf Kleinbild, einen Flattener auf 6x7-Mittelformat (&gt; 80mm Bildkreis), einen Reducer auf f/5,8 für Kleinbild, einen 1,6x-Extender.


    Das ist irgendwie schon bestechend viel. Allerdings ist die Frage, ob man das braucht...


    Leider gibt es nicht wirklich viele Infos. Das ist mit die beste:
    http://www.takahashi-europe.com/en/TOA-150.php

  • Streitfrage Apochromat der Oberklasse

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_S</i>
    Ist es denn so, das ein 175/F8 kritischer sind wie die 150/F7,3 ?
    Läßt sich das irgendwie ausrechnen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Grundüberlegung ist ja: Wenn man ein Optik einfach nur linear vergrößert, vergrößert sich z.B. der Farblängsfehler ebenso linear. Ein f/8 bei 175 ist also theoretisch schwieriger zu korriegieren als ein 150 bei gleicher Blendenzahl - soviel ist klar. Aber wie vergleich man ein f/7,3 mit f/8?


    8 / 175 * 150 = 6,86 ... das wäre wohl zu einfach. [;)]


    In der Praxis spielen wahrscheinlich Optikdesigns, Glassorten und Fertigungstoleranzen die entscheidendere Rolle. Man könnte sich vielleicht die Spezifikationen der Hersteller genauer ansehen.


    Takahashi sagt hier nicht viel. Im englischensprachigen Manual (Siehe http://www.takahashiamerica.com/manuals.htm) steht jedenfalls:
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">The TOA-150 with an aperture of 150mm and a focal length of 1100mm can keep the deviation over the focal length to +/- 0.01mm in the area of the g line at 4360a wave length to the c line at 6560a. This is an extremely high order of color correction. A design with this correction will show no lateral color in or out of focus.
    [...]
    The TOA-150 can produce an image of 1 micron in the center in 4 colors, which is far smaller that the diffration limit of the airy disc.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Obwohl das Englisch manchmal ein bisschen holprig anmutet, scheint der TOA beim Thema Farb-Korrektur über jeden Zweifel erhaben zu sein. Aber das darf man in dieser Preisklasse wohl auch erwarten.


    Tja, schwierig. Die Optiken sind wohl beide lecker ...

  • Streitfrage Apochromat der Oberklasse

    Hallo Stefan_S!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_S</i>
    <br />Mein einziges zögern beim TAK ist sind auch die F 7,3.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Verstehe ich nicht ganz. Ins Verhältnis zur Öffnung gesetzt, dürften die f/8 des LZOS noch kritischer sein, oder?


    CS


    notoxp

  • Mondfinsternis 21.12.2010

    Hallo zusammen!


    Schön, dass es hier Mofi-Bilder zu sehen gibt. Bei mir war nämlich absolut bedeckt. Keine Chance. Dabei wirkt so eine Finsternis zum Mondunter- oder -aufgang sicher besonders...


    CS


    notoxp

  • M 78 & NGC 2071

    Hallo gwaquarius!


    Vorallem die dunklen Nebel sind sehr schön herausgearbeitet, wie ich finde. Mit der Schärfung wurde auch nicht übertrieben. Gelungenes Ergebnis!


    CS


    notoxp

  • Da hängt der Hammer!

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrG</i>
    <br />Aber lies mal seine Beschreibung des Beobachtungsplatzes:
    ...
    Klingt plausibel und seine Bilder belegen, dass er bei der Wahl dieses Ortes Recht hatte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das schmälert ja die Leistung nicht. Ich habe mich nur gewundert, denn eigentlich würde ich erwarten, dass man solche Fotos nur auf Anden-Höhe gewinnen kann...

  • M82 The Cigar Galaxy

    Hallo nochmal!


    Im Moment betrachte ich die Fotos mit einem anderen LCD-Monitor. Da sieht man mal, was das aus macht. Auf dem einen sieht der Hintergrund vollkommen glatt aus, auf dem anderen meint man, leichtes Rauschen zu erkennen. Vielleicht sind es auch jpeg-Artefakte...


    Wie auch immer: Schön sind die Bilder auf jedem Bildschirm. ;)


    CS


    notoxp

  • Paranal fisheye und Panorama TimeLapse video

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gert</i>
    <br />Bei so einem Laser Guide Stern moechte ich aber auch nicht der beobachtende Amateur auf dem Nachbaracker sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ob es da oben überhaupt einen "Acker" gibt? [:D]

  • Ethos 110 Grad

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TGM</i>
    <br />Es gibt keine 'korrekte' Art, Raumwinkel in Flächen zu transferieren oder umgekehrt. Es ist im Grund das gleiche Problem, das sich bei der Herstellung von Weltkarten ergibt,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Guter Vergleich. Die nächste Frage ist, ob ein hypothetisches "verzeichnungsfreies" Okular überhaupt erstrebenswert ist. Ich behaupte: Nein. Vielleicht ist es nicht mal so ohne weiteres konstruierbar.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Unabhängig davon würde mich auch mal interessieren, ob der scheinbare Bildwinkel (also der Winkel unter dem der Beobachter die Ränder der Feldblende im Okular sieht) von einingen Okulare tatsächlich 100 oder gar 110 Grad betragen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Gute Frage. Wie misst man soetwas? Ich hab's mal bei einem Panoptic durch Peilung versucht, und konnte die 68 Grad eigentlich gut nachvollziehen. Das war natürlich keine wirklich genaue Messung, aber sie zeigt zumindest, dass die Größenordnung stimmt. Bei 110 Grad stelle ich mir das Peilen noch etwas schwieriger vor ...


    Im interstellarum war manchmal zu lesen, dass man das scheinbare GF mittels Durchlaufmethode ermittelt hat. Für mich hört sich das ehrlich gesagt sogar falsch an. So kann man höchstens das tatsächliche GF bestimmen.

  • Ethos 110 Grad

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
    <br />Was interessiert mich das scheinbare Gesichtsfeld?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mich schon. Es beschreibt doch schön den Eindruck, den man beim Durchblicken hat.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mich interessiert, wieviel Feld ich wirklich im Okular sehen kann. Und da ist der Feldblendendurchmesser (egal ob nun echt oder wegen der Konstruktion nur virtuell) nun mal das Mass der Dinge. So meine Meinung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Zustimmung. Somit ist doch jedem gedient, wenn der Okular-Hersteller beide Werte angibt - wie z.B. Tele Vue.
    Man könnte noch den Grad der Verzeichnung angeben - am besten als Grafen und nicht als einzelne Zahl...

  • Ethos 110 Grad

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: skylux</i>
    <br />Entweder können die Hersteller heute noch nicht mehr als diese Bildfelder sauber vergrößern oder sie versuchen einfach uns mehr Bildfeld anzubieten als technisch aus den entsprechenden Steckmaßen ohne Verzeichnung möglich wäre.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Es geht denke ich um die Abbildungsfunktion. Alle mir bekannten astronomischen Okulare bilden winkeltreu ab. Das gilt auch z.B. für ein Plössl - nur fällt da die als kissenförmig wahrgenommene Verzeichnung aufgrund des kleinen Gesichtsfeldes kaum oder nicht auf. Vermutlich kommt dir ein Ethos auch "verzeichnungsfrei" vor, wenn du es auf ca. 55 Grad scheinbares Gesichtsfeld abblenden würdest.

  • mal was Übersichtliches

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gwaquarius</i>
    <br />Das alte Rubimat ist natürlich keine Wunderoptik, aber man kann es gebrauchen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn man natürlich nach Abbildungsfehlern sucht, so könnte man die nicht mehr ganz punktförmigen Sterne in den Ecken erwähnen. Aber trotzdem ist es eine saubere Arbeit. Bekannte Objekte schön eingefangen.

  • INED 70 oder 72 Megrez oder Alternative

    Zumindest zum Thema Megrez 72 kann ich etwas beitragen. Ich habe die alte Version. Die neuere ist wohl deshalb teurer, weil sich am Okularauszug einiges getan hat...


    Mein Okularauszug reicht zum visuellen Beobachten absolut aus.


    Den Farbfehler finde ich ausreichend korrigiert. Visuell ist er bei höheren Vergrößerungen klar besser als ein Fraunhofer.


    Trotzdem ist der Megrez wahrscheinlich kein waschechter APO, sondern "nur" ein ED. Mit zwei Linsen und f/6 ist es wahrscheinlich auch nur schwer möglich, das komplette Farbspektrum so zu korrigieren, dass es ein APO wird.


    Eine Schwachstelle ist aus meiner Sicht, dass sich der Okularauszug nicht festklemmen lässt. Aber das kann bei der neuen Version anders sein...

  • Von-Beteigeuze-bis-Rigel-Mosaik mit F=200mm (Upd.)

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: archi</i>
    <br />Ja ich weiß es ist wahrlich kein pretty picture, ich habe auch länger überlegt es überhaupt zu zeigen. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich würde sagen: Das Zeigen hat sich auf jeden Fall gelohnt.


    Als einzigen Verbesserungsvorschlag hätte ich: die Jpeg-Kompressionsrate ein bisschen runterfahren [:D]