Beiträge von notoxp

notoxp · 4. Januar 2011

Hallo Brockwitzer!

Leider hatte ich kein Glück. Um welche Uhrzeit hast du die Fotos gemacht?

CS

notoxp

notoxp · 4. Januar 2011

Hallo Vegamax99!

Bei mir wurde es auch "dunkler", aber wegen Wolken, nicht aufgrund der SoFi.
Eine Partielle dieses Kalibers wird man wohl eher nicht als Helligkeitsabfall wahrnehnmen. Eine totale natürlich schon...

CS

notoxp

notoxp · 4. Januar 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Max
 Kaunitz!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nö, ist nicht der einzige Ort. Bei mir war auch "dicht". Schade. Aber vielleicht kommen noch ein paar schöne Fotos von anderen...

CS

notoxp

notoxp · 4. Januar 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TGM
 Das ist wie gesagt der alte Preis, aktuell liegt er je nach Brennweite zwischen 600 und 710 Euro. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Habe ich mittlerweile auch gefunden. [:0] Dann gibt es noch ein 17er mit 102 SGF - kostet deutlich vierstellig.

http://www.apm-telescopes.de/p…riff=okular&hersteller=90

... ausprobieren würde ich die Nikon schon mal gerne. Kaufen wohl eher nicht.

notoxp · 4. Januar 2011

Danke für den Link!

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TGM
in dem Link sind die 'Einführungspreise' genannt, inzwischen sind die Nikon nav Okulare sogar noch teurer geworden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

645 EUR für ein 17er sind schon ziemlich hoch. Vor allem, wenn man dafür das 17er Ethos bekommen kann. [:p]

notoxp · 3. Januar 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TGM
 Die neuen Nikon nav sw Okulare sollen diese Eigenschaften besitzen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">... von denen habe ich noch nichts gesehen/gehört. Pentax XW gäbe es da noch ...

notoxp · 3. Januar 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Copernicus
 Hoppla - 300 € für diese Okulare ... nie und nimmer hätte ich soviel dafür bezahlt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wenn ich mich recht erinnere, habe ich mein 3er Radian privat verkauft - für etwas über 200 EUR...

Die Panoptics sind seitdem auch deutlich im Preis gefallen.

Meiner Meinung nach müsste Tele Vue die Radians wirklich neu auflegen - nicht zuletzt um den Preis zu stabilisieren. Natürlich muss man etwas dafür bieten ... vielleicht das GF ein bisschen größer machen.
Und schon sind wir wieder im Reich der Spekulationen.

notoxp · 2. Januar 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Copernicus
 Na ja - auch nicht gerade günstig ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Im Vergleich zu Früher schon. Die kosteten mal an die 300 EUR.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wer nicht unbedingt Okulare mit dem Schriftzug TeleVue benötigt fährt mit den HR Planetarys sicherlich nicht schlechter.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Stimmt schon. Man braucht nicht zwingend Tele Vue. Aber ich halte deren Produkte nicht für sonderlich überteuert. Das ist schon qualitativ hochwertig.

Was mir an den Radians nicht so gefällt, ist die verschiebbare Augenmuschel. Dieser Mechanismus war zumindest bei meinem Radian 3mm nicht stabil genug. Während dem Dobson-Schubsen kann die Augenmuschel unabsichtlich hereinrutschen. Die Lösung zum Herausdrehen der Augenmuschel von Pentax gefällt mir deutlich besser. Aber die sind ja noch teurer...

notoxp · 2. Januar 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Copernicus
 Hatte nicht mal intercon Spacetec eine Aktion gehabt ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja - diese Aktion gibt es sogar noch. Auf http://www.astro-markt.de/markt-okulare.html steht zumindest "Tele Vue Radian Aktion"

175 EUR klingt nicht schlecht... brauche aber trotzdem keine weiteren Okulare.

notoxp · 2. Januar 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: TGM
 Vielleicht kommen die Restbestände preiswert in den Handel.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Gab es denn nicht schon eine Radian-Aktion (3 zum Preis von 2 oder so ähnlich)? Würde zur Vermutung passen.

Aber solange es keine offizielle Verlautbarung von Tele Vue gibt, müssen wir wohl abwarten ...

notoxp · 1. Januar 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Plössel
 http://de.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Netzkultur%29<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Tipp: Wenn du das für getrolle hälst, dann halte dich an "Don't feed ..."

notoxp · 31. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: apmtelescopes
 Stellt die Gruppe einen Mangel fest , soll dieser erst mal als Einzelmangel erwähnt werden, gleichzeitig sollte in einem solchen Fallen ein paar weitere Geräte des gleichen Modells getestet werden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Normalerweise müsste man eine Stichprobe testen. Aber das macht in der Praxis niemand - nicht mal die großen Fotozeitschriften. Ist wahrscheinlich auch zu aufwändig/zu teuer. Deswegen könnte man diese Zwischenlösung akzeptieren.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">sodaß eine Vorselektion weitgehend ausgeschlossen werden kann.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Wichtiger Punkt. Das ist (glaube ich) z.B. bei den interstellarum-Tests nicht ganz gegeben. Dort heißt es ja "in Zusammenarbeit mit den Herstellern und Händlern"...

Klingt nicht gerade nach "Doppelblind".

notoxp · 31. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: apmtelescopes
 Deine Voreingenommenheit hast du doch bereits ausreichend mitgeteilt, also kann doch niemand ernsthaft einen unvoreingenommenen Vergleich erwarten<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das könnte man hier aber von fast Allen sagen... [;)]
Im Prinzip sogar bei den Interstellarum-Vergleichen...

Wer könnte also deiner Meinung nach einen "unvoreingenommenen Vergleich" machen?

notoxp · 30. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Stefan_S
 Bin mir nach diversen Kommentaren diverser Leute nicht mehr sicher, ob ich überhaupt nochmal was berichten soll.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ich würde mich auch sehr über einen Erfahrungsbericht freuen...

notoxp · 29. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: FrankH
 vom SFQ dachte ich,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Also: Das FSQ-106ED ist ein Vierlinser (in 4 Gruppen). Diese 4 Linsen erzeugen ein ebenes Bildfeld bei f/5. Ohne Reducer, ohne Flattener. Das von dir angeführte Farblängsfehler-Diagram ist für genau diese Grundkonfiguration. Es gibt zusätzlich für dieses Teleskop einen Extender auf f/8.

Der TOA 150 (um den es im Ausgangsthread ging) ist ein Triplet, mit f/7,3, ohne ebenes Bildfeld in der Grundkonfiguration - und damit vergleichbar mit diversen LZOS.

notoxp · 29. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: FrankH
 eine Grundkonfiguration die vorsieht das Teleskop mit anderer Brennweite zu nutzen wie es gebaut wurde,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">[?] Von welchem Teleskop redest du?

notoxp · 29. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: FrankH
 leider steht in dem Unterpunkt nicht mur f/5 sondern auch f/8 und sogar 1,6x
kann hier wer japanisch?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Seite 6 und 7 in http://www.takahashiamerica.com/manuals/FSQ-106ED.pdf (3,8 MB) Da wird's aus dem Zusammenhang klar. Die Grafik bezieht sich offensichtlich auf die Grundkonfiguration - also f/5.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: FrankHwarum sollte jemand die einzige Farblängsfehlerauwertung die er für ein Teleskop macht mißt etwas anderem machen wie der Nominalbrennweite?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Zustimmung. Und die Grundkonfiguration beim FSQ ist f/5. Aber Ursprünglich ging es in diesem Thread um den Takahashi TOA...

notoxp · 29. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: FrankH
 wenn man dem Link von Notoxp folgt und sich die Seite richtig ansiehtbeträgt der Farblängsfehler des FSQ- ED 106/850
zwischen 430 und 650nm ca. 0.15mm
Der von Kurt vermessene LZOS 152-1200 weist aber nur einen Farfehler von 0,033mm auf
wohlgemerkt beide Teleskope f/8<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nein. Das Diagramm "Secondary Spectrum" gilt für f/5. Außerdem geht es hier um ein gänzlich anderes Optik-Design als der TOA.

Laut Takahashi hat der TOA 150 zwischen 436nm und 656nm einen Farblängsfehler <= 0,02mm. Bei f/7.3.

Obwohl dieser Wert auf dem Papier besser ist, würde ich daraus noch nicht schließen, dass der TOA die bessere Optik hat als der LZOS. Ich würde sagen, sie sind beide auf sehr hohem Niveau.

notoxp · 29. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Gerd-2
 So das ich mich frage warum Du überhaupt noch diesen Thread eröffnet hast?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hat er doch selber geschrieben. Weil er sich nicht sicher war. Das er etwas zu TAK tendierte hat Stefan_S mindestens im letzten Satz durchblicken lassen. Das ist meiner Ansicht nach doch völlig OK.

Dass er TAK für etwas besser verarbeitet hielt, war seine Ausgangsmeinung. Darüber kann man diskutieren, und das haben wir denke ich mehr oder weniger gemacht.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Deine oben zitierte Meinung ist offensichtlich voreingenommen und nicht objektiv.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Könnte man so sehen. Aber vielleicht ist es der Sinn von Gesprächen und Diskussionen hier, seine eigene Meinung auf den Prüfstand zu stellen bzw. die Voreingenommenheit zu nehmen? Wären alle Ausgangsmeinungen objektiv, würde es auch keinen Sinn machen darüber zu diskutieren, oder?

Also ich fand den Thread in Summe interessant - zumindest was das technische angeht.

notoxp · 29. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Cimotec1
 Ich würde mich da mal weniger auf Angaben eines Herstellers verlassen. Tak-Teleskope sind klasse, nutze sie sehr gerne. Aber in Fragen Vignettierung haben sich alle Anlagen des Herstellers beim Nachmessen als nicht ganz so herausgestellt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ich habe gerade mal die Flats eines FSQ ED angesehen. 11mm off axis haben wir ca. 95%. Das stimmt ziemlich genau mit den Herstellerangaben überein (Siehe http://www.takahashijapan.com/…s/products/FSQ-106ED.html). Für die zuverlässige Messung einen größeren Bildkreises bräuchte man einen größeren CCD...

EDIT: Bei dem obigen Flat wurde mit Filter fotografiert, der evtl. ein wenig Vignettieren könnte. Für eine echte Messung müsste man also ohne Filter Flats ziehen. Ich weiß nicht, ob ich dazu einmal Lust habe ...

notoxp · 28. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: FrankH
 das mit der Vignette beim TOA ist ja nicht geheim, steht auf der verlinkten Seite ja schon das ab 60% Bildfeld Vignetierung auftritt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Du meinst optique-unterlinden/takahashi-europe? Das gilt einmal für den kleinen Reducer. Der neuere, große Reducer hat hier bessere Daten, siehe mein vorheriger Beitrag.

Dann gelten die 60% anscheinend auch für den 67 Flattener. Dann hätte man 54mm Bildkreis ohne Randabschattung. Leider habe ich nirgendwo eine Notiz gesehen, in der die Randabschattung bei 90mm Bildkreis genannt wird... das wäre jetzt noch interessant.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mit irgendwelchen komischen Klemmschrauben dran.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">In der Theorie sind natürlich Schraubverbindungen vorzuziehen. Aber man muss dazusagen, dass die Klemmungen bei Tak sehr durchdacht und stabil sind. Da kann man was hinhängen. Sofern ich das richtig verstehe, wird alles > 2" geschraubt - also auch die großen Flattener/Reducer.

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist wie beim Billgteleskop Okularsonnfilter und Aufrichtlinse und 3x Plastebarlow, nur eine andere Preisklasse?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Genau! [;)]

notoxp · 28. Dezember 2010

Vor allem LZOS+Reducer klingt nicht schlecht. Mittlerweile habe ich auch zum TOA 150 entsprechende Daten gefunden. Vor allem die Daten des 645-Reducers gefallen mir...

mit 645-Reducer:
... 10 microns at 40mm circle and 20 microns at 60mm circle can be produced with illumination of 100% at 50mm circle with f/5,6. [:p]

mit 67-Flattener:
... to produce a 90mm image circle with 3 micron stars at the center of the image, with 20 micron stars at the edge of the image circle. [Leider keine Angabe zur Randabschattung]

mit 35-Flattener:
The 40mm flat field produces 2-micron stars in the center and 8-micron at the edge, diffraction limited images.

mit 35-Reducer:
... to produce a flat field with a focal of f/5.7. The 35-Reducer is designed to, with the use of additional Varirings; reduces the focal ratio to f/5.1 with a reduced image circle. The stars size remains below 20 microns...

Quelle: http://www.takahashiamerica.com/manuals/TOA-150B.pdf (2,8 MB)

notoxp · 28. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: apmtelescopes
 Zum Thema Auszug:<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Danke für die Info!

Darf ich nochmal zum Thema Ausleuchtung nachfragen? Gibt es Angaben zur Randabschattung für die LZOS + Flattener/Reducer? Auf apm-telescopes.de habe ich nichts gefunden...

CS

notoxp

notoxp · 28. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: apmtelescopes
 Dennoch darf es erlaubt sein, einige Punkte die hier angesprochen wurden zu kommentieren und Fehlinformationen richtig zu stellen, oder ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Natürlich ist das erlaubt, ich würde sogar sagen erwünscht. Wenn ich aber mal einen freundlich gemeinten Tipp geben darf: Die Aussage "der LZOS verfügt zweifelslos über den besseren Auszug" wirkt ohne Begründung oder genauere Informationen einfach nur Plump. Was ist denn besser? Ein paar Zusatzinfos wären hier schön, warum das deiner Meinung nach so ist. Und schon würden vielleicht diese Nein-Doch-Nein-Doch-Diskussionen weniger werden.

notoxp · 28. Dezember 2010

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Cimotec1
 Markus hat in der Ausleuchtungsfrage völlig recht: TAK ist in dieser Sache stellenweise sehr schlecht. Habe viele TAK-Teleskope gehabt, selbst der hochgelobte FSQ ist bei seinem angeblichen Bildkreis von 88mm schon 10mm von der Achse nennenswert vignettiert.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Du meinst Randabschattung?
Also zumindest beim neuen FSQ (also der ED-Variante) kommt der Bildkreis von 88mm schon hin. Man kann einen Rollfilm in einer Pentax 6x7 bis in die Ecken belichten. Das sind dann theoretisch sogar 89mm Bildkreis. Natürlich hat man eine gewisse Randabschattung. TAK selbst hat die Ausleuchtung als Graph veröffentlicht. Daraus kann man ablesen:
ca. 66% bei 89mm Bildkreis (6x7)
ca. 90% bei 43mm Bildkreis (Kleinbild)
ca. 94% bei 28mm Bildkreis (APS-C)

Das sind aus meiner Sicht (erst recht bei f/5) sehr gute Werte...
Den "alten" FSQ kenne ich übrigens nicht aus der Praxis. Der zeigte aber offensichtlich aufgrund des kleineren L3-Elements mehr Randabschattung.

Um zum Thema zurückzukommen: Solche Graphen "Relative Radiance" wären auch für den TOA+Flattener/Reducer nicht schlecht. Bis jetzt habe ich keine gefunden...

Beiträge von notoxp

SoFi in Coswig/Sachsen

Andeutungsweiße Sonnenfinsternis

SoFi am 4. Januar 2011 - Das wird wohl nix

Televue Radian Okulare laufen aus?

Televue Radian Okulare laufen aus?

Televue Radian Okulare laufen aus?

Televue Radian Okulare laufen aus?

Televue Radian Okulare laufen aus?

Televue Radian Okulare laufen aus?

Televue Radian Okulare laufen aus?

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse

Streitfrage Apochromat der Oberklasse