Beiträge von Alex_D

Hallo Rainer,

ich würd an Deiner Stelle auch nicht mehr an der Säule rumschneiden etc.
Die Stabilität wie Du sie jetzt erreicht hast wird u.U. nicht verbessert durch derlei Massnahmen. Und so ne kleine Haustrittleiter mit 3 Stufen bringt dich doch auch direkt auf 2m Beobachtungshöhe. Somit kannste Refraktoren in bequemer Einblickhöhe nutzen und Newtons eben auf Stufen. Und wie Jürgen bereits sagte: Wer weiss was in Sachen Behausung noch kommt, da kannste immer noch Boden "auffüttern" [;)]

CS,
Alex

Hallo Werner, tolles Ergebnis. Gefällt mir sehr gut was Du da mit Deinem Pentax hergezaubert hast. Macht mir Laune dieses Objekt ebenfalls mal aufs Korn zu nehmen. Welche Programme hast Du zum Stacken benutzt?

VG
Alex

Hallo Rainer,

danke für die Info. Auch meine Säule ist mittlerweile betoniert und der Adapter gefertigt. Die Passprobe hat ebenfalls schon statt gefunden. M16 habe auch ich verwendet, geringeres Ausmaß an Gewindestangen hat mein Vertrauen nicht sonderlich geweckt.
Ich habe allerdings nur KG Rohr DN200 genommen. Ist trotz alledem äusserst stabil. Nun kann ich mich an die Behausung machen [:D]

Viel Spass beim Bau wünsch ich.

CS,
Alex

Interessante Platte zur Aufnahme für die EQ6. Da ich selbst gerade im Bau einer Säule bin interessiert mich mehr Info dazu. kannst Du mir sagen was für einen Ursprung diese Platte hat. Selbst hergestellt, irgendwo erworden? Danke für Infos.

Best regards,
Alex

Hallo zusammen,

danke für eure zahlreichen und sehr informativen Beiträge. Das hilft mir weiter. Sehr schöne Bauten habt ihr gezeigt. Aus allen kann ich was lernen.

Best regards,
Alex

Hallo zusammen,

nach langer Enthaltsamkeit melde ich mich mal wieder zu Wort und habe einige Fragen, die die Selbstbauer von Rolldachhütten sicherlich beantworten können. Denke mal ich bin hier mit dem Thema im richtigen Forum gelandet, falls nicht bitte verschieben.

Ich stecke gerade in der Planung einer Rolldachhütte mit Innenabmessungen 220x220cm.
Ich habe eine Rahmenkonstruktion aus Kanthölzern 10x10cm vorgesehen die ich dann aussen mit Nut+Federbrettern verkleiden möchte.
Der Dachaufbau ist noch nicht 100% fertig, denke aber das ich hier ebenfalls Kanthölzer 10x10cm nehme und das Dach mit OSB Platten decken werde (die ich wiederum mit Dachpappe belege).

Nun sehe ich ja viele Eigenbauten im Internet und bin mir mit meiner Rahmenkonstruktion nicht sicher, ob diese nachher auch stabil genug ist. Ich habe verstärkungen vorgesehen, doch wäre froh wenn ich mal ein paar Details eurer Hütten sehen könnte und/oder Tips bzgl. Verstrebungen/Verstärkungen bekommen könnte. Eine Ausbildung zum Holzhausbauer habe ich nämlich nicht genossen [8D].

Darüber hinaus stellt sich mir die Frage: Was ist die beständigste Befestigung meiner Hütte auf dem Grund und Boden, den ich in Aussicht habe: 785cmx500x30cm Betonfläche. Wenn ich die Balken des Bodenrahmens direkt auf die in den Betonboden gedübelten Pfostenträger lege und verschraube, laufe ich ja Gefahr das diese auch mal im Wasser stehen könnten und dementsprechend schnell faulen. Gibts da ne Patentlösung [:D].

Ich habe schon desöfteren etwas über Baupläne, die im Inet kursieren sollen, gelesen. kennt jemand dahin einen oder zwei Links?

Danke für eure Hilfe und Tips,

CS
Alex

Servus,

also das Stativ sollte mit deiner maximalen Belastung gut auskommen. Das XPROB kann 8kg tragen. Den Kopf kenn ich nicht, dessen Belastungsgrenze müsstest Du noch rausfinden. Ich habe einen Manfrotto 3D Neiger drauf mit dem ich sehr zufrieden bin.
Das 055 XPROB hab ich auch und es macht richtig Spass mit diesem zu arbeiten.
Vor allem schätze ich die umlegbare Mittelsäule. Man kann diese aber auch mit einem kleinen Umbau demontieren und verringert somit die Schwingungsanfälligkeit.
Kommt für mich allerdings nicht in Frage und ich bin trotzdem mit der Stabilität und Funktionalität des Stativs zufrieden.

Viel Infos zu Stativen findest Du auch hier :
Klick

Im Menu "Bastel" findest Du zum Beispiel den Umbau vom Manfrotto ohne Mittelsäule.

Gruss, Alex

Hallo Robert,

ich finde dein Bild spitze. Nicht nur das der Nebel sehr schön herausgearbeitet ist, auch das Umfeld ist sehr anschauungswürdig. Die vielen kleinen Galaxien im und um den Nebel zeigen eine tolle Auflösung der verwendeten Optik. Das einzige was ein wenig den Gesamteindruck trübt sind die Sternfarben, die aber durch den Einsatz der Filter hervorgerufen wurden. Aber in Anbetracht dessen, was hier an Bearbeitung eingebracht wurde kann man da auch drüber weg sehen. Sehr sehr schönes Ergebnis. Und das unter den Lichtbedingungen Münchens, Hut ab.

Gruss und CS,

Alex

Servus,

die Eigenbau-Kabel-Lösung und Steuerung per PC oder Notebook ist die mir bekannteste, günstigste Variante und funzt bei nem Freund von mir i.V.m. nem parallel zu USB Umsetzer (Reichelt; 5€) einwandfrei.

Einfach zu bauen, Materialeinsatz gering.

VG,
Alex

Link zu genanntem Kabel [;)]

Es findet sich aber bestimmt jemand, der Dir auch ne Kabellösung per PC oder Notebook anbieten kann. Materialkosten sind da recht gering. Im schwarzen Forum ist eine derartige Lösung für 17,- Euro angeboten worden.

Dann kannst Du deine DSLR über DSLR Focus, DSLR Shutter oder derart Programme steuern kannst.

Gruss, Alex

Hallo Jens,

ich nutze diesen Timer.
Klick

Bin sehr zufrieden damit. Programmierbar sind eine Wartezeit vor dem Starten der Aufnahmesession, die Länge der Belichtungszeit, eine Pausezeit zwischen den Belichtungen und die Anzahl der Aufnahmen.

Allerdings ist der Preis nun in der Zwischenzeit um 5GBP gestiegen, Zoll musste ich keinen zahlen (UK in EU).

Gruss, Alex

Aber gern ...

Aufnahmedaten:

25. bzw. 29.01.2009
Wüstenrot
Seeing 4-5/10
Grenzgrösse: ca. 6mag
Montierung: VTSB-EQ6 Syntrek mod.
Autoguiding: Guidemaster
Leitrohr: 70/700mm + Philips SPC900NC s/w
Aufnahmeoptik: ED80/600mm
Kamera: EOS 400D + TS-Flattener
EBV: Fitswork + Photoshop
Bild ist ein Crop

Danke für euer Feedback.

Hallo zusammen,

am 25.01.2009 nutzte ich die meiste Zeit der doch recht guten NAcht für die Aufnahme der Plejaden, als ich genug Bilder von diesem Objekt auf dem Chip gebannt hatte, versuchte ich mich 55min lang noch am Rosettennebel, um zu sehen wieviel sich da mit meiner unmodifizierten EOS heraus holen lässt.

Das Ergebnis nach 1x600s + 3x900s (55min) (==>)ISO800 war doch recht überraschend für mich.

Am 29.01.2009 widmete ich nun die ganze Nacht diesem Objekt und belichtete 13x900s (3h15min) (==>)ISO 800.

Beide Bilder wurden in Fitswork und Photoshop bearbeitet.

Ich hoffe die Ergebnisse gefallen euch ein wenig.

VG + CS
Alex

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kopfgeist</i>
<br />naja, nicht jeder beobachtet in hausnähe. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

So isses! Und wenn die Füsse einmal kalt sind, ist es schwer die Teile wieder warm zu bekommen. Jeder der sich damit schon rumgeplagt hat, der hat bestimmt schon so einiges probiert um dem entgegen zu wirken. Derart Schuhheizungen sind normalerweise sehr teuer, von daher fand ich den Artikel erwähnenswert, wer ihn nicht braucht kann sich glücklich schätzen. Handschuhe zum Beispiel brauche ich kaum weil meine Hände in der Kälte sehr gut heizen. Kurz in die tasche gesteckt und alles ist wieder warm. Mein Problem sind echt die Füsse...!!
Und meine Nägel sind nicht lackiert [;)]

Hallo Peter,

auf eine HEQ-5 einen 10kg schweren 8" Tubus drauf zu setzen, zzgl. das Gewicht der Rohrschellen (die recht massiv ausfallen sollten und auch noch mal ganz locker 1,5-2kg mehr auf die Waage bringen), die kamera noch dazu um dann mit 1200mm in die Langzeitastrofotgrafie einzusteigen, halte ich im Sinne einer Investition in eine, in diesem Fall für überforderte Montierung, für rausgeschmissenes Geld. Sorry.

Wenn dir die Monti schon zu teuer ist, dann brauchste auch mal schon gar nicht drüber nachdenken ws danach kommt wenn du erst mal Blut geleckt hast. Dann kommst Du um ein Leitrohr nebst Fadenkreuz bzw. OAG, Webcam, Computer nicht herum. Das geht wieder ins Geld.

Und spätestens dann denkst du wieder über eine Montierung nach, die dein ganzes Geraffel auch sicher und stabil trägt, auch wenns nachts mal nicht so ganz windstill ist. Die HEQ-5ist mit dem 8" visuell nutzbar, definitv! Aber bei leichtem Wind und fotografisch ... kannst Du vergessen.

Hau lieber nicht deine mühsam zusammengesparten Kohlen für ne Monti raus, die nach spätestens 1,5-2 Jahren deine Erwartungen nicht mehr erfüllt und dich nur noch fluchen lässt wenn die Bildausschussrate zu hoch ist. Und steig net gleich bei 1200mm ein, das ist net grad wenig für den Anfang und sollte i.V.m. ner guten Monti inkl. guter Steuerung ohne grössere Sorgen möglich sein.

Fang lieber klein an und spar bis du dir eine Monti leisten kannst, die dich über lange Zeit "gnädig" stimmt.

Solang du sparst, bau dir ne Barndoor für Objetktivfotografie [;)]

Gruss, Alex

PS: Hast Du zudem schonmal probiert ob du beim Dobson überhaupt in den Fokus kommst mit deiner DSLR? Oftmals ist eine Modifkation nötig, um dies überhaupt zu gewährleisten.

zur Info:

Wen nachts beim spechteln kalte Füße plagen, mögen die momentan im Penny-Markt (Baden-Württemberg) angebotenen elektrischen Sohlenwärmer helfen.

Betrieben mit 4Mignons pro Sohle in einem Clip zum an den Schuh oder Socke hängen. Zuschneidbar in den Grössen 41-46.
11,99€ ohne Batterien.

Hallo zusammen,

Glück gehabt dass das Theme noch nicht geschlossen ist.

Den GPUSB von Shoestring Astronomy habe ich geordert um die Verbindung Notebook-Montierung herzustellen.

Eine weitere Frage tut sich mir auf.
Um einen seriellen/parallelen Anschluss (wo ist der Unterschied?) werde ich wohl nicht rumkommen wenn ich eine modifizierte Webam nutzen will oder?

Bislang ist nur der Umbau auf s/w Chip in Arbeit. Wie kann ich mit der Webcam verfahren, wenn sie auf Langzeitbelichtung umgerüstet ist?

Danke für eure Tips.

Gruss, Alex

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: lilongwe</i>
<br />5 Grad? Autsch... OK, da werd ich wohl gleich wieder beigehen.

Gibt da noch was: Ich hab auf RAW umgestellt und nun ist jedes zweite Bild Müll. Die haben ein megamäßiges Rauschen und lassen sich nicht mit dem Bildbearbeitungsprogramm öffnen, zudem Dateigröße: 10,9MB. So ein Mist.[}:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

RAW ist goldrichtig! Ganz egal welche Grösse die Bilddatei anschliessend hat (grössere Speicherkarte zulegen), als jpg verlierst Du zuviel Details.
Wie kannst Du wissen das die Bilder rauschen wenn Du sie nicht öffnen kannst [;)]
Das Bildrauschen ist zweitrangig wenn Du genug Einzelaufnahmen machst (&gt;8-10Stück) und zusätzlich noch Darkframes subtrahierst.

Welches Bildverarbeitungsprogramm nutzt du denn? Wenn man das weiss kann man Dir evtl. ne Auskunft geben wie man dieses darauf trimmt, deine Kamera-RAW´s zu öffnen. Sollte das kleinere Problem sein.

Das Hauptproblem ist deine schlecht gescheinerte Montierung.
Such mal nach "Scheinermethode" oder "einscheinern" oder "WebCamscheinern".

Gruss, Alex

Inbus [;)] Oder einfach Innensechskant.
Sorry, lese schon ne ganze Weile mit, aber bei Imbus denke ich immer an Busfahren. Will ja kein Korinthenkacker sein ... [:D]

Gruss, Alex

Warum belichtest Du nicht einfach mal länger und schaust einfach was passiert???? Dann findest Du schnell die Grenze der machbaren Belichtungszeiten.
Und 75x10s bringen sicher nicht das gleiche wie 1x750s ....
Kannst Du deine Montierung nicht korrigieren?
Versuche sie mal zu scheinern, dafür gibts mehrere Möglichkeiten!

Mal ein Beispiel anhand zweier Rohbilder:

Details bei 1x30s

Details bei 1x480s (400D unmod. (==&gt;) ISO800)

Mit 16x30s möchte ich mal stark bezweifeln das man da <u>arg</u> viel mehr sehen kann.

Gruss, Alex

Jo, letzte Woche gabs die hier im MM um die Ecke in der Ramschgitterbox für 455. Krasser Preisverfall seit Markteinführung.

Gruss, Alex

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arp</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alex_D</i>
<br />Steuern lässt sich so ziemlich jede über PC, fragt sich nur mit welchem Kabel. Der Bulb-Modus geht bei den meisten via USB nicht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das stimmt so nicht. Sowohl bei der 450D als auch bei der 1000D kann man den Bulbmodus über USB nutzen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Daher auch ... "bei den meisten". Ältere können dies nicht, obs die 40D oder 50D kann weiss ich nicht. Ältere fallen aber aufgrund fehlenden LiveViews raus da eingehends nach diesen gefragt wurde.

Gruss, Alex

Und letzte (oder vorletzte[?]) Woche gabs das Fernglas für 129 ohne Stativ zum gleichen Preis .... zumindest in BaWü. Das Buch werd ich mir wohl mal anschauen soferns nicht eingeschweisst ist. Für 10 Euro kann man wohl kaum nen Fehler machen.

Hallo Julian,

Canon DSLR´s:

50D um 1100 Euro, DigicIV, 15,1MP, LiveView, 3 Zoll, 790g

40D um 700 Euro, LiveView, DigicIII Prozessor, 10MP und 3 Zoll Display, 740g

450D im MM gerade für 455 Euro, LiveView, DigicIII, 12MP, 3Zoll, 510g

1000D um 350 Euro, LiveView, DigicIII, 10MP, 2,5 Zoll, 450g

Steuern lässt sich so ziemlich jede über PC, fragt sich nur mit welchem Kabel. Der Bulb-Modus geht bei den meisten via USB nicht.
Über das Rauschen vermag ich mir kein Urteil zu erlauben, in jeder Zeitschrift steht was anderes, als die 450D auf den Markt kam zeigten erste Tests ein höheres Rauschverhalten als beim Vorgängermodell. Da Du bis 1000Euro gehen willst würde ich mal behaupten, das die 5D rausfällt (die neue als auch die alte). Erstens weil sie rein zu Astrozwecken "overdressed" ist und zweitens weil sie wg. Vollformatchip höhere Anforderungen an Objektive stellt die in der Anschaffung auch nicht gerade billig sind.

Zudem solltest Du mal ein paar Angaben machen was Du mit der DSLR vor hast.
Sollen es Übersichtsaufnahmen werden (Objektivfotografie, womit jeder mal anfängt)?
Aufnahmen durchs Teleskop?
Wenn es eine grössere DSLR werden soll, trägt sie Dein Okularauszug sicher und fest (Gewicht)?
Wird dir im Gegenzug eine kleine DSLR bald zu "klein" sein und Du willst dann mehr? Die Ansprüche steigen für gewöhnlich!
Willst Du sie mal umbauen lassen für Astrofotozwecke (höhere Rotempfindlichkeit)?

Zu Nikon ist bisher noch nichts gesagt worden, auch von dort kommen sicher nch ein paar Meinungen und Tips zu den Modellen.

Gruss, Alex