Beiträge von astroinfos.net

Hallo Jörn,

Jupiter mit einer Spiegelreflexkamera zu fotografieren ist zwar machbar, aber nicht wirklich sinnig. Der große Chip der DSLR sorgt dafür, das Jupiter ein kleiner "Klecks" ist. Machbar ist aber ein Bild von Jupiter mit Monden.

Für die Fotografie von Planeten benutzt man am besten eine lichtempfindlichere Webcam (Philips TouCam oder SPC900). Dort ist der Chip kleiner und dementsprechend das Abbild des Gasriesen größer.

Vergrößern kannst Du die Darstellung nur mit einer Barlow oder einem Telekonverter. Nachteil hier ist aber, dass das zusätzliche Linsenelement Licht schluckt und bei schlechter Qualität Farbe streut.

Hmmm,

also, da Du mit einer Astro3 vermutlich keine Fotos machen möchtest und einfach nur eine Schnellspechteleinheit haben möchtest, würde ich zu einer AZ3 greifen. Stabiler wäre natürlich eine Giro, aber die ist mit Stativ deutlich teurer. Ich kännte mir allerdings auch einen Selbstbau vorstellen.

Hallo Christian,

Ich empfehle - wenn es nur um diese beiden geht - die Astro3, denn die ist etwas stabiler. Soweit ich weiß hat die EQ2 auch nur eine Tangentialverstellung der Deklinationsachse. Die Astro3 hingegen eine vollwertige Schnecke.

Hallo!

Rein des Interesse halber, habe ich mal den Stromverbrauch meiner HEQ5 (zur Skyscan nachgrüstet) gemessen.
Goto (800fach) = 1,87 Ah
Nachführen (Stern) = 0,69 Ah
Korrigieren (2fach) = 0,77 Ah

Die Montierung war mit eine 6" f/5 Newton belastet und einwandfrei ausbalanciert. Jetzt wären natürlich vergleichswerte
interessant.

(==>)Heiko: sehr schöne Lösung hast Du da gefunden!

Hallo!

Auf den Esener Spechtel Tagen konnte ich eine CAM live testen und als Besitzer einer HEQ5 Skyscan muss ich sagen, das ich sehr enttäuscht war. Aber irgendwoher muss der Preisunterschied ja kommen.

1.) Die CAM ist viel lauter, schon fast nervig laut, im Goto
2.) Die Motoren der CAM kommen sich ins Gehege, weil die nicht intergriert sind, sondern in Knststoffboxen außen an den Achsen hängen
3.) Die Verkabelung der CAM ist ein Graus. Jeeder Motor hat sein eigenes Kabel und dann noch Strom etc. Die HEQ5 hingegen kommt mit genau einem Kabel aus.
4.) Polsucher kostet von mal 50,-- € extra in der CAM
5.) Die Steuerung ist deutlich komplizierter (aber das, weil ich keine Zeit hatte mich daran zu gewöhnen)

Vorteile der CAM habe ich leider keine gefunden - ausser natürlich den Preis.

Was Goto und Schneckenfehler angeht, kann ich nicht beurteilen. Ich hatte mit meiner HEQ5 saumäßig Glück gehabt. Der Schneckenfehler liegt bei +/- 15 in einer guten Sinuskurve. Das sollte wohl die Ausnahme sein.

Hallo!

Wenn ich so eine "durchlöcherte" Folie sehe, bekomme ich Angst. Bloß weg damit. Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen,
dass das neue (neuwertige) Folie von Baader ist. Ich habe bei einem Teleskop vor kurzem erst die alte Folie getauscht (aus Sicherheitsgründen)
und die alte habe ich auch zusammengeknüdelt in die Ecke geworfen. Wenn ich mir die jetzt so gegen das Licht anschaue, sehe ich
nicht eine einzige schlechte Stelle.

Hallo Burkhard,

ein schönes Bild.

Winfried hat recht, viele diese (...ich nenne sie mal "Fehlfarben"... ) liegen am Ausbruch des Sarychev-Vulkans am 12.06.2009. Dazu gibt es sogar ein APOD:
http://www.starobserver.org/ap090625.html

Hi Sven,

ähnliche Probleme habe ich mit meiner HEQ5 Syntrek auch. Der angesprochene Powertank steht bei mir zu Hause, aber hat zu wenig Power und ist nach kurzer Zeit leer. Die Montierung verbraucht im Goto etwa 2A, beim Nachführen und guiden schätz ich mal die Hälfte.

Besser ist eine Autobaterie (welche ich mir in Kürze auch besorge). Damit meine Technik komplett zwei Nächte durchlaufen kann, brauch ich zum Beispiel eine Baterie mit ~ 72 Ah. Besser noch (aber um Einiges teuerer) sind Bleigelakkus.

Das Ganze kannst Du mit Krokodilklemmen adaptieren. Ich werde mir vermutlich einen Verteilerkasten basteln, da ich noch so einiges mehr anschließen muss, als nur die Montierung.

Hallo!

Stefan hat es schon geschrieben. Die hellen Punkte sind Hotpixel (Wikipedia hat eine gute Erklärung dazu). Der rot-lila-farbene Randbereich kommt durch das Verstärkerglühen. Um was für eine Kamera handelt es sich da?

Hallo Christian,

Dein Trifidnebel gefällt mir sehr. Viele Trifids, die ich sehe sind recht hart bearbeitet (was nicht unbedingt schlecht sein muss). Dein Bild wirkt dagegen
sehr ästhetisch. Die Farben sind gut getroffen und der Hintergrund wirkt auch sehr natürlich.

Hallo Daniel,

einen solch tiefen Blick in diesen schönen Galaxienhaufen habe ich von einem "Hobbyastronomen" auch noch nicht gesehen.
Das Bild hat eine solche Detailfülle...habe es mir als Hintergrundbild gezogen (ich hoffe da spricht nichts gegen). Einfach Klasse!

Hallo!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wird die Interviewreihe noch mal fortgesetzt? Die fand ich auch recht gelungen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Heinz, ich bitte um Verzeihung. Habe gar nicht daran gedacht noch mal nach Antworten zu schauen. Sorry!

Ja, es wird eine Fortsetzung geben. Nur leider gehen uns ein wenig die Ideen aus. Einige Anfragen wurden leider nicht beantwortet, was ich sehr schade finde. Ideen für Interviewpartner könnt Ihr uns gerne zusenden: team--&lt;ad&gt;--astroinfos.net

Hi!

In diesem Moment ist man heilfroh, dass es Gebäude- und Hausratversicherungen gibt. Wirklich Glück gehabt!

Hi!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">überschätzt die Menge an Amateurastronomen. Die Leute werden sich sicher die Füsse gegenseitig platt treten, aber nicht wegen dem Teleskop.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das würde ich so nicht sagen. Es war vor ich glaube vier Jahren als im hiesigen LIDL das 70/700 kurz vor Weihnachten auftauchte. Ich wollte das auch ganz gerne haben. War überfrüh da. Und als ich um kurz nach 8:00 Uhr dann am Stand war, waren alle 9 LIDL-Skopes weg. Dazu muss man sagen: Brake ist ein Kuhkaff mit etwa 17000 Einwohnern. Durchschnittsalter liegt so bei 85

Ähnliches Schauspiel mit dem ETX vor zwei Jahren. Waren binnen ein paar Minuten alle weg.

Hallo Gerald,

ein sehr schönes Bild. Saubere Nachführung und tolle Farben. Schade, dass NGC7000 so groß ist

Hallo Oliver,

ist Dir sehr gelungen. Bei dieser Gelegenheit: ich habe auch ab uns zu Zwiebelringe beim Planeten. Meist nur einen. Woher stammen die? Optik verkippt?

Hallo Thomas,

ich finde die Bilder sehr gelungen.

Die Idee mit der Hubblepalette solltest Du weiterverfolgen.

Hallo Mathes,

einfache Deepsky-Objekte? Da kann ich Dir die http://www.deepsky-datenbank.de noch vorschlagen. Einfach im Formular den Monat und den Skilllevel (1-5) wählen und dann Objekt speichern oder Aufsuchkarte drucken. Mein Deinem 10" Dobson sollte Skill 3-4 auf jeden Fall drin sein (je nach Himmelsdunkelheit).

Einfach mal testen! Viel Spaß!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kannst du ein konkretes Modell empfehlen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Leider weiß ich die Bezeichnung nicht, ist noname. Und meinen Ebay-Account hab ich nicht mehr. Das Allu-Teil hat eine Stärke von genau einem Millimeter. Hier ist so eines, kannst mitbieten:
http://cgi.ebay.de/M42-Adapter…%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50

Hallo Robin,

habe gerade Deine Anfrage entdeckt.

Ich besitze eine Nikon D40 und verwende selbst M42-Objektive. Es gibt extra flache Adapter (meine kam seinerzeit aus der Bucht für 4,-- €). Ich komme mit meinen 70-230 Zoom und dem 135mm spielend in den Fokus. Sollte es doch mal eng werden: bei vielen Objektiven kann man eine Madenschraube lösen, damit fällt dann der Unendlichleitsanschlag weg. Teste es einfach mal!

Hallo Stefan,

herzlichen Glückwunsch zum neuen Buch auch an dieser Stelle. Ein paar Seiten konnte ich schon lesen: sehr schön geschrieben und gut bebildert!

Mögen die Verkaufszahlen das letzte Buch toppen

Hallo!

Auch ich sage klar und deutlich, dass man sich doch bitte Baaderfolie kaufen möge und diese am besten alle 2 Jahre, spätestens nach einem härteren Schalg oder bei einer optische Beschädigung sofort austauschen sollte. Die Brillen sind für den visuellen Grbauch zugelassen, aber ob das auch für den visuellen Gebrauch vor einem Fernlgas gilt? Gar einem Teleskop? Ich schließe mich Karl und alles anderen an: kauf Folie!

Hallo!

PhotoshopElements ist der kleine Bruder von Photoshop CS (aktuell CS4). Was Elements nicht oder nur schwer kann ist Bilder kombinieren, berechnen, Pfade erstellen, RAW-Verarbeitung und speziellere Kniffe. Was auch fehlt sind all die Gimmicks die Webdesigner benötigen - letzteres ist für Astronomie eher unwichtig.

Photoshop Elements besitzt aber einen Großteil der Bildeffekte und Berabeitungsmöglichkeiten wie Schärfen, unscharfe Maske, Tonwertanpassung, Helligkeit / Kontrast und dergleichen.

Ob Elements die so wichige Ebenenfunktion hat, vage ich zu bezweifeln.

Wer Bilder nur ein wenig anpassen möchte um evtl. die Kontraste zu erhöhen oder dergleichen, dem dürfte Elements ausreichen. Aufwändige Funktionen wie stacken und Co. kann man ggfs. dann mit anderer Software (Fitsworks, Deepskystacker,...) erledigen.

Ich schwöre nicht unbedingt auf Photoshop, nur nutze ich es von Berufswegen. Viele arbeiten auch sehr gerne mit Gimp, welches gar kostenlos ist.

Hi!

Wunderschöne Bilder und dank der Beschriftung sieht man auch sehr gut, welche Einstellungen man wählen sollte. Ich muss auch mal wieder auf den Mond halten.

Hallo Christoph,

das Bild ist klasse! Zwar merkt man etwas die nicht passenden Umstände (Mond) aber das tut dem Bild kaum Abbruch!
Gefällt mir sehr!