Beiträge von Ullrich

Moin Folks :-)))
Ich hab mal im Netz gewühlt und dabei folgendes gefunden:
Für Leute, die echte CCD-Kameras haben wollen, gibts hier zu sensationell günstigen Preisen was richtig feines. Vergleichbare Cams von Meade oder Apogee mit dem gleichen Chip kosten 7.000.-- oder 16.000,-- bzw 13.000,-- oder 20.000,-- DM

http://www.rockinghaminstruments.com/

Die Preise umgerechnet sind etwa 2900 DM bzw 8900 DM.
Die Software ist die gleiche wie für die AUDINE- bzw. Genesis CCD.
Falls sich wer dafür interessiert, bitte ich um Nachricht, vielleicht kann man sich zusammen tun <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

- - - -
Ullrich
Clear Skies opens Your mind...

Hallo Thomas -

ich hab alle möglichen Sternkarten durchsucht, mit Orientierung herumprobiert, Skalen aus- und eingeschaltet, Sternhelligkeiten variiert. Aber was ich auch tue - ich finde den Ausschnitt nicht. Hast Du noch mehr Infos , z.b. über die Grenzgröße der abgebildeten Sterne? (im Vergleich zu anderen, bekannten Aufnahmen, vielleicht das Bild von M45)

- - - -
Ullrich
Clear Skies opens Your mind...

Hi drebert -

mit was für einer Afunahmebrenntweite hast Du denn die Bilder gemacht? Ich schätze mal so 200mm - kann das sein? Schreibe am besten nächstes mal mehr zu Deinen Bildern, damit man das nachvollziehen kann. Und eher Tips zur Verbesserung geben kann

- - - -
Ullrich
Clear Skies opens Your mind...

Moin Leute
jetzt hab ichs geschafft, mal ein paar Spezialitäten zu fotografieren:

NGC 891 gehört zu den bekannteren,
NGC 404, NGC 7331 und Stephans Quintet sind so oft noch nicht fotografiert worden...
Während der ganzen Aufnahmen waren die Bedingungen recht gut, mit Ausnahme der Feuchtigkeit.
Durchsicht 2, später 3-4, sehr feucht
Seeing 1
Hier also die Bilder: (alle mit 10" f/6 Newton, 16.10.)

NGC 404 mit beta Andromeda

<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/NGC404.jpg" border=0>

Uhrzeit 23:13 (Beginn)
4 Aufnahmen je 30s, Dunkelbildabzug, Flatfield-Korrektur, leichtes Deconvolutionsfilter nach Lucy-Richardson, log. Skalierung

NGC 891

<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/NGC891.jpg" border=0>

Uhrzeit 23:31 (Beginn)
16 Aufnahmen je 60s , sonst wie NGC 404

Stephans Quintet

<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/Steph.jpg" border=0>

Uhrzeit 22:51 (Beginn)
5 Aufnahmen je 30s, sonst wie NGC 404

NGC 7331

<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/NGC7331.jpg" border=0>

Uhrzeit 22:51 (Beginn)
10 Aufnahmen je 30s, sonst wie NGC 404

- - - -
Ullrich
Clear Skies opens Your mind...

Hai Roland -
hast ja ein gutes Händchen gehabt mal wieder... letzte Nacht hab ich Stephs Quintet aufgenommen, aber nur 5 Aufnahmen je 30 sek un d ich hab auch noch keine Flatfield-Korrektur gemacht, die, wie ich inzwischen gelernt habe, doch sehr wichtig ist, um das Rauschen des Himmelshintergrundes zu minimieren. Dazu hab ich auch NGC 7331 und NGC 404 aufgenommen, nur das Mosaik von M 31 ist mir nicht geglückt.
Morgen stehen die Fotos hier online - also sei gespannt <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

Klaren Himmel wünscht

ullrich

- - - -
Ullrich
Clear Skies opens Your mind...

Ich habe neulich in SUW einen Test über das MK66 von Intes gelesen. Da wurde die optische Qualität (fast) über alle gelobt. In der Praxis mag das
Instrument auch wirklich gut sein. Aber ich frage mich, wie man den Wavefront-Error vernünftig (quantitativ!) bestimmen will, nimmt man bei dem
verwendeten Ronchitest 10 oder 20 Linien....
In dem Buch 'Spiegeloptik' von Kurt Wenske wird zum testen von Optiken mittels Ronchi-Test empfohlen 2 oder max 3 (!!) Interferenzlinien zu
erzeugen, damit der tatsächliche Fehler halbwegs genau gemessen werden kann.

Was mein Teleskop betrifft - 10" Newton f/6 - eine Billigscherbe aus Plate-Glas für 800DM incl Fangspiegel leistet im Verhältnis zum Preis wirklich
tolle Bilder. Nur eben nicht immer, weil der Spiegel mit 20mm einfach zu dünn ist. Aber warum soll ich bis zu DM 2500 und mehr nur für den
Hauptspiegel ausgeben, wenn ich nur viel Licht haben will?

Clear Skies

- - - -
Ullrich
Clear Skies opens Your mind...

Tja -
ich wollte die Cookbook umbauen und verbessern, aber den Chip gibts ja nun nicht mehr :-(((
Werde evtl auf die MR084 von M. Rimkus umsteigen. Die Apogee-Cams wie auch die Sbig Teile sind mir einfach zu teuer....

Wäre echt super, wenn Du am Samstag dabei sein könntest...

- - - -
Ullrich
Clear Skies opens Your mind...

Hi Roland -
das mit dem Autoguiding geht, aber in Verbindung mit Astroart bzw dem Plugin für WebCams und VideoCapture Bilder.
Das eigentliche Autoguiding macht dann ja das Programm...

- - - -
Ullrich
Clear Skies opens Your mind...

Nun ja -
da ist nur die Frage nach dem lieben Geld
Am liebsten würde ich in der Tat eine KX 260 nehmen, auch wenn die etwas größere Pixel hat. Die kostet aber <font color=red>13.000,-- DM... </font id=red><img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle> Aber schau Dir doch mal die Seite von M. Rimkus an...

http://home.t-online.de/home/mrimkus/astrmain.htm

Für etwa 2000 DM gibts bei ihm eine gekühlte CCD mit etwa 10fach höherer Empfindlichkeit als die Cookbook, mit deutlich kleineren Pixeln (7,4µ). Hab ihm mal eine Mail geschrieben, er versprach das Plugin für Astroart baldmöglichst anzufangen.

Was die Lechner angeht - ich dachte sie als Autoguider, so daß mit einer gekühlten CCD Belichtungszeiten bis 10, 20 Minuten möglich sind um den Effekt des Ausleserauschens zu minimieren.

Grüß mir den Jupiter <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle><font size=3></font id=size3>

Hai Roland -
tja, wird mir wohl nix übrig bleiben als die Kochbuch-Kamera zu nehmen - es sei denn mir stellt jemand ne Lechner zur Verfügung - dann könnte man auch das Autoguiding damit testen - in Verbindung mit Astroart... <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Clear Skies

Ullrich

So - nachdem ich nachgerechnet hab hier ein paar Korrekturen:

1. die GG ist nicht 20 mag sondern 'nur' ca. 19mag (nach Vergleichen mit dem USNO von Roland

2. Die Auflösung beträgt (fwhm) 4", der Abildungsmaßstab 1,8" / Pixel, also fast genauso wie der Maßstab des POSS (1,7" / Pixel)

Kleine Anmerkung zu den Bildern von Roland:

Die sind mit einem 15" Instrument gemacht worden mit deutlich höherer Lichtstärke ... <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>

Aber so ein Teil kommt ja bei mir auch bald auf die Monti <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

Hi Marc

Die Cookbok-Kamera war so ziemlich das günstigste was zu bekommen war. Der Chip (TC245 von Texas Instruments) wird leider nicht mehr hergestellt. Alles in allem hat die Cam etwa 800 DM gekostet. Das Audine-Projekt ist deutlich teurer, der amerkanische Ableger Genesis kommt etwa auf 1000 US-$ incl Kodak KAF 401E Chip mit 768x512 Pixeln 9x9 µm
Es gibt auch noch einen vorbereiteten Bausatz von Matthias Rimkus, mit einem Sony ICX 084 Chip für € 1000 komplett. Der ist etwa 10 mal so empfindlich wie der von mir verwendete Chip, und hat eine Auflösung von 660x494 Pixeln bei einer Pixelgröße von 7,4x7,4 µm. Der gleiche Chip wird auch in der LISÄÄ - Baureihe der Fa. Apogee Inc. verwendet, die Cam kostet aber etwa 2000€.
Zu meinen Aufnahmen - ich hab da noch nicht nachgerechnet wieviel Bogensekunden ein Pixel groß ist, da das Bild ja zurechtgesampeld worden ist um es hier posten zu können.

Daß M57 so in der Ecke sitzt, ist Absicht <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
Schließlich wollte ich die kleine Galaxie in Bildmitte bekommen *gg*
Die ist übrigens 15.6 mag 'hell'....
Was die Grenzgröße angeht, hab ich noch keine Untersuchung angestellt, sie liegt aber wohl bei 20 mag....vgl. dazu den POSS aus dem Netz:
http://archive.stsci.edu/cgi-b…f=gif&c=none&fov=NONE&v3=

Hai Roland :-)))

Das weckt ja gleich meinen Ehrgeiz es besser zu machen <img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>
Ist Dir aber super gelungen. Wenn meine Bilder etwas zu hell sind, dann liegts daran, daß mein Mon. evtl zu dunkel ist.

Müßte mal in Ruhe meine Pics nachbearbeiten...da ist bestimmt noch was rauszuholen <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>

Moin Nachtschwärmer

Ich habe wie im CCD-Board gepostet meinen Newton umgebaut in einen neuen Tubus. dabei tauchte zwangsweise auch die Problematik auf, wie denn das Rohr innen schwarz zu kriegen ist. Das Rohr ist aus Pertinax (Hartpapier). Also - wie kann man das nun billig machen? Selbstklebefilz ist sehr teuer, Schultafellack auch. Also - warum nicht schwarze Abtönfarbe aus dem Baumarkt nehmen? gesagt getan. Leider war der erste Versuch etwas daneben. Die Farbe ist zu dick. Kein Problem - mit Wasser verdünnen. Auch nix, weil jetzt die Benetzungsfähigkeit nicht mehr gut war. Zu guter Letzt dann der rettende Einfall: Spüli hinzugeben -alles bestens Jetzt die Frage wie das Zeug in das Rohr reinkriegen...ganz einfach: Farbrolle einfach gerade biegen und an einem Teleskopstiel in das Rohr rein. Dabei ist es sehr nützlich, wenn das Rohr selbst auch drehbar ist - also auf Rollen liegt. Das Ergebnis ist einfach zu erzielen und sehr wirkungsvoll - siehe meine Bilder im CCD-Board - die Nachbarn hatten mal wieder die 'Baumfluter' angelassen <img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle> ...trotzdem ist davon nix zu sehen <img src=icon_smile_approve.gif border=0 align=middle>

Sodele - nun ist es endlich soweit.
Mein 10" Newton ist CCD-optimiert, und gestern war First Light-
naja, eigentlich Second Light, aber das erste war nur zum einstellen und kollimieren <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle> Letzte Nacht dann die große Spannung - würde sich der Umbau gelohnt haben?
Nun - er hat sich gelohnt <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>, trotzdem die Nachbarn ihre Gartenbeleuchtung angelassen hatten<img src=icon_smile_angry.gif border=0 align=middle> - keine partiellen Aufhellungen mehr.
Hier das Ergebnis (auch wenns 'nur' die Standard-Objekte M27 und M57 sind).

<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/m27.jpg" border=0>

M27, 15 Aufnahmen je 60s mit Cookbook bei 756x242 Pixel, gesampelt auf 500x374 Pixel, 10" Newton f=1482mm
Datum: 8.10.2001
Uhrzeit: ca. 21:00 MESZ
Bearbeitung: Darkframe-Abzug, Flatfield-Korrektur, 'DDP'-Filterung mit Astroart, logarithmische Skalierung.

<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/m57a.jpg" border=0>

M57, 7 Aufnahmen je 60s mit Cookbook bei 378x242 Pixel, gesampelt auf 500x374 Pixel, 10" Newton f=1482mm
Datum: 8.10.2001
Uhrzeit: ca. 20:30 MESZ

Bearbeitung: Darkframe-Abzug, Flatfield-Korrektur, 'DDP'-Filterung mit Astroart, logarithmische Skalierung

Edited by - ullrich on 09/10/2001 08:42:27

Hi Matthias -
da haste ja mal wieder voll im Lotto gewonnen. <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>
Ob ich das was Du da beschrieben hast, jemals sehen werde wage ich zu bezweifeln. Es ist beinahe soweit, daß ich resigniere und mit dem Astrogeschäft aufhöre<img src=icon_smile_dead.gif border=0 align=middle>
Zwar habe ich eine tolle Monti - einen Platz zum Aufstellen - aber beim Teleskop greife ich immer daneben. <img src=icon_smile_sad.gif border=0 align=middle>
Muß wohl auf das nächste Jahr warten..oder das nächste Jahrhundert (!!)
Der Meade-Spiegel den ich bei ebay im Auge hab, wird nicht annähernd die Leistung Deines Cass bringen. So geben ich denn lieber mehr Geld aus um was vernünftiges zu haben...
Mal schauen was so kömmt..

*geifer*
*sabber*
*lechz*
warum kann ich das nicht? *heul*
*mich von der Teppichkante stürz*

Hehe

Roland - herzlichen Glückwunsch zu den Aufnahmen - es scheint als wäre die Lechner-Cam doch so empfindlich wie die Cookbook....käme mal auf einen direkten Vergleich an. Auf jeden fall ist aber die Auflösung besser... <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle> <img src=icon_smile_cool.gif border=0 align=middle>

Hi Rainer ;-)))
Habe mir eben AIDA angeschaut - ich denke das ist eine gute Idee, so können die Bilder auch anderweitig angesehen werden. Werde in Zukunft auch dorthin senden..

<b><font color=orange>Gruß & Clear Skies</font id=orange></b>

Ullrich

Ich hab es mal gewagt, mit 3m Brennweite (oder mehr) mit der Cookbook Kamera am 10" Newton zu fotografieren - ist teilweise auch gelungen...
seht selbst:
<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/M57.jpg" border=0>
M57
50 Aufnahmen je 10 sek aufaddiert, Dunkelbildkorrektur
26.5.01 1:31

<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/M13sum.jpg" border=0>
M13 Zentrum
20 Bilder je 10 sek aufaddiert, Dunkelbildkorrektur
26.5.01 0:50

Testbericht LVW 5mm am 10" Newton f/6
Beobachtungsbedingungen:
Seeing &lt;2"
Durchsicht 1-2
Aufgehellter Himmel (Dämmerung, Skybeamer)

M3 : Mit Panoptic 15mm nettes Objekt, trotz aufgehelltem Himmel gut in Einzelsterne aufzulösen.
Jetzt die FeuerProbe mit dem 5mm LVW:
Wird wesentlich mehr zu sehen sein?
Die Spannung steit, das Okular, freundlicherweise von Wiesenhavern Ellbe-Einkaufszentrum zur Verfügung gestellt, wird eingeschoben und scharf gestellt: Tausende von Einzelsternen sind zu sehen - mit dem 15er nur zu erahnen.
Der Kontrast ist maximal, das Einblickverhalten erster Güte. Damit sind auch lang andauernde Beobachtungen bei hohen Vergrößerungen problemlos möglich.

M13, das Paradeobjekt des Sommerhimmels:

Das 15er bleibt gleich im Kasten, ich schaue nur durch das 5mm LVW - diesen Anblick kenne ich fast nur durch einen 20" bei absolut dunklem Alpenhimmel - soviele Sterne und solcher Kontrast. Einfach unglaublich. Ich muß mich umsehen um mich zu vergewissern, daß ich mich in einer Licht durchfluteten Gegend befinde.

Zum Schluß noch M57:

Ein ovaler Ring, mit deutlich erkennbar geringerer Helligkeit in Richtung der größeren Achse. So deutlich habe ich M57 nur im 20" in den Alpen und am 1m Lippert-Teleskop der Bergedorfer Sternwarte gesehen

Fazit:

Das LVW ist nach diesem ersten Test sein Geld (DM 600.-) mehr als Wert. Was allerdings nicht getestet werden konnte, war die Leistung am Mond und an den Planeten. Aber das werde ich demnächst nachholen, denn mir scheint (an hellen Sternen gesehen) die Abbildungsleistung nur noch vom Teleskop abzuhängen. Dazu muß gesagt werden, daß der Spiegel nicht der beste ist (zu dünn, schlecht gelagert) - trotzdem ist eine erhebliche Steigerung des Kontrates und der Schärfe gegenüber einem 6mm LV Okular zu sehen.

Ich werde nicht da sein, weil Besuch aus Bad Kreuznach da ist...mein Winzer ...und da hab ich kaum Zeit.

Aber schau trotzdem mal mein Bild von M57 an ;-))) - im CCD-Board

Greetz

Ullrich

Hi
Die Frage ist, ob das Filter nur eine Lichtreduzierung macht oder auch die spektrale Empfindlichkeit des Chips korrigieren soll - wenn letzteres der Fall ist, sind Farbaufnahmen möglicherweise nicht mehr befriedigend, weil die Infrarot-Empfindlichkeit dann ja sehr viel höher ist...
Das solltest mal untersuchen wenn Du die Mittel dazu hast ;-)))

Gruß&Clear Skies

Ullrich

M57 scheint sich schon als Standart-Vergleichsobjekt etabliert zu haben...so wollte ich doch mal sehen was eine verbesserte Software bei gutem Himmel mit der Cookbook zu leisten im Stande ist ...
Dummerweise ist M57 etwas zu hell geworden *grins* Aber dafür habe ich die kleine Galaxie IC 1296 rechts oberhalb von M57 gut drauf bekommen (immerhin 15.3 mag 'hell')

<img src="http://members.tripod.de/UllrichHeller/Astro/M57b.jpg" border=0>

Aufnahmedaten:
Instrument: 10" f/6 Newton
Kamera: Cookbook CB245
Datum: 24.5.01
Uhrzeit: 02:39:00
30 Aufnahmen je 30 sek mit Astroart aufaddiert und auf 600x450 Pixel Größe skaliert, sonst keine weitere Bearbeitung

Hmm -
erstmal herzlichen Glückwunsch - wenn auch etwas spät *schäm*
Aber ich war ja nicht untätig, wie Du gesehen hast ;-)))
Nun mal die Frage - wie siehts eigentlich mit den Grenzhelligkeiten aus? Bei mir im Orginal Fits-Bild von M3 sind wenigstens Sterne bis 20mag drauf, bei den schwächeren bin ich mir nicht mehr so sicher. Aber 48 min bzw 33 min sind ja auch ne lange Zeit...für das gleiche Ergebnis brauche ich gerade 5 min Integrationszeit <img src=icon_smile.gif border=0 align=middle>