Beiträge von Enchanted

Beruhigend. [:)]
Soweit ich nichts übersehen haben sollte, ist der Spiegel Kratzerfrei, aber noch nicht ganz Pitfrei. Ich sag mal 9,3 auf der Stathisskala.

LG

Marco

Hallo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">

Um noch mal auf deine Eingangsfrage zurückzukommen: Ich würde den Spiegel erst dann weiterbehandeln nachdem ordentliche I-gramme ausgewertet worden sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja - das wird man dann sehen. Allerdings blutet mir dann das Herz, wenn ich zum Feinschliff zurückgehen sollte. Frau und besonders Kind gehts ebenso.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
...ist doch ganz klar. Wir haben vergessen ihn zu fragen ob ihm die Verbreitung des PDI genehm ist[8D][}:)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Zwischen den Zeilen tun sich ja Abgründe auf......

LG

Marco

Hallo

PDI Platte ist bestellt.
Meine Rußplatte hab ich nach der Anleitung von Wolfgang Rohr gemacht. (Glasplatte verrußen und dann mal kräftig draufpusten)
Ich verstehe nur nicht was der Wolfgang Rohr gegen das PDI hat. Sei es drum.

Hier hab ich eine Super Anleitung gefunden. (Post von suberidome)

http://www.astrotreff.de/topic…_ID=97530&SearchTerms=pdi

Da hats bei mir "Aha" gemacht.

Danke

Marco

Hallo

Die hellen Stellen sind nur Fingertapser. *schäm*
Was mich nur wundert ist, das die Auflagepunkte des Spiegels
genau wiedergegeben werden. Auch die Ringzone am Rand wo ich
Daumenarbeit geleistet habe. Vielleicht interpretiere ich aber auch zuviel
darein. Ich muss in OF nochmal die Daten checken.
Am Wochenende werde ich das nochmal probieren. Inzwischen
habe ich ja schon wieder ein paar Poliersessions hinter mir.

LG und Danke

Marco

Hallo

Hier mal die IGs, die ich ausgewertet habe.

Den Schönheitspreis kriege ich dafür sicher nicht, aber für den ersten Versuch....
Ausgewertet hab ich mit Openfringe 10.
Insgesamt scheint mir das Ergebnis halt plausibel - besonders der Teststandeinfluss.
Die Kamera ist übrigens leicht nach links verkippt. Das Tele war zu lang...

LG

Marco

Hallo

Die Politur geht voran und so langsam kommt der Rand.
Nach dem Bau eines neuen Kreuztisches hab ich beschlossen es einmal mit einem PDI zu probieren. Als PDI-Platte hab ich einen alten Fotofilter verrußt. Als Laser hab ich eine 5mw Diode mit 630nm benutzt.
Ganz ehrlich - ich finde das PDI einfacher zu benutzen als den Foucault-Tester. Meine IGs sind noch verbesserungswürdig, verschaffen aber in der Mittelung einen Überblick. Und ich sehe, das ich einen dicken Teststandasti habe.

Man sieht schön die Auflagepunkte und oben, das der Spiegel leicht nach vorne geneigt ist. Und ich habe noch viel zu tun.... [:D]

Meine Fragen:

Mittelt sich der Fehler durch 90° verdrehung raus, wie ich doch schon öfters hier gelesen habe?

Lohnt sich die Anschaffung der PDI Platte von Michael Koch?

Danke

Marco

Hallo

Danke für die vielen Ratschläge. Ich werde das mit der Spiegelreflexkamera ausprobieren, wenn der neue Foucaulttester fertig ist.
Jetzt möchte ich erstmal den Spiegel auspolieren. Das hab ich die letzten Tag doch etwas schleifenlassen.
Heute hab ich mal intensive Pitsuche gemacht.
Die Mitte bleibt bei 8-9 eher 9.
Der Rand ist teilweise bei 8-9 aber auch Streckenweise bei 7.
2 Pits werde ich wohl nicht auspoliert bekommen.
Ich kann es mir nur so erklären, das ich beim letzten Fasenachziehen nicht gründlich genug saubergemacht habe und daher
die Pits kommen.
Bin mir grade unschlüssig wie es weitergeht.

LG

Marco

Hallo

Das dämliche an meiner Webcam ist, das keinen richtigen Fokus hinbekomme.
Das hier war das beste, was ich in einer 2Stündigen Probiersession hinbekommen habe (incl. Luftgewaber). Hatte vorher den Rand mit dem scharfen Daumen bearbeitet, um eine definierte "Macke" zu haben. Der Rand ist eh noch nicht auspoliert.

Aber ich möchte halt gerne wissen, wo der Weg hinführt, und nicht erst nach der Auspolitur.
Interessant find ich aber die Idee der "Falschfarbenaufnahme".

Ich hätte hier eine Nikon D40 und ein Zoom (70-300mm f4,5-5,6)
Bei 120mm würde ich den Spiegel schön vollflächig abbilden können. (Hätte da F4,8)
Aber an der Lichtstärke wirds wohl hapern, oder?

LG

Marco

Hallo

Danke für die Tips. Das mit dem Messtunnel ist ne gute Idee. Mein Kind hat da nen Spieltunnel, den ich bestimmt ausgeborgt bekomme.
Der Foucaulttester wird neu gebaut. Der bisherige ist zu wackelig. Der Teststand wird auch noch justierbar gemacht.
Das einzige Problem was noch ungelößt ist, ist die Frage der Bilderfassung. Mit dem Auge hinter die Klinge möchte ich nicht. Webcam ist auch so ne Sache, wäre
mir aber am liebsten, wg. Live-view. Wie macht ihr das denn so?

Danke

Marco

Hallo Stathis

Gut - der erneute Feinschliff ist abgesagt.
Der Testaufbau ist momentan noch Quick&Dirty. Der Spiegel lehnt sich momentan am oberen Halter an und unten "justiere" ich ihn um das Licht in die Webcam zu kriegen. Ich mess also immer etwas an der optischen Achse vorbei und der Spiegel steht leicht schräg. Ist aber auf der ToDo Liste.
Auch habe ich (noch) Probleme mit Luftverwirbelungen, die man dann gemeinerweise im Foucault sieht.
Also weiter polieren.

Danke

Marco

Hallo Kalle

Mist - ich brauch ne andere Kamera......
Die Webcam tuts dann nicht.

LG

Marco

Hallo

Klinge ist rechts, und ich fahre den Schlitten längs, nicht quer.
Die ROC ist gemessene 2915mm +/- 5mm.

LG

Marco

Hallo Kai

Die Bilder sind per Webcam gemacht. Per Digitalzoom größer gemacht und in der Auflösung hoch interpoliert.
Etwas besseres steht mir leider nicht zur Verfügung.

Die Mitte ist bei 8-9 .
Der Rand ist bei 7-8, eher 7.
Es ist aber teilweise schwierig, Staub von echten Pits zu unterscheiden. Ich hatte da schon einige
Aufregende Momente....

Aber wenn das im grünen Bereich ist... Man hört halt gern die Flöhe husten.

LG

Marco

Hallo

Momentan bin ich ja beim Polieren meines 12 Zöllers. Die ersten Foucault-Bilder sind aber wenig ermutigend.
Anscheinend habe ich einen zurückgebliebenen Rand oder sogar ne Abgesunkene Kante.
Ich bin mir unschlüssig, ob ich zum Feinschliff zurück soll.
Hier mal ein paar Bilder. (leichtes Luftgewaber inbegriffen [;)])

0,1mm weiter

und nochmal 0,1mm weiter

und die Kante dunkelt nicht ab.
Krieg ich das rauspoliert, oder soll ich zurück zum Feinschliff?

LG

Marco

Hallo

In der Mitte bin ich wohl bei 8-9, am Rand 7-8 eher 7.
Bis auf die 3cm Rand wirkt der rest der Fläche im Foucault sphärisch und gleichmässig.
Ich plane jetzt lange Striche an der Mitte vorbei um den Rand zu erwischen.
Pechhaut wird warmgepresst und Struktur mit Fliegengitter gemacht.

Marco

Hallo

Ich sehe das sportlich. Polish more an worry less.
Laut Foucault habe ich eh am Rand ne 3cm Zone, die zurückgeblieben ist, und eine Sonderbehandlung verdient.
Wenn ich die Zone dann wieder unter Kontrolle hab, mag das mit dem Pits auch anders aussehen.
Die Zone würde übrigens ganz gut in die Parabel passen.....

LG

Marco

Super

Manche Pits haben mir mit dem 7,5mm schon Angst gemacht. Mit dem 15er sieht das schon entspannter aus.
Pessimistisch bin ich dann in der Mitte bei 7-8 und am Rand bei 5-6. Es wird.

LG

Marco

Hallo

Ich bin grade beim Polieren meines 12Zöllers. Stathis hat da eine schöne Tabelle um den Polierfortschritt beurteilen zu können. Auf welches Okular bezieht sich die dann. Zur Verfügung hab ich jeweils ein 15/10/7,5mm Okular. Welches ist jetzt das Richtige zum beurteilen?

Danke

Marco

Hallo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KaStern</i>
<br />[....]Mit wspot32 habe ich schon ein Gregory Teleskop berechnet.
Die Tolerazen dabei waren aber gering, gute Justage und passende Spiegelabstände <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich hab mal damit a weng rumgespielt. Die Toleranzen sind wirklich gering. Primär und Sekundärspiegel müssen schon so richtig schnell sein.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">sind also wichtig. winspot32 habe ich gewählt weil sogar jemand wie ich
das bedienen kann.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nach einigen Irritationen hab ich das dann auch geschafft.*gg*

LG

Marco

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astro-Alex</i>
<br />Vom System hört sich das an wie beim Cassegrain nur halt am
Hauptspiegel vorbei und nicht hindurch [;)].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Im Prinzip ja.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da kannst du dir auch ein Cassegrain bauen.Das ist genauso handlich.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das Gregory baut sogar länger, da der Sekundärspiegel hinter dem Brennpunkt des Primärspiegels ist. Gut - da würden die Haltestangen a weng länger werden. Dafür muß eben nicht ganz so massiv gebaut werden, das das Gewicht von OAZ und Okular wegfällt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Darüber findest du sicher mehr Informationen und das haben auch schon welche gebaut.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das einzige Problem ist glaub ich, dass ähnlich, wie beim Cassegrain die Brennweite
im Verhältnis zur Öffnung so groß würde, dass man sehr große Vergrößerungen bei relativ großer Öffnung erhält.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Es wäre interessant das mal durchzurechnen und ein paar Spielchen damit zu machen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du suchst also eine theoretische Lösung mit so einem großen Lichteimer Deepsky zu beobachten ohne auf die Leiter steigen zu müssen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

So etwas in der Richtung.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Durch die große Vergrößerung (die ja zwangsweise durch die lange Brennweite bedingt ist)
allerdings lässt sich Deepsky kaum noch ordentlich realisieren.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hmmm - da ist ja schon der Fallstrick. *gg*

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der zweite Teil mit der langen Brennweite ist nur Vermutung ich habe natürlich keine Ahnung von diesem Teleskoptyp, finde die Überlegungen hierzu aber sehr interessant.[:)]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich auch. Vielleicht können die Profis ja weiterhelfen. [;)]

LG

Marco

Hallo

Was ich meine nennt sich glaube ich "Nasmyth-Fokus".
Das Gregory besteht ja aus konkaven Primär und Sekundärspiegel.
Die lassen sich ja recht einfach herstellen und testen.
Der dritte Spiegel wäre dann sozusagen dein Zenitspiegel.
Was möchte ich berechnen? Wie müssen die Spiegel aufeinander
abgestimmt sein. Welche Brennweiten benötige ich. In welchem Abstand
müssen die Spiegel positioniert werden.
Für Newtons gibts da ja das Programm "myNewton".
Für ein Gregory müsste man das ja alles händisch ausrechnen.

Immer noch viele Fragen [;)]

LG + CS

Marco

Hallo

Ich frage mich, ob es möglich ist ein Gregory-Teleskop
auf eine Dobson-Montierung zu stellen.
Was ich so mitbekommen habe (bin ja noch mehr oder weniger Anfänger),
ist eines der Probleme die Gewichtsproblematik am Hut.
Wäre es da nicht einfacher man hätte dort nur den Fangspiegel hängen?
Den OAZ konnte man ja mit Hilfe eines dritten Planspiegels in die "Nähe" des Hauptspiegels bringen, so das man besonders bei großen Öffnungen ohne Leiter auskäme.
Der Schwerpunkt würde auch Richtung Spiegelbox wandern.
Wie sieht es mit der Machbarkeit aus?
Primär und Sekundärspiegel wären ja relativ einfach herstellbar.
Gibt es in meiner Idee irgendwelche Nachteile und Fallstricke, die
ich nicht sehe?
Wie berechnet man so etwas??

Viele Fragen [?]

Marco

Hallo

Ich hab jetzt nochmal ein Bild gemacht. War aber gar nicht so einfach. Mein Boden biegt sich bei der kleinsten Gewichtsverlagerung anders durch (Altbau).
Aber ich finde es sieht gar nicht mal so Schlecht aus.

Ein paar Schlieren sind zu sehen, aber die kamen von der Luftbewegung.

LG

Marco

Hallo

Ich habs grade noch mal ausprobiert. Ich sehe jetzt den ganzen Spiegel. Ich sehe die "Polierfingermacke", die ich reingemacht habe. Ich sehe auch noch ein paar "Kratzer". Und ich sehe Luftwabern auf dem Spiegel - auch ohne Finger. Ich denke ich hab das Prinzip kapiert.
Erstaunlich, wie empfindlich der Foucault-Test ist.
Jetzt muß ich dann "nur noch" das Zonenmessen mit Maske kapieren, aber alles zu seiner Zeit.

Danke erstmal an alle [;)]

LG

Marco

So - jetzt noch mal ein Testbild.
Die Verstellung der Achsen ist ja superempfindlich.
Die Klinge kommt übrigens von rechts.

Abgesunkener Rand, oder?

An den richtigen Einstellungen für Beleuchtung, und für die Webcam muß ich halt noch Arbeiten - aber immerhin. [;)]

LG

Marco