Hallo!
So schnell lass ich mich nicht abschrecken!
Obwohl ich sagen muss mit so einer Antwort wie sie Volker gegeben hat hab ich nicht gerechnet (hatte wohl einen schlechten Tag). Um nicht zu sagen sie hat mich ein wenig geschockt!
Dann warte ich auf die nächste Gelegenheit für einen erneuten Versuch.
Ich werde dann auf eure Ratschläge zurückgreifen und mal schaun ob mehr drinn ist was ich hoffe!
Schöne Grüße und Danke für eure Ratschläge
Bernhard
Hallo!
Für Bilder ohne Fensterscheibe werde ich wohl auf den Frühling warten müssen.
Da ich die Rohdaten noch habe hab ich mal ausprobiert nur 5% der Bilder zu verwenden und ich muss sagen, dass ich keinen wirklichen Unterschied sehe.
Meiner Meinung nach ist der webcamchip einfach zu schlecht.
Mit dem Auge am Okular sehe ich in etwa das Bild, wie das von "mintaka".
Naja, wenn der Mond wieder mal richtig steht werd ichs wieder mal versuchen.
Bernhard
Hallo!
Habe einmal die Daumenmethode ausprobiert nur irgentwie hats nicht so geklappt, sodass ich wieder da bin wo ich schon vorher war.
Ich werde es dann einmal mit dem Ringpolierer versuchen.
Schön langsam habe ich alles durch!
Danke
Bernhard
Ich habs mir gerade auch gedacht das man es am Farbfehler sehen könnte!
Ich muss sagen das ich keine ahnung habe wie groß der chip ist ich habe allerdings die Aufnahmen mit Okular gemacht da ich den Mond sonst bei weiten nicht auf den chip bringe.
Was ich mich erinnere hat vieleicht ein viertel hinaufgepasst bei meinen fokalaufnahme Versuchen.
Hallo!
Naja die webcam ist soweit ich das beurteilen kann nicht wirklich für solche Bilder geeignet d.h. Das Rauschen ist schon sehr stark.
Teleskop war das 76/700mm Newton Hofer Teleskop!
Die Verwendungsrate ist 50%
Bild ist durch die Fensterscheibe gemacht wie merkt man das?
Das hat allerdings den Grund, dass ich keinen Laptop habe und daher Ortsgebunden bin. Und Fenster öffnen geht auch nicht denn dann seh ich gar nichts mehr wegen der warmen Luft die hinauströmt!
Bernhard!
Hallo!
Hab jetzt Kurts Rat befolgt und mit 6Zonen gemessen.
Grundsätzlich sieht es ja nicht so schlecht aus mein Problem
ist nur die letzte Zone!
Ich zeig mal ein Bildchen:
Wie bekomme ich diesen Fehler einigermaßen wieder hin?
Mein letzter Ausweg wäre die Daumenmethode, aber wenns anders geht
würde ich sie lieber lassen
Schöne Grüße
Bernhard
Hallo!
Nach mehreren Versuchen traue ich mich nun mein erstes Webcam Mondbild hier zu zeigen.
Es wurde allerdings schon am 1.12.2006 gemacht
Aufnahmedaten:
Webcam: Logitech QuickCam Express
2x 250 Bilder mit Giotto addiert
und Kontrast verändert
Wieviel kann man bei diesem Bild noch verbessern?
Also ich finde das Bild nicht schlecht vorallem wenn man meine alten gesehen hat.
schöne Grüße
Bernhard
Hallo!
Nach dem letzten Lernwochenende in Parabolisieren glaube ich nun zu wissen wie ich das Ziel erreichen kann!
Naja ich war schon ziemlich nah dran d.h. bis auf die äusserste Zone war er schon perfekt.
Ich messe allerdings nur mit 4 Zonen, was vieleicht doch zu wenig ist. Zumindest wenns an die letzten nm geht.
Wie viele Zonen sind bei 10" visuell überhaupt noch möglich zu messen?
Bzw. wieviele wären sinnvoll?
Bernhard
Hallo!
Bei meinen Foucaulttests d.h. Radius ca. 3m
macht eine Abweichung von der optischen Achse
um 2cm 0.06mm aus.
Hierbei stellt sich dann natürlich die Frage wie genau
du die Schnittweite messen kanst.
Allerdings wenn dein tester so schief steht das du 2cm Unterschied auf
ich sag mal 2mm hast dann sollte man wirklich was dagegen machen.
Nebenbei ab einer Abweichung von 8mm bin ich schon im tausendstel mm Bereich.
D.h. zu vernachlässigen weil Messfehler sowieso viel größer!
Bernhard
Hallo!
Die Helligkeit der Led ist, denk ich, egal.
Mein Tester wird mit einer normalen Led betrieben und die Helligkeit reicht ohne Probleme.
Der einzige Nachteil ist, das es schwieriger ist den Tester auszurichten da die Reflexion schwächer ist, und das man am Tag ohne abzudunkeln keine Tests machen kann.
Schöne Grüße
Bernhard
Hallo!
Nullpunkt war vieleicht das Falsche Wort!
Bezugspunkt ist besser und den werd ich wohl in eine andere Zone verlegen.
Das sind meine Messwerte
Z |Mess1 Mess2
1 | 0 0
2 | 2.5 2.36
3 | 2.83 2.65
4 | 3.54 3.34
Man sieht wenn man Mess2 um 0.2mm anhebt passen sie fast perfekt
Somit mache ich einen Messfehler bei Zone 1.
Bernhard
Hallo!
Nach einer 2 Wöchigen schöpferischen Pause hab ich gestern mit dem Parabolisieren begonnen.
Ich habe allerdings ein Problem mit dem Foucaulttest!
Ich schaffe es nicht, den Nullpunkt bei jeder Messung gleich zu treffen!
Der Unterschied zwischen den letzten beiden Messungen war 0.2mm.
Der Abstand zwischen den Zonen (z.b. zone 2/3) ist aber bei beiden Messungen auf ca. 2/100mm gleich also würde ich mal sagen das sieht nicht so schlecht aus für die ersten Messungen.
Ich habe jetzt die eine Messserie um die 0.2mm Korrigiert. Das Problem ist nur, dass ich nicht weiß ob ich die richtige erwischt habe!
Gibt es eine Möglichkeit den Nullpunkt leichter zu erwischen?
Ich habe es so gemacht, dass die 1. Zone mein Nullpunkt ist.
Schöne Grüße
Bernhard
Hallo!
Ich bilde mir ein ich hab das in diesem Forum einmal gelesen das man Ceri nicht unbedingt lange Zeit am Glas lassen soll. Was ich mich noch erinnern kann, soll es mit Wasser reagieren und dann die Oberfläche angreifen!
Naja wenn es nicht so ist hab ich auch kein Problem damit!
Da das mein erster Spiegel ist und ich daher keine Erfahrung in solchen sachen habe lasse ich mich gerne eines besseren belehren!
Schöne Grüße
Bernhard
Hallo space-watcher!
Jetzt wo du es schreibst seh ichs auch danke!
Das nächste mal passe ich besser auf!
Bernhard
Hallo!
Wenn man mit dem Fingernagel "darübergekratzt" hat, ist es weggegangen bzw. was eher der Fall war es hat sich verschmiert.
Gut zu wissen dann lass ichs beim nächsten mal oben. Allerdings greift das Ceri nicht die Glasoberfläche an?
Das war eigentlich der Hauptgrund warum ich es weggewischt habe und weil es beim Foucalttest sehr gestört hat!
Bernhard
Hallo!
Nachdem ich versucht habe die Kratzter wegzubekommen habe ich es wieder geschafft, das ich einen abgesunkenen Rand zusammenbekommen habe!
Nach dem 2. Anwenden der Daumenmethode habe ich jetzt wieder die Spere drin.
Allerdings habe ich auf dem Spigel Flecken festgestellt die aussehen als ob Wasser darauf eingetrocknet ist bzw. die Striche die man beim Fensterputzten produziert wenn mans falsch macht. Und das direkt nach dem polieren!
Das gute ist, das es mit kräftigen putzten(wasser,Tuch und viel Druck) wieder weggeht.
Es würde mich nur interessieren ob es dafür eine Erklärung gibt!
Bzw. ob das schon jemanden passiert ist!
Bernhard
Hallo!
Irgetwo ist hier ein Fehler!
Du schreibst die entfernteste Galixie ist 1,383 Milliarden Lichtjahre entfernt. In deiner Zeichnung sind aber "nur" 1,383 Mio Lichtjahre eingetragen. Was ist jetzt richtig?
mfg
Bernhard
Habe gerade wieder mal nen Foucaulttest gemacht und siehe da,
die Sphere ist drin!!!!!
Die Daumenmethode ist nur weiter zu empfehlen!
Nach genauer Inspektion der Oberfläche hab ich allerdings 3 Kratzer entdeckt die wohl beim letzten polieren hineingekommen sind!
Ist es in absehbarer Zeit möglich diese Kratzer weg zu polieren?
Nachdem was ich so gelesen habe, ist das nicht möglich.
Allerdings möchte ich nicht mehr zurück gehen. Andererseits stören mich die Kratzer schon sehr!
Hallo!
Hab mich gerade am Linealtest geübt und wenn ich das Ergebnis richtig interprediere hab ich zum glück keine abgesunkene Kante.
Zumindest verschwinden die hellen Streifen gleichzeitig. Ich würde sogar sagen, das die Kante am Spiegel nicht mehr zu sehen ist und die vom Lineal schon. Kann das überhaupt sein oder ist das Einbildung?
Schöne Grüße
Bernhard
Hallo!
Ich hab jetzt mit der Daumenmethode einen schönen Ring "hineingefräßt", sodass die Schnittweitendifferenz die gleiche wie die in der Mitte ist.
Was mir jetzt aufgefallen ist das die Spiegelkante extrem hell leuchtet.
Ist das normal oder habe ich auch eine abgesunkene Kante bzw. kann man das jetzt überhaupt schon sagen. Habe noch nicht mit der Pechhaut geglättet!
Bernhard
Hallo!
Ich habe mir überlegt ob es einen Unterschied ausmacht welche Lichtquelle man für den Foucaulttest benützt!
Es ist ja so, dass man Elektronenmikroskope benützt da die Wellenlänge des Lichtes zu groß wird und daher die Auflösung nicht ausreicht.
Wie ist das beim Foucaulttest?
Für die Messung der Schnittweitendifferenz hat es natürlich keine Beteutung aber um die Rauheit der Oberfläche zu sehen ist hier ja auch eine hohe Auflösung von nöten! Immerhin liegt die ja im nm Bereich.
Das würde heißen, das es einen Unterschied machen würde ob ich mit einer Wellenlänge von 600nm(rot) oder 500nm(grün) messe.
Wo sind die Optikexperten was meint ihr dazu?
Gruß
Bernhard
Hallo!
Hab gerade mal genauer nachgemessen!
Die Schnittweitendifferenz beträgt 3.75mm.
Laut figure xp sollen es für die Parabel 4.37mm sein.
Das würde heißen ich sollte es so lassen und dann in die Parabel integrieren würde ich mal sagen. Was meint ihr?
Bernhard
Hallo!
Die Daumenmethode klingt interessant. Ich frage mich nur gerade ob ich sie mir zutrauen soll!
Wie weit vom rand soll man dann den "Ring" polieren die randzone ist bei mir ca 2cm breit?
Bernhard
Hallo!
Ich versuche gerade meine ersten qualitativen Foucalttests zu machen.
Ich weiß nur noch nicht so recht wie ich die Bilder richtig interpredieren kann.
Meiner Meinung nach sieht er recht gut spherisch aus bis auf den Rand!
Bei meinem Foucalttester kommt die Messerschneide von rechts.
Wenn ich die Messerschneide hineinkippe wird der mittlere Bereich gleichmäßig dunkler. Allerdings sehe ich immer einen hellen Rand auf der linken Seite bzw. einen Dunklen an der rechten. Kann mir jemand sagen was das zu bedeuten hat.
Und was noch viel wichtiger wäre wie ich den Fehler wegbekomme?
Bernhard
Hallo FrankH!
D.h. da ich kurz vor dem polieren stehe sollte ich mir das schnell überlegen!
Wäre sicher interessant den FS selbst zu machen.
Allerdings hätte ich auch noch ein 76/700 Hofer(in D Aldi) teleskop. Stellt sich die Frage ob der Spiegel parabolisiert ist?
Ich habs zwar schon versucht ihn als Übung auszumessen habe aber keine Zonen feststellen können.
Es sei aber gesagt, dass ich noch sogut wie keine Erfahrung mit dem Foucalttest habe und da der Test auf Holzboden durchgeführt worden ist. Daher war es recht schwer überhaubt etwas zu sehen.
Bernhard
