Beiträge von GerdHuissel

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

  • Welchen Schlitz in der Kuppel???

    Hallo Jogi,


    eine Schiebedachhütte halte ich persönlich für eine bessere Variante.
    Begründung:
    Besserer Himmelsüberblick
    Kein Kuppelspalt Seeing
    Geringerer Bauaufwand.
    Geringere Kosten.[:D] (mehr Kohle fürs Innenleben übrig)
    Nicht jeder weiss was drin ist :)
    Nur der Inhalt zählt!


    Macht halt nicht soviel her........

  • Teleskop bis 6000 euro

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenK</i>
    <br />Hallo Toni,


    ich würde mir an deiner Stelle ein 10" bis 12" SC in Gabelmontierung mit Goto holen und zwar günstig GEBRAUCHT. Die Teile gibts komplett mit Zubehör (z.B.Okulare) hier im Biete-Board oder auch im anderen Forum alle paar Tage. Damit kannst du deine eigenen Erfahrungen sammeln. Und wenn du dann nach einigen Monaten feststellst, daß dein Standort doch nicht so geeignet ist oder das Hobby doch nicht das richtige ist (Wahrscheinlichkeit mindestens 50%), dann verkaufst du das Teil einfach wieder ohne viel Lehrgeld zu bezahlt zu haben. Die prinzipiellen Nachteile von SC/Gabelmontierung (mangelnde Fototauglichkeit, Auskühlzeit) spielen bei dir ja keine Rolle, du willst ja nicht fotografieren und das Teleskop 2 Stunden vorher auf den Balkon zu stellen sollte auch kein Problem sein.


    Gruß
    Torsten
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das ist bis jetzt der beste und vernünftigste Vorschlag, Bravo!![:D]

  • Orion im Nebel

    Ach Du lieber Schieber...............
    sind da Nebelmassen drauf![:D][:D][:D].................


    Dir, lieber Stefan ebenfalls ein Glückliches und erfolgreiches Jahr 2007

  • Glasfilter contra Folienfilter / Sonne

    Hallo zusammen,
    Glasfilter von Thousand Oaks sind meiner Meinung nach herausgeschmissenes Geld,
    wie jeder Glasfilter ohne die nötige Genauigkeit und geringem Keilfehler.
    Die Baader Filterfolie ist vom Preis-Leistungsverhältnis sehr gut,
    bis etwa 70 fach, ab da zeigt ein Herschelkeil bessere Bildschärfe.
    Ob die Sonne nun Weiss,Gelb, oder Grün gerne gesehen wird ist egal,
    wenn Bildschärfe und Kontrast nicht in Ordnung sind.
    Dann sind dazu noch randscharfe Okulare wichtig, es macht keinen Spaß
    nur die Bildmitte scharf zu sehen.
    Mit meinem F15 Refraktor bringen mir Coronado Cemax Okulare
    und Genuine Orthos die besten Ergebnisse.

  • Von Arps , Hungerhaken, Bärentatze und Mäusen

    Hallo Stathis,
    Danke für den schönen Bericht[:D]
    Bei uns war es leider nicht so toll, 1300m geht in meiner Gegend nicht.
    Der höchste Beobachtungsplatz hat gerade mal 560m ü.NN.
    Dem entsprechend war die Ausbeute mager.
    Es war uns gerade mal etwa 90m lang gegönnt etwas zu spechteln.
    Dies noch mit Einschränkung, davor und danach Hochnebel[xx(]
    Nach mehrwöchigem Entzug jedoch besser als nichts[:)]

  • Pferdekopfnebel mit Fernglas ?

    Wie Arndt beschrieben hat,


    kann man das Pferdle unter Topbedingungen
    mit moderater Öffnung auch ohne Filter "erahnen".
    Hilfreich ist, wenn man genau weiss wo, und das Objekt schon mit Filter gesehen hat.


    Die B 33 Sichtung mit kleinster Öffnung hatte ich 1993 im 8Zoll Newton von Nirosta,
    allerdings mit H-Beta Filter.
    Es ist schon schwierig genug "den Vorhang" IC 434 zu sehen.
    Ohne Filter hat es bei mir 12 Zoll gebraucht.


    Die einzigen Ferngläser bei denen ich mir eine B33 Sichtung vorstellen kann,sind Fujinon 25x150 und Vixen 20x125[:D]
    Alles andere ist für mich in den Bereich der Fabel anzusiedeln.


    PS:Ich war 2003 auch beim ITT, habe aber leider versäumt
    diese Beobachtung am großen Fuji vom Martin Birkmaier zu versuchen[:(!]


    Dazu hat mich der Anblick von B33 im 30" zu sehr gefesselt[8D]

  • Baader Großfeld Bino

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: geissinger</i>
    <br />


    Mein mittelfristiger Tipp: Okularschlitten entfernen und 2" OAZ dranbasteln. Leider muss hierfür dann auch der FS auf eine Spinne gesetzt und montiert werden.
    Dann wären eben 2" GWK's a la Baader oder gleich Siebert-Optics möglich.
    http://www.stern-fan.de --&gt; Zubehör


    Grüße
    Rolf
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Leider muss man diese Möglichkeit auch vergessen, weil durch einen
    binotauglichen 2" Auszug der originale Fangspiegel zu klein wird.
    -Brennpunktlage beachten!!-
    Zudem muß dann auch der Ort des Auzugs in Richtung Hauptspiegel versetzt werden!
    Betrachtet man dann den gesamten Aufwand,
    ist es fraglich ob ein Großfeldbino am Celestron/Vixen Newton 150/750 einen Sinn macht![xx(]

  • Fliegende Mücken (Floaters)

    Hallo Amalia,


    vielen Dank für Deinen Interessanten Bericht.
    Die "Müggle" habe ich bei Beobachtungen auch bemerkt,
    und zwar immer dann ,wenn die AP ziemlich klein war.


    Bei der Beobachtung des Mondes fallen sie am meisten auf,
    wegen der enormen Bildhelligkeit.
    Störend empfand ich, daß dieses Gefluse über die Bildmitte schwamm,
    während ich versuchte feinste Details zu erkennen.


    Seit ich Binokular Mond und auch Planeten beobachte,
    habe ich diesen Effekt nicht mehr bewusst erlebt.
    Dazu ist noch zu bemerken, daß bei der Binokularen Beobachtung
    die Objekte um ca.30% grösser erscheinen.
    Ein weiteres Gegenmittel ist die Verwendung guter Dämpfgläser,
    um die Bildhelligkeit zu vermindern.

  • Er heißt Puhbert......

    Moin Hannes,


    das gibt eigentlich nur einen Neubau für unseren inzwischen
    14 Jahre alten Aludob 30" F4.0 ,welcher mit den Innovationen
    der letzten (und für die nächsten) Jahre versehen wird.
    Mitbringen tun wir den Dob vom 8.10 bis zum 13.10.07
    auf die Emberger Alm.

  • Er heißt Puhbert......

    Moin,moin Ekki und Harald,


    interessant,welche Baustellen im Moment existieren[:p]


    Wir ham auch Eine begonnen und sind noch feste am Material sammeln.
    Letzten Samstag haben wir einen kleinen Betriebsausflug nach Zeltingen-Rachtig
    unternommen und beim Dieter Martini unsere neuen Rädsche abgeholt.
    Hier ein Bild vom Meister mit den neu hergestellten Teilen:

    Die Abmessungen D=1200mm , Dicke =40mm.
    <font size="4">Danke,Dieter!</font id="size4">
    Nun warten wir noch auf das <font size="6">T</font id="size6">für die 27 Punkte Spiegelzelle,
    und dann gibt es Späne und Sägemehl[:D]


    PS: Dagobert wär auch ein schöner Name gewesen(wegen dem Zylinderhut)

  • 120er Fh von Synta

    Hallo Kurt,
    hiermit lade ich Dich ein,
    mit mir zusammen und vielen anderen netten Sternfreunden
    vom 8.10. bis 13.10.2007 auf der Emberger Alm u.a.
    mit einem guten FH von Jaegers 152/760 den Himmel neu kennenzulernen.

  • Planetenokulare für Intes M715 und TMB115

    Hallo zusammen,


    es gibt eine gewisse Auswahl guter Okulare für die Planetenbeobachtung,
    die Meisten wurden hier schon genannt.
    Was nun die beste Lösung ist hängt ab von dem verwendeten Teleskop, dem Zubehör (Bino?),
    dem persönlichen Geschmack und Empfinden des Beobachters.
    Der Eine legt Wert auf besonders gute Transmission, der Andere auf Randschärfe, der Dritte mag kein kleines Gesichtsfeld,
    das Einblickverhalten ist für Viele auch ein Kriterium.
    Also hilft nur Testen,Testen,und nochmals Testen,
    was Dir, lieber Rolf kein Problem machen dürfte.
    Der Händler in Deines Vertrauens hat in seiner Vitrine eine gute Auswahl, es steht fast Alles dort[:D].
    Herz, was willst Du mehr??[;)]

  • 5" Rich-Field Gerät gesucht

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Alpha SCO</i>
    <br />Hi Gerd,
    ok total auseinandergebaut habe ich bei meiner Antwort nicht im Kopf gehabt.
    Das wäre auch nicht mein Ding für den Transport. :)
    CS
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Armin,
    das ist eine Sache von weniger als 1 Minute und einem Kreutzschlitzschraubendreher-
    und das wäre nach Velourfolie meine Tuningmaßnahme Nr2.:
    Dämliche Kreuzschlitzschrauben durch Innensechskant oder Torx ersetzen!

  • 5" Rich-Field Gerät gesucht

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Sidewinder</i>
    <br />Hallo Gerd!
    Falls du mich gemeint hast, ich heiße zwar Sebastian und nicht wie der Threadsteller Christian, aber trotzdem Danke für die ausführliche Antwort! ;)


    Sebastian
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Uuuuuupstrala, Sorry, Sebastian![:D]

  • 5" Rich-Field Gerät gesucht

    Hallo Christian,


    Als reiner Richfielder ist der 120er eine feine Sache[8D]
    Mit entsprechendem Zubehör-Weitwinkelokulare und 2 " Filter sind tolle Beobachtungen möglich.
    Der Cirrus passt am Stück ins GF, Californianebel ebenso (H.Betafilter)
    Beeindruckend ist der Pelikannebel visuell mit UHC-Filter!
    Oder die Nebel um Gamma Cygni. Einfach anschauen was andere fotographieren........
    Auch Spazieren Schauen entlang der Milchstrasse-FAZINIEREND![:p]
    Auf der kleinen Vixen-Monti müsste der 120er gehen,er ist relativ leicht, ca.3 kg
    (mein ED 80 ist fast genauso schwer!)
    Der Gag an diesem Gerät sind wirklich die 600mm Brennweite!
    Ich habe einen RF von Jaegers USA 152/760, für manch grosses Objekt schon fast zu langbrennweitig[:)]dafür aber mit anderen Qualitäten versehen[;)]
    Allerdings machen solche Geräte nur unter wirklich dunklem Himmel grossen Spass,
    da bleiben öfter grössere Instrumente alleine stehen!


  • 5" Rich-Field Gerät gesucht

    Hallo Sebastian,


    der Skywatcher 120/600 ist ein schönes RF-Gerät.
    Allerdings nur für schwache Vergrösserungen sinnvoll zu gebrauchen.
    Ich hatte 3 Okulare mit:
    30mm WS III= 20x, 14mm Meade UWA= 42x, 8,8mm Meade UWA= 68x.
    Um hellere Sterne war bei 68x schon ein deutlicher Farbfehler zu sehen,
    bei der Beobachtung von schwächeren DeepSky Objekten empfand ich es als nicht störend.[:)]
    Umgebaut hatte ich an Tubus und Optik nichts,die AZ3 hat den 120er noch gerade so gepackt.


    Allerdings beobachte ich im Urlaub auch mal gerne den Mond, Sonne und Planeten.


    Deshalb ist für mich der ED80 das passendere Gerät-
    bis etwa 120fach ist kein Farbfehler zu sehen.
    (Von den Plejaden bis zu den Planeten schön verwendbar)
    Der ED ist mit Velourfolie in der Taukappe und
    einem besseren Okularauszug (Baader mit Untersetzung 1:6)optimiert.

  • 5" Rich-Field Gerät gesucht

    Hallo Armin,


    der Skywatcher 120/600 passt zerlegt in einen Handgepäckstrolley.
    Taukappe mit Objektiv und Auszug demontieren,dazwischen schön polstern.
    Okulare und sonstiges Zubehör dazwischen.


    An der AZ3 Montierung die Stativ-Beine um 10cm gekappt, dann passte es in meinen Koffer.



    Das war mein Equipement für die Sofireise 2006 nach Kappadokien.


    Die Filterfassung für die Baaderfolie habe ich entsprechend
    nach dem Modegeschmack des Gastgeberlandes designed.
    Dadurch erhielt das Gerät einen Eigennamen: Güloskop (Gül= Rose)

    In der Steppe von Sultanhani(TR)am 29.3.2006



    Für die Sofireise 2008 habe ich den 120erFH gegen einen ED80 ersetzt.


    Apropos Richfield:
    Beide Geräte haben 600mm Brennweite.
    Das ergibt mit einem Widescan III 30mm
    ätütütü: 4,2° Gesichtsfeld.[:)]