<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Thomas24</i>
<br /> Bis zu welcher Größenklasse gehts denn da?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das wüßte ich auch gern!
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: André Müller</i>
<br />laut RegiStar sind es 19.385 Sterne. Aber das prog "unterschlägt" noch einige Sterne. Es sind auf jeden Fall über 20.000.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Yeap, auf einem noch stärker gestretchten Bild in Originalauflösung zählt Registar sogar über 25.000 Sterne, ich vermute das an die 30.000 wirklich drauf sind, aber nicht für Registar alle einzeln auflösbar sind.
Auf Anregung der SBig Liste hab ich zum Vergleich nochmal eine etwas weniger stark gestretchte Version zum Vergleich hochgeladen, in dieser Variante setzt sich M11 etwas stärker von den Hintergrundsternen ab:
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/temp/m11_2.htm
Dafür zählt Registar nur noch knapp 15.000 Sterne in dieser Version...
Grüße
Cord
und ein paar zerquetschte sind auf diesem Bild des 'Wild Duck Clusters' zu sehen:
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/wild_duck.htm
Ein durchaus dankbares Ziel für eine helle Mondnacht!
Cord
Hallo,
NGC 4236, die Hälfte der Luminanzdaten aufgenommen während des Nordlichts am 29.05.:
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/ngc4236.htm
Cord
Der Unterschied zwischen f/4 und f/5 ist in der Tat sehr deutlich bemerkbar, ich hab das auch gemerkt als ich vom SDUF-II auf den FSQ umgestiegen bin. Du musst immerhin 1.56x länger belichten...
Das Bild ist gut gelungen, einzig mit der Schärfung hast Du übertrieben, die schwarzen Ringe um die Sterne stören den sonst guten Eindruck etwas.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astrolan</i>
<br />eins verstehe ich nicht: wieso gibts bei der Aufnahme mit einem Maksutov-Cassegrain auch Lichtkreuze an Sternen? Ist dabei ein Effektfilter eingesetzt?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich hab mir mit dicken Isolierband eine künstliche Fangspiegelspinne vor der Öffnung simuliert. Nein, natürlich nicht! Das MK69 hat ein Design bei dem der Fangspiegel separat von einer Spinne näher am HS gehalten wird.
Cord
die Zeit der Sommernebel:
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/ngc6914.htm
Jetzt müßte es Nachts nur noch dunkel sein...
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kj</i>
<br />diesen kleinen streifen vom satdurchflug würde ich sogar wegretuschieren, aber das ist Geschmackssache.. [:)]
Man merkt der Aufnahme ihre Dauer an, ist halt ein bissl körniger. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Yeap, die Belichtungszeit war einfach zu kurz um einen glatten Hintergrund zu bekommen. Ich hatte die Aufnahme kurz eingeschoben bis das eigentliche Objekt der Begierde hoch genug stand.
Bei Gelegenheit packe ich noch ein paar frames drauf, dann sollte der Hintergrund glatter werden und auch mehr Farbe in den schwächeren Sternen darstellbar sein.
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Shemesh</i>
<br />Aber eine Frage habe ich!!!!!!!
Da ist so eine helle Linie.
Solche Dinger kriege ich auch schon mal.
Dann muß ich einen Neustart machen.
Ein Satellit ist es doch bestimmt nicht. Oder es wäre Zufall, dass er auf einer Zeile läuft.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Matthias,
das ist tatsächlich ein Satellit auf einem einzelnen rot-frame. Normalerweise kombiniere ich mehr als drei Einzelbilder mittels Sigma reject, dabei fallen dann cosmics, Satelliten, Flugzeuge etc. einfach raus.
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: MatthiasP</i>
<br />Deine BW-Aufnahme von M13 ist dagegen absolut ultra toll!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Danke! Dafür sieht sie aber halt auch aus wie jede andere 
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Benutzt Du am MK69 den Standard-Fokussierer von
Intes, oder hast Du was anderes drangebaut.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich benutze den Standardfokussierer, allerdings habe ich die Lauffläche aufgeraut, zwei weitere Gewinde für Halteschrauben reingeschnitten und einen Robofocus drangesetzt. Der originale Auszug ist eigentlich eine Frechheit und dem ansonsten feinen Gerät nicht angemessen.
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: gerhard63</i>
<br />Aber sind die die Farben wiklich so extrem? Ich meine sind die kleinen Blauen wirklich so blau und die roten Riesen wirklich so rot???
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tja, wie die Farben 'wirklich' aussehen kann Dir wohl niemand sagen. In dem Bild habe ich die Farbsättigung um 30% angehoben, wie weit man da geht ist nur abhängig vom persönlichen Geschmack. Tony Hallas geht z.B. noch wesentlich weiter: http://www.astrophoto.com/M13CCD.htm
Ich hab das Bild jetzt mal durch eins ersetzt in dem die Farbsättigung nicht erhöht ist.
Cord
Ein LRGB ermöglicht zwar tiefe Aufnahmen ökonomisch zu realisieren, das geht jedoch leider auf Kosten der Sternfarben. Daher habe ich gestern mal einen RGB Quickie von M13 geschossen mit dem Ziel die Sternfarben zu erhalten:
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/m13rgb.htm
Cord
Ich hab vor einiger Zeit mal 220min auf die Umi Dwarf Galaxie gehalten, sieht recht unspektakulär aus, eigentlich nur als leicht erhöhte Sternkonzentration warnehmbar:
Leo1 ist hingegen sehr einfach und auch in Farbe machbar. Störend ist aber die Nähe zu Regulus.
Grüße
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tomlicha</i>
<br />
Cord belichtet ja die Luminanz alleine bis zu 3 Stunden. Dazu dann mehr als eine Stunde für RGB. Also: Einfach unendlich viel länger draufhalten! 
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Tom, die 3h Belichtungszeit machen sich eigentlich nur in den schwachen Ausläufern und im Himmelshintergrund bemerkbar. Das Gesetz des abnehmenden Grenzertrags schlägt eben auch hier zu.
Beide hier gezeigte M82 Aufnahmen leiden darunter das das Histogramm und damit schwache Bildteile weggeschnitten wurden. Ob mit Absicht um fehlendes Flatfield oder Gradienten zu kompensieren oder unabsichtlich weiß ich nicht, prinzipiell sollte man das aber vermeiden. "Never ever clip a histogram" hat mir mal jemand empfohlen und ich schließe mich dem Ratschlag an.
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tomlicha</i>
<br />Hi Cord,
ohne AO7, OK. Dann gratuliere ich zu deinem Standort. Meine Software (TeleAuto) gibt an dieser Stelle die abstrakte Zahl von 0.5 (M63) und 0.7 (4725) für FWHM. Bezogen auf 1.1 Pixel/arcsec wären das dann 0.8 sek. Kann nicht sein... Mit welcher Software hast du dein FWHM gemessen? Ich schau mal bei AA 3.0 rein...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Naja, 3.5" ist eher mies... wenns noch schlechter wird kann man eigentlich einpacken oder allenfalls ein Teleobjektiv rausholen.
FWHM kannst Du in AIP oder Maxim messen, Iris kanns auch und ist freeware soweit ich weiß.
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tomlicha</i>
<br />Hi Cord,
hab die Galaxie jetzt mal mit meinem neuen 12er aufs Korn genommen. Natürlich kann ich erheblich kürzer belichten. 54 Minuten für die Luminanz. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hi Tom,
54min. bei f/4 ist ja nicht weit von meinen 180min bei effektiv f/7 weg...
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Natürlich ist bei 1 Bogensekunden pro Pixel auch das Seeing da Draussen immer ein Thema.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Yeap, vorgestern hab ich auch wieder einpacken müssen, hatte FWHM's von 5"... fokussieren war eigentlich garnicht möglich.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hattest du bei deiner Aufnahme die AO7 mit am Start?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nein, das AO-7 hab ich mir bisher nicht angeschafft weil es bei den kurzen Brennweiten nix bringt, für den Newton kommts aber her.
"Deine Sternchen sind jedenfalls deutlich kleiner... Oder verwendest du Lucy Richardson oder Maximum Entropy."
Die Sterne sind original, FWHM im rawfile 3.5". Wie ist die bei Dir? Ist die FWHM in den RGBs identisch?
Cord
Danke Thomas und Matthias!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was aber meinst Du mit riesig? M81 ist doch z.B. über doppelt so groß. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist natürlich richtig, ich hatte halt mit was kleinerem gerechnet und war dann recht erfreut über die großen schwachen Arme die sich erst im Summenbild zeigten.
Cord
Hallo,
Hier ein Bild von NGC4725, die schwachen äußeren Arme dieser riesigen Galaxie sieht man am besten wenn das Umgebungslicht nicht zu hell ist.
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/ngc4725.htm
Grüße
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Shemesh</i>
<br />Ich habe aber einige Fragen die 180 Minuten Integrationszeit betreffend.
Wie oft und wie lange? Mit IR-Blocker oder ohne?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Matthias,
Die 180min setzen sich aus 36x5min zusammen. Einen IR-Blocker habe ich nicht verwendet, sogar am FSQ benutze ich keinen.
Grüße
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tomlicha</i>
<br />mein neuer 12 Zöller hat eine sehr massive Aluzelle, die den relativ dicken und schweren Sitalspiegel f/4 auf 18 Punkten hält. Alle Auflagen (18 Punkte unten, 3 an der Seite und 3 oben) haben eine Korkauflage.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Mir wurde mehrfach über thermische Probleme mit Aluspiegelzellen berichtet, ich hab daher CFK gewählt.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Vielleicht führt ja jemand die Nasen dann auf ganz andere Fehler zurück ;)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nur so ein Gedanke, hast Du die Bilder vielleicht ungefiltert gemacht? Bei 60° Zenitdistanz verzerrt sich die Sternabbildung schon zu 3.4" langen 'Eiern' durch die atmosphärische Dispersion. Mit einer feinpixeligen CCD Cam sieht man das sofort! Ich mach wenn möglich überhaupt keine Bilder unterhalb einer Höhe von 45°
Vielleicht wiederholst Du den Test mal mit Ha-Filter.
Cord
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kj</i>
[brlinks im bild das könnte NGC5005 sein.
Bei 10,5m müßte das Teil in meinem Rohr gerade noch erkennbar sein, die werde ich mir auch mal vornehmen, sobald der mond sich wieder verzogen hat.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die kleine Galaxie links im Bild ist UGC8314, mit 16m wird die visuell nicht ganz einfach sein.
Auf dem Vollbild ist auch Holmberg VIII noch drauf, NGC5005 allerdings nicht mehr.
Cord
Hallo,
hier ein Bild von NGC 4631:
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/ngc_4631.htm
Grüße
Cord Scholz
Diese Galaxie scheint aus irgendeinem Grund nicht sonderlich beliebt zu sein, falls jemand ein Farbbild der Galaxie hat bitte posten.
Hier das Bild: http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/ngc5033.htm
Grüße
Cord Scholz
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/
Nabend,
Hier eine der m.E. schönsten Galaxiengruppen:
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/images/ngc3190.htm
Cord Scholz
http://home.t-online.de/home/c-h.scholz/
