Beiträge von CScholz

  • Virgo Cluster

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kj</i>
    <br /> bleibe ruhig (bitte) bei Deinen Belichtungszeiten, Deine Bilder sind genial und mit dem S/N hast du völlig recht. So eine feine Struktur hebt die Qualität eines Bildes um mind. 2 Klassen an.


    Viele Grüße & clear sky
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Danke Reiner, ich werde eher sogar zu noch längeren Belichtungszeiten greifen damit man eben auch die ganz schwachen Strukturen vernünftig zeigen kann. Auf dem original luminance frame von M63 kann ich buchstäblich hunderte von schwachen Galaxien ausmachen, ich schätze mit 6-8h Belichtungszeit könnte man die wunderbar wiedergeben.


    Grüße
    Cord

  • Virgo Cluster

    Sorry Peter, aber Deine Fragen kann ich wirklich nicht beantworten. Wenn Du mir sagst welche frames Du brauchst kann ich sie Dir aber gerne mailen.


    Grüße
    Cord

  • Virgo Cluster

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Deepsky</i>
    <br />Hallo Cord,
    mal wieder vom Feinsten, Glückwunsch!


    Aber sag mal, was für einen Himmel hast Du bei Dir?? 9- 10?? [:o)]


    Beste Grüße
    Bernd
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hmm.. ich hab meinen Himmel bisher kaum quantitativ beurteilt, ich kenne mich mit dem von Dir angesprochenen Bewertungsschema auch nicht aus, erklär doch mal. Ich kann Dir die ungefähre Grenzgröße sagen wenn Dir das weiterhilft: 5.5m.

    Grüße
    Cord

  • Virgo Cluster

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
    <br />auf Technical Pan hyp sollte das gleiche Ergebnis in 60 Minuten erreicht werden können.
    Oder sehe ich das falsch?
    Bin mal gespannt, was die Analogfotografen dazu sagen...


    Gruß


    ullrich
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Ulrich,
    die langen Belichtungszeiten wähle ich aus zwei Gründen, zum einen mag ich keine Bilder mit niedrigem S/N, ich finde Bilder in denen Rauschen (oder Filmkorn) sichtbar ist äußerst unästhetisch. Zum anderen erlaubt mir das hohe S/N eine agressive Deconvolution.
    Ich könnte das Bild erheblich stärker pushen und mehr schwache Details sichtbar machen, aber das wirkt mir zu künstlich.
    Ich hab hier mal einen Ausschnitt aus einem einzelnen 5min subframe aggressiv bearbeitet:

    Klar kann man so auch was zeigen, nur ist das eben nicht meine Vorstellung von 'pretty pictures' ;)


    Grüße
    Cord

  • M106 in voller Pracht

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Michael Koenig</i>
    <br />hallo cord,


    verrate uns doch bitte, wo dein heimischer garten liegt. hast du dort eine sternwarte, also ein fest aufgebautes equipment?


    michael


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Michael, die Aufnahme wurde aus einer 30k Einwohnerstadt in Norddeutschland gemacht. Das Gerät ist nicht fest aufgebaut, allerdings hab ich ne Betonsäule so das ich nicht jedesmal neu poljustieren muß.


    Cord

  • M106 in voller Pracht

    Stathis, schöner Bericht der definitiv Lust macht auch mal visuell vorbei zu schauen! Während ich die Aufnahme machte hab ich auch ein wenig mit nem 7x50 Fujinon herummgeschaut, M106 war definitiv sichtbar.


    Cord

  • M106 in voller Pracht

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ja schon, dazu suche ich allerdings noch einen Sponsor, der mir nebst Kamera auch noch die Reise + Transportkosten nach Übersee spendiert <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nee, die Bilder sind alle im heimischen Garten 50m über Null während der letzten Woche entstanden, nur das Gerät hab ich gebraucht aus den USA gekauft. Der Vorbesitzer hatte es perfekt kollimiert und so kam es eben auch hier an, was ich bemerkenswert fand.


    Grüße
    Cord

  • M106 in voller Pracht

    Hallo,
    dann will ich das Rätsel mal lüften ;) Natürlich klebe ich mir keine Drähte vor die Öffnung gehängt, obwohl ich die Spikes durchaus ästhetisch finde solange sie keine wichtigen Bildteile verdecken. Bei dem Mk 69 ist der Fangspiegel nicht Bestandteil des Korrektors, sondern weiter vorne Im Tubus mittels Spinne befestigt.
    Ich vermute das ist wegen des schnellen Öffnungserhältnisses von f/6 oder der Notwendugkeit eines planen Gesichtsfeldes bedingt, aber da kann Kurt sicher mehr zu sagen.
    An Obstruktionsphobie leide ich auch sonst nicht, ansonsten hätte ich bei den zugegebnermaßen deftigen 50% schon längst das weite gesucht.
    Die Fangspiegelspinne hat übrigens recht dicke Streben was zu den kurzen aber dicken Spikes führt, der Vorteil ist aber das selbst ein Überseetransport die Kollimation in keinster Weise beeinträchtigt hat.


    @ Kurt: das wär natürlich ein richtiger Kracher die Kamera mal an Deine Überspiegel zu hängen! Ich vermute damit würden die RCs in der $30k Klasse die bei dem Amis so beliebt sind ziemlich alt ausschauen.


    Grüße
    Cord

  • M63

    Hallo allerseits,
    mit dem Himmelshintergrund ist das wirklich so eine Sache, ich muß zugeben das ich das problematisch finde, denn je nach den Beleuchtungsverhältnissen im Zimmer siehts vollkommen unterschiedlich aus. Wenn ich Bilder Nachts ohne große Beleuchtung bearbeite neige ich dazu den Hintergrund dunkler zu machen als wenn ich tagsüber im hellen Zimmer sitze. Eine optimale Lösung ist mir da noch nciht eingefallen.
    Generell bin auch ich der Meinung das der Hintergrund ganz leicht grau und nicht pechscharz sein sollte.

  • Rosette im Lichte des ionisierten Wasserstoffs

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nafpie</i>
    <br />wie bekommt man denn im nachhinein einen 'gradienten' weg?


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Prinzipiell ist natürlich die beste Lösung vernünftige flats zu machen, alles andere ist Flickschusterei.
    Die nächstbeste Möglichkeit wenn die Flats versaut sind oder man durch Lichtverschmutzung Gradienten hat ist diese im Original 16 Bit fits zu beseitigen. Maxim, Mira und AIP haben entsprechende tools. Ich benutze meist das in AIP. Ich bin mir ziemlich sicher das Du den Gradienten damit problemlos beseitigt bekommst.


    Cord

  • Rosette im Lichte des ionisierten Wasserstoffs

    Hallo Stefan,
    da verkaufst Du dein Bild aber unter Wert, da ist mehr drin wie ich meine. Vor allem würde ich weniger aggressiv bei der ddp vorgehen, auf der großen Version sind unschöne schwarze Ringe um die Sterne erkennbar. Im unteren Bildbereich hast Du auch einen starken Gradienten (miese flats?).
    Hab mal auf die schnelle Hand angelegt:

  • M13

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: tomlicha</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">sorry, aber was ist eine GG? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    GG heisst Galaxien-Gabelung. Weiß doch jeder... Oder war es doch Globulare Galaktik? Hmmm... Ah: Generelle Globularenhauefenfotografie.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also wenn schon, dann bin ich für Gigantisches Gesichtsfeld ;)

  • M13

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
    <br />was mich mal interessieren würde:
    Hast Du mal untersucht, wie die GG auf dem Bild ist? Und wie auf dem Original die Auflösung - also die FWHM-Breite der Sterne ist?
    Dass meine Bilder so 'unscharf' aussehen, liegt ja vornehmlich daran, dass ich nur 378x242 Pixel habe und mit einer langen Brennweite (1905mm) arbeite - deshalb ist es immer schwer, einen Vergleich zu machen.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Ulrich,
    sorry, aber was ist eine GG? Das seeing war saumies und die FWHM im Rohbild beträgt um 4". Bei 6.8 Mikron Pixeln sample ich mit 1.54" pro Pixel, also ziemlich optimal für das seeing.
    Wie groß sind denn Deine Pixel?


    Cord

  • M13

    Hallo,
    die Festplatte quillt über vor unverarbeitetem Material der Schönwetterperiode. Ein erster Vorgeschmack kommt hier:


    6x5min mit einem Intes MK-69 und ST10ME. Noch keine großartige Bildbearbeitung da ich neue Bilder machen muß :-))


    Viel Spaß
    Cord

  • And the winner is: M37!

    Sehr ästhetische Aufnahme! Den und einige andere Haufen hab ich auch noch auf der HDD, aber es wird dauern bis die Daten aus dieser Schönwetterperiode alle verarbeitet sind.


    Cord

  • Neues Bild M101

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stathis Kafalis</i>
    <br />ganz rechts NGC 5473, ganz links 5474 und in der Mitte, direkt über M101 die kleinere blassere ist 5477. Dann gibt's noch MCG +9-23-25 die kleine kompakte Linse unterhalb von M101 mit 13,9 m_vis.


    Die ersten beiden habe ich u.a. 1995 auf'm Olymp in 2.100 m Höhe mit 6" Reisdobson beobachtet:
    NGC 5473 sah ich rundlich mit einem kompakten hellen Kernbereich mit Nucleus, nach außen schnell diffus auslaufend.
    NGC 5474 erschien etwas größer, war genau rund, der Kern hob sich aber wenig ab. Ich notierte noch was von unsymmetrischer Gestalt (was ja im Bild klar rauskommt)
    NGC 5477 konnte ich nicht knachen, die ist auch wie man sieht großflächig und hat 14 mag.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hi Stathis,
    ich mag diese weiten Aufnahmen auch besonders gerne wegen der Vielzahl an Galaxien die zu sehen sind.
    Was Du alles visuell mit kleinen Geräten beobachtest ist schon ein Hammer. Auf dem Olymp würde ich auch gerne mal aufbauen ;)


    Cord

  • Neues Bild M101

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kj</i>
    <br />Zum Verlieben schön..
    Das wurde aber nicht bei zunehmendem Mond gemacht, oder ? [:)]


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Aber sicher, am 9. und 10. hab ich die Aufnahmen gemacht.


    Cord

  • Alternativer Fangspiegelkleber

    Hallo,
    ich kann das bisher gesagte über Aquariensilikon voll bestätigen, das Zeug hält bombenfest auf unbehandeltem oder eloxiertem Aluminium und auch auf lackiertem Holz.
    Ich benutze farbloses Aquariensilikon der Marke Ceresit von Henkel, zum reinigen Aceton und als Abstandshalter 2 cent Stücke (1,5mm).


    Cord