Beiträge von CCCN

  • Meade ED 127 Triplet Apo, jetzt ist er da!

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: apmtelescopes</i>
    <br />Hi Charly


    danke für den Link zu deiner Optik, wobei ich die Spekulationen von Wolfgang für deutlich übertrieben halte, was aus dieser Optik werden könnte, denn diese Linse zeigt in seinem Sterntest eine eindeutige 3-eckigkeit durch Verspannung, eine deutliche sphäriche Aberration und doch nocht recht heftigen Farbfehler.


    Solch ein Teleskop würde ich definitiv an Meade als Reklamation zurückschicken.


    Wir haben bisweilen 1 Stück hier, 11 weitere kommen diese Tage an. Das erste hatten wir auch am ITV dabei , vollkommen runde symmetrische spannungsfreie Abbildung, sphärich deutlich besser und auch in Punkto Farkkorrektur sichtbar geringere Restfarbfehler.


    Die Farbkorrektur ist deutlich besser als beim 120 ED und die Politur bei diesem 1. Teil ist auch deutlich besser. Nun bin ich mal sehr auf die kommenden 11 Stück gespannt. Angeblich, laut Weselowski von Meade hat Meade gesteigerte Qualität gefordert. Wenn alle 11 Stück so sind wie mein 1. dann glaube ich dies auch


    Gerne halte ich euch auf dem laufenden


    grüße
    Markus
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Charly und Markus,


    dann handelt es sich bei dem von Wolfgang geposteten Test auf Astroforen offenbar doch um ein Meade Triplett und nicht um einen "Prototypen". Diesbezüglich verstehe ich dort die babylonische Verwirrung und Gehimniskrämerei dann nicht ganz.
    Insgesamt scheint dann dieses Modell recht gut zu sein (vergleiche Meade Triplett 127 vs. Meade 127 ED Doublet auf Astroforen).

  • (Juristische) Möglichkeiten STOP Scheinwerfer

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Uhu</i>
    <br />Hallo Freunde der DUNKLEN Nacht,


    ich schiebe noch einen Link nach:


    http://www.lichtverschmutzung.de/


    Links auf "Skybeamer" klicken.


    Besonders interessant finde ich den letzten Abschnitt (Zitat):


    "Offenbar sind die Skybeamer als Werbemassnahmen anzusehen. Da sie weit in den Aussenbereich wirken, sind sie nach einigen Landesbauordnungen überhaupt nicht genehmigungsfähig."


    Euch Allen viel Erfolg und liebe Grüße
    Uli
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Vielen herzlichen Dank!


    Ich werde mich sofort nach Pfingsten mit Berufung auf die im link zitierten Gerichtsurteile vorerst an die Gemeinde Neckarsteinach wenden.
    Sollte dieser Weg nichts bringen, werde ich klagen.
    Ich werde berichten...


    Schöne und dunkle Pfingsten.

  • (Juristische) Möglichkeiten STOP Scheinwerfer

    Hallo allerseits,


    bislang war ich einer der glücklichsten Deep Sky Beobachter überhaupt: ich hatte hier in Neckarsteinach (Odenwald) einen der dunkelsten Himmel für meine Deep Sky Beobachtungen, ca. 6,5mag (bei meinen Möglichkeiten nur noch durch Provence/Frankreich zu toppen).
    Seit 4 Wochen hat ca. 5 km östlich von meinem Standort eine Diskothek eröffnet, die einen extrem leistungsfähigen und üblen Himmelsscheinwerfer mit einer Ausdehnung von ca. 4° über ca. 90° meines Beobachtungsfeldes hin und her schweifen lässt.
    Natürlich sind jetzt alle fortgeschrittenen Deep Sky Beobachtungen nahezu hinfällig.
    Bevor ich mich an meinen Rechtsanwalt wende, würde ich gern Eure Meinungen hören, was man da denn machen kann...
    Vielen Dank für alle Kommentare!

  • Wieder mal ein Sahnestueck ...

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: TorstenK</i>
    <br />Bei mir löst der alte Schrotthaufen mit seiner trüben Linse keinen Sabber-Reflex aus, völlig unabhängig vom Preis.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Diesmal ganz meine Meinung und völlig berechtigt!


    Ein 4" Apo für einen Zehntel des Preises (auf dem Gebrauchtmarkt oft erhältlich) ist um Welten besser. Ganz zu schweigen von größeren Premium-Spiegeln für einen Bruchteil des Preises, wie Birkmaier, Lomo, Zambuto, TEC, Intes....
    Ich muss mich wundern, für welche Preise alter Zeiss-Schrott angeboten wird. Wer´s kauft, ist selber Schuld...Ein Sahnestück ist das jedenfalls nicht, Thema verfehlt (Terminologie 5. Klasse weiterführende Schule).

  • Hilfe - Abbildungsfehler beim Lidl

    Ich kenne dieses Phänomen bei meinem Lidl.
    Wahrscheinlich ist es die Obbjektivfassung, die entweder wegen der stramm sitzenden Taukappe gequetscht ist (siehe Kommentar von Hubertus), oder das ganze Obkektiv ist wegen der etwas instabil sitzenden Plastikfassung auf der optischen Achse dekollimiert.
    Wegen letzterem Grund muß ich vor fast jeder Beobachtung kollimieren, entweder mit einem 4Punk/4Punkt-Kollimator oder am Stern.

  • Maksutov-Cassegrains

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_S</i>
    BITTE !
    Ich würde das Teil nicht mal auf eine EQ-6 schnallen!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich habe mal mit einem Intes MN76 (großer Hebel, 13 kg) auf einer H-EQ5 beobachtet. Das ging visuell auch bei hohen Vergrößerungen sehr gut. Ich denke, das kann man irgendwie vergleichen: der 8" f/8 Newton hat zwar einen größeren Hebel, ist aber deutlich leichter.
    In fotografischer Hinsicht gebe ich Dir völlig Recht; da muss dann schon einen Gemini41 o.ä. her...

  • Semi-Apo 150 / 900

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Der Hersteller ist United Optics (Kunming, <font color="red">China</font id="red">)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ...sollte man dieser Tage lieber boykottieren[:D], siehe oben

  • Maksutov-Cassegrains

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: DarkViruz</i>
    was ich damit vorhabe: eigentlich möchte ich damit planeten, deepsky, mond beobachten
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Es gibt gerade ein gutes Angebot: Uwes getunter 8" f/8 Newton:


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=69573


    Theoretisch und praktisch kann man so ein Gerät so modifizieren, dass es wirklich in seiner Öffnungsklasse unschlagbar ist (8" Apo mal außen vor[:D]), bei Planeten, Mond und deep sky. Das hört sich im Angebot alles sehr gut an. Mich juckt es in den Fingern[:D].
    Das Rohr sollte visuell noch auf einer H-EQ5 laufen:


    http://www.teleskop-service.de…erung/montierung.htm#HEQ5


    So hat man für knapp 1400 EUR eine Kombination, die visuell mehr als vermutlich 90% aller Amateurteleskope zeigt. Ein vergleichbares Paket mit einem Mak kostet das Dreifache, für einen entsprechenden Refraktor muß wohl mindestens das Fünffache hinlegen...

  • Maksutov-Cassegrains

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stefan_S</i>
    Wegen des meist kleinen Blendrohres ist 2" Zubehör bei den kleinen Geräten meist ausgeschlossen. Auch Deep Sky ist auf Grund der großen Brennweite schwieriger. Fazit, eher was für Planeten - Mond - Doppelsterne. Ist kein Allroundgerät.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hier muss ich bedingt widersprechen.
    Die 5" und 6" f/10 Maks (z.b. von Intes Micro) erreichen mit 2" Zenitspiegel und Nagler 31mm oder Widescan III 30mm ein relativ großes ebenes Feld. Der IM M500 zeigt hierbei vollständig im Gesichtsfeld z.B. Plejaden, Leo-Triplett, h und chi Persei, die drei Andromeda-Galaxien etc.
    Auf f/15-Maks trifft allerdings die o.g. Beurteilung zu.

  • Maksutov-Cassegrains

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">lieber noch etwas drauf legen (bzw. länger sparen) und auf etwas gebrauchtes von Intes hoffen.


    Ab&zu taucht mal was im Gebrauchmarkt auf; gerade das Alter M-500 ist genial handlich (habe an der AME mal eines angeguckt, am HoO-Stand) und fühlt sich nach wirklich solider Verarbeitung an - wohingegen die Syntha-Produkte (ob denn Celestron oder Skywatcher oder sonstwas draufsteht) sich eher... naja <i>anders</i> anfühlen...[;)]


    Unter'm Nachthimmel habe ich aber noch kein M-500 live erlebt, leider.




    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die besten Maks baut Intes Micro und baute TEC.
    TEC hat sich, wie gesagt, leider von den Maks verabschiedet und stellt nur noch Vollapos her... schade...


    Ein M500 von Intes Micro (5-Zoll f/10) ist optisch so gut wie ein 4" Vollapo (habe Vergleiche gemacht...). Das ist ein feines Gerät (gebraucht manchmal um die 500-600 EUR), das für die Reise im Flieger qualifiziert und auch auf so mancher Klein-Monti (z.B. Astro-3 oder Giro-Mini) läuft.
    Noch etwas besser ist das M603 von Intes Micro, das einen Vergleich mit einem 5" Apo nicht zu scheuen braucht. Auch dieses Instrument läuft auf einer noch erschwinglichen und transportablen Monti, z.B. H-EQ5.
    Bei den Maks der oberen Liga gilt - wie bei den high-end Apos -: nur das Beste vom Besten...

  • Erste Erfahrungen mit dem Ethos

    Hallo Armin,


    ein sehr interessanter Bericht, Danke!


    Ich habe die Erfahrung mit meinen Widescans III 30mm, 20mm, 16mm und 13mm (alle 84°) gemacht, dass bereits hier das Gesichtsfeld "unendlich" ist, d.h. man muß heftig schielen, um an den Gesichtsfeldrand zu kommen; subjektiv ist das Gesichtfeld bei den 84° bereits unbegrenzt. Deshalb frage ich mich, ob ein Okular mit 100° FOV noch mehr bringt. Und das zu dem Preis einer guten Reise-Optik...

  • Die "Besten Okulare"

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Uebrigens verwende ich die Orthos auch oft an schwachen Deepskyobjekten,
    das lohnt sich sehr!



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    sic!
    Grenzwertige Deep Sky-Beobachtungen mache ich NUR mit sehr guten Orthos!

  • Passendes Teleskop für die Astrofotografie

    Hi Björn,


    schön, dass Du wieder einsteigen willst[:)].


    Bei Deinem Budget würde ich Dir einen gebrauchten TeleVue Genesis SDF empfehlen. Öfters auf dem Gebrauchtmarkt für 1200-1500 EUR.
    Das ist ein 101mm/540mm Fluorit-Petzval-Apochromat; edel und ideal für die Deep Sky-Fotografie. Auch visuell sehr gut (Deep Sky, Richfield, Mond und Planeten).


    http://excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=12&entryid=419


    http://www.pcsincnet.com/russell/SDF-DOVE8-Mounted.jpg

  • APQ 150 erhältlich

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: astromaster</i>
    <br />Hallo Cord,


    "der Welt beste", hört sich an wie bei "Carlsson vom Dach".


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ja René,


    wenn Du so ein Teil benutzt, dann kannst Du uns ja einmal über die tops und flops berichten und uns aufklären.
    Ein ölgefügter CaF2 Dreilinser mit temperaturdynamischer Fassung ist mE das Beste in der Refraktorliga; TEC baut zwar auch solche Scherben, hat jedoch nicht diese perfekte Fassung.


    Ansonsten verweise ich auf dieses (sicher nicht wissenschaftliche/objektive) ranking:


    http://www.cloudynights.com/ub…lapsed/sb/5/o/all/fpart/1

  • Okulare für 90/1000 Refraktor

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Copernicus</i>
    <br />Hallo Cord,


    einen heftigen Tunnelblick hat das 35er Eud. meiner Meinung nach nicht. Ich benutze zwei davon binokular und bin von der Prformance her sehr zufrieden.
    Ein 25mm Okular mit 52° sGF halte ich aber nicht für einen zufriedenstellenden Ersatz. Dann lieber konsequenterweise die TS-WA 25er mit 70° sGF.


    Gruß


    Copernicus
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wahrscheinlich hast Du Recht, aber für 22 EUR kann man nix falsch machen[:D]. Ich bin jedenfalls angenehm überrascht und nutze das RK 25 gern an meinen sehr guten Optiken. Wie gesagt, andere hochpreisige Okulare ähnlicher Brennweite sind hier auch nicht besser...

  • WO Fluorostar 110/770 oder TMB 100/800 ????

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    PS es heisst übrigens: Beati pauperes spiritus <b>sunt</b> [;)]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Nein, mein lieber Hannes, da liegst Du falsch. Oben ist schon richtig, Bergpredigt, Matthäus 5,3.


    Die Nichtlateiner können auch bei Wikipedia nachklicken:


    Beati pauperes spiritu
    „Selig sind die Armen im Geist“
    Eine der Seligpreisungen aus der Bergpredigt, zitiert nach der Vulgata, Evangelium nach Matthäus 5, 3.

  • APQ 150 erhältlich

    Ein sehr seltenes Phänomen:
    Der wohl weltbeste 6" Apo ist auf dem deutschen Gebrauchtmarkt z. Zt. erhältlich:


    http://forum.astronomie.de/php…/Number/481543#Post481543


    Und das noch in der von Baader realisierten perfekten Carbontubuskonstruktion aus der Jahrtausendwende.
    Der Preis ist - relativ gesehen - lächerlich niedrig, verlangte doch ein südwestdeutscher Händler vor einigen Jahren glatt das Doppelte.
    Schade, dass meine Aktien just abgeschmiert sind[:(!]

  • Okulare für 90/1000 Refraktor

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Copernicus</i>
    <br />Hmmm - 25mm mit ca. 50°sGF als Übersichtokular. Ich weiß nicht recht. Da würde ich doch eher ein 35er Eudiaskopisches nehmen oder ein 40mm Plössl.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das 35er Eudia hat übrigens ein SGF von 45°:
    http://www.baader-planetarium.…o_okulare/suw-anzeige.htm
    Das bringt, genau wie ein 40mm Plössl, einen heftigen "Tunnelblick".
    25mm bei 52° SGF erzeugen, subjektiv, nicht diesen Tunnelblick und am 90/1000 eine AP von 2,25mm, was noch nicht zum "Ertrinken" von lichtschwachen DS-Objekten führt.

  • Okulare für 90/1000 Refraktor

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein langbrennweitiges Okular ist auch noch ne gute Idee. Ich suche momentan Objekte via Star-Hopping. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich empfehle das RK25 von TS:


    http://www.teleskop-service.de…125/okular125.htm#kellner


    Das ist ein 25mm reversed Kellner mit nur 3 Linsen und sehr guter Multivergütung. Dementsprechend ist die Transmission ganz hervorragend. Das Gesichtsfeld ist auch relativ groß, der Einblick sehr angenehm.
    Ich benutze es neuerdings als deep sky- und Übersichtsokular am 6" f/9 ED Apo; meine anderen Okulare mit ähnlicher Brennweite und bis zu 15fach höherem Preis bleiben nun im Okularkoffer und werden bald verkauft, weil sie nicht an die bestechende Transmission des dreilinsigen RK25 herankommen.