Beiträge von Maxe

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Pantoffeltierchen <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Die haben wir auch gerade in der Mache. Empfehlen kann ich noch Wasserflöhe! [8D] Die sind auch sehr fotogen ....

<b>[Skyglow-Filter]</b>

Bringt er denn wenigstens etwas in Richtung Planeten? Ich denke da an den Roten Fleck beim Jupiter .... oder macht er "nur dunkler"?

Er wäre immerhin billiger als ein UHC [:I]

Ich hatte meinem Nachwuchs das Mikroskop im letzten Jahr gekauft und natürlich gleich Experimente mit dem PC-Okular gemacht [:D]

Mit dem bereits erwähnten Platering läßt es sich problemlos am Teleskop befestigen, da meines an der Stelle Feststellschrauben hat - es brauchte also nichts geklebt werden.

Die Test am Tage und der Dämmerung waren erfolgversprechend. So konnte ich mittels aufaddieren (Giotto) Nummernschilder "sichtbar" machen etc.

Dann habe ich es am Mond und Jupiter ausprobiert: Der Mond hatte stets eine unansehnliche "Kartoffelform" und der Jupiter war ein zerfaserter Fleck [:0] [:I] Sicher, ich bin in Sachen Astrofotografie völliger Laie, aber ich habe mir gesagt: Auf solche Fotos hat die Welt sicher nicht gewartet und zur Dokumentation der eigenen beobachtungen ist es leider nur am Mikroskop geeignet .... die Versuche habe ich daher eingestellt.

Ich hatte in der Nacht vom Mittwoch auf den Donnerstag so ca. eine Stunde einigermaßen Sicht. Eigentlich habe ich es nur probiert, weil ich hier im Forum gelesen hatte, es ginge, auch wenn nur wenige Sterne mit bloßen Auge sichtbar wären .... Bingo: Zwei neue Kerben an meinem Scop [;)][:D]

Die Orientierung war im ersten Moment schwierig, da nur wenige Sterne sich anboten ... um so stolzer war ich, mehr oder weniger auf Anhieb M15 und dann M2 gefunden zu haben. Ok, viele werden jetzt müde lächeln, aber für mich waren sie neu. Wobei entgegen den sonstigen Äußerungen, aufgrund der Höhe, M15 besser zu sehen war.

Die aktuelle Position des Uranus ist ja leicht zu finden, allerdings bin ich mir nicht allzusicher, welcher der Objekte er nun genau war. Ich habe zwar einen "dunkler" wirkenden Punkt dazu erklärt, mir auch eingebildet ihn türkis zu sehen, bin mir aber nicht zu 100% sicher ... diese Kerbe muß noch warten.

Wichtigste Erkenntnis: Beobachtungen sind auch bei suboptimalen Bedingungen möglich. [:)]

Ich halte es hier wie mit den laufenden Rechtschreibreformen: Soll'n die da oben doch machen, ich schreibe doch wie ich will bzw. es gelernt habe.

Will sagen: Der Pluto bleibt ein Planet, egal was beschlossen wird oder diese Umfrage ausgeht. Ich sage nur "Bestandsschutz"! [;)]

Mich verwirrt eher die viele Zustimmung zur Degradierung des Pluto, selbst bei dieser o.g. Abstimmungen steht es zZ sehr knapp (nur noch 56% "Ja") ... wie schnell doch die Leute vergessen und sich abwenden [V][:D]

online heißt es: »Astronomie-Programm "<b>P.M. Die Redshift Sternenkunde"</b>«

Akteuell ist aber Nr. 20 .... Unlängst gab es in einer anderen Zeitung die Enzyklopädie RedShift.

<font color="red">EDIT:</font id="red">
»Dieses Programm basiert auf der Version 3 der Himmelssimulation RedShift. Daher ist es durchaus für ältere oder kleinere Computer wie z.B. das Notebook als Zweitgerät geeignet.

Dieser Astronomiekurs ist nach didaktischen Gesichtspunkten strukturiert und ermöglicht es auch Neulingen, sich schnell in die Materie einzuarbeiten. Im "Basiswissen Astronomie" werden Sie mit den nötigen Grundlagen und Hintergründen versorgt: Antike Astronomie, bahnbrechende Entdeckungen, Arten von Himmelskörpern, Himmelsmechanik. Auch diese komplexen Themen werden hervorragend anschaulich dargestellt. Videos, Animationen, interaktive Experimente und audiovisuelle Führungen präsentieren unser Universum.

Auf der CD befindet sich auch ein komplettes virtuelles Planetarium. Für einen Zeitraum von mehreren tausend Jahren können Sie einen realistischen Himmelsanblick für jeden Ort der Erde erhalten. Vielfältige und schnell erlernbare Einstellungsmöglichkeiten erlauben es Ihnen, den Himmelsanblick Ihren Wünschen anzupassen.

Eine umfangreiche Fotogalerie rundet dieses Softwarepaket ab.«
Preis 24,90 EUR http://www.astro-shop.com/Katalog/Info/54us19.html

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ringteilung bei Saturn<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Dieses Problem - schöne Fotos vs. eigener Realtiät - betrifft nicht nur Deep Sky. Ich habe auch -zig Anläufe gebraucht, bis ich die Ringteilung sehen konnte. Neben den optimalen Bedingungen muß die eigene Beobachtungsgabe geschult werden. Den "Fleck" vom Jupitar habe ich bis heute nicht selbst gesehen [:I]

bei der Astronomie - ein Hobby für Masochisten - zählt mehr als bei anderen "Der Weg ist das Ziel!" [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Teil kostet nur 150 Euro!!!!!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Dann passt es ja - ich hatte um die 275,- EUR in Erinnerung.

Auf Rückgabe- / Tauschmöglichkeit achten, falls defekt.

Nun ja, ich habe etwas gegen "Mittelwege"!

Schlichter Grund: Wird es nichts mit dem Astronomie-Hobby, wurde zuviel Geld aufgewendet, wird es jedoch was, ist es bald zu "klein" und auch hier wurde zuviel Geld ausgewendet ....

Mein Vorschlag:
_a) Ein gutes Kaufhaus-Teleskop! Und wenn die 85 EUR zu popelig sind, könnte zusätzlich ein solider Feldstecher das seine tun. Wird es nichts mit dem Astronomie-Hobby tun das geld nicht weh und ein Feldsstecher bleibt fürs Leben.

_b) Gleich richtig zuschlagen, dann wird es aber kaum etwas unter 600 EUR und ein spätere Neukauf ist nicht ausgeschlossen [;)]. Hier würde ich auch unbedingt empfehlen, so ein Teleskop mal in natura anzusehen - schon ein 8" ist ein richtiger "Klopper".

Das mit der "Verstärkung des Sternlichtes durch die Atmosphäre" scheinen sie geändert zu haben. Nun heißt es in den FAQ kurz: "Die Kameraobjektive sind nicht so empfindlich und können daher das wenige Licht der Sterne nicht aufnehmen." Na ja ...

Noch eine nette Erkenntnis in den FAQ:
"Alle europäischen Raumfahrer, egal wo sie geflogen sind, nennen sich Astronauten."

Da muß der Erste Deutsche im All, Sigmund Jähn, wohl in Wirklichkeit Asiate sein [B)][:D]

Das mit dem "Sex vorm spechteln" muß ich glatt mal testen - jedenfalls ist es ein gutes Argument. [8D][:I]

<i>Vorsorglich:
Mit Selbstbefriedigung klappt das nicht [;)][8)]</i>

*duck & weg*

Das Web finde ich besser (umfangreicher):
http://www.mondlandung.pcdl.de/

Bei Bernd gehen mMn fast alle Argumente fehl, weil ja "nur" die <b>bemannte</b> Mondlandung bestrittetn wird. Funkverkehr, Gesteine hätten sich "problemlos" über unbemannte Mondflüge faken lassen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Den Mond hat das Goto nach einer waagerechten Ausrichtung nacht Norden gleich gefunden ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> [:D][:D][;)]

Du kaufst Dir Dinge, erst Teleskop und nun Okulare, und fragst erst <b>danach</b> - fein wieder mit Ebay-Link -, ob das eine gute Idee war ... schon seltsam [8)]

... und denkt an die Doping-Kontrollen [:D]

Ich meine, da die wenigsten Leistungssportler sein werden, reicht eine Adaption der Augen ... ich gugge mir dabei immer den Himmel mit bloßen Auge an und freue mich, welche Sterne ich schon so kenne [;)] Ansonsten fand ich das übergeworfene (Hand-) Tuch anfangs etwas merkwürdig, begriff aber schenll, wie gut das hilft.

Der gestrige Mond hat aber jede Adaption sinnlos gemacht - war aber auch mal wieder schön sich die Krater anzuschauen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">du bräuchtest wohl eher Goto mit automatischer Objekterkennung durch PC und Webcam <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> *Wahnsinn* Was es alles gibt - bei meinem nächsten Teleskop und geknackten Jackpott [;)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">bei einem gut geeichtem Goto-System das Objekt der Begierde ziemlich mittig im Okular ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hand aufs Herz: dafür bräuchte ich GoTo mit GPS und automatischer Ausrichtung sowohl was die Einnordung als auch das Waagerechte angeht [:D]

Also, es läge wohl immer in der Nähe der Mitte .... [;)]

<b>[GoTo-Montierung]</b><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... die Objekte meist schneller und bequemer eingestellt als wenn man einen Sucher oder Peiler benutzen muss ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Natürlich war ich zuerst auch ganz heiß auf so ein Ding, dann haben mich die Argumente hier im Forum (diese Diskussion gibt es immer wieder) gegen GoTo überzeugt.

Mein Problem als Laie ist nunmehr gar nicht - mittels Freeware und Peiler - den Bereich am Himmel zu finden, an dem sich das Objekt der Begierde befindet, sondern mein <b>Problem ist, es auch zu sehen!</b>

Also, ich gugge durchs Teleskop und sehe einen Haufen Sterne ... welcher ist es nun? Wie müßte das Messier-Objekt durch mein Teleskop (mit seiner Öffnung i.V.m. der Vergrößerung) eigentlich aussehen, wie groß wäre es? Ist es das Objekt links oben oder das mehr rechts unten? Oder ist es unter den Sichtbedingungen gar nicht zu erkennen? Muß ich dafür schlicht mein Auge / meine Beonbachtungsgabe mehr trainieren?! [xx(] [:I]

So stelle ich mir das beim teuren GoTo auch vor ... oder erscheint dann im Okular ein Pfeil, der auf die gesuchte Stelle weißt? [8D]

Danke! Da weiß ich gleich was für Weihnachten [;)]

EDIT:
Ich habe alles noch einmal gegengeprüft, u.a. mit CalSky und astronomie.info ... und bin mir nun sicher den M 20 gesehen zu haben. Mit dem Nebel ging es mir eben wie Messier [;)][:D]

<i>Übrigens, seit dem kein klaren Himmel mehr gehabt [:(!]</i>

Stellarium ist das einzige Programm mit dem ich als Laie klarkomme. Gründe:
* Horizontdarstellung mit Himmelsrichtung
* bewegen "am Himmel" und hinein-/hinausscrollen mittels Maus

Aus einer PC-Zeitung habe ich die Tage "Redshift Planetarium" (Enzyklopedie?) installiert ... Zur Info ausgezeichnet, nur orientieren kann ich mich damit nicht.

[:I][8)]

Ich habe gestern die wolkelose Zeit zwischen 21.45 bis 22.00 Uhr genutzt. Leider war es noch etwas hell, aber ansonsten gute Bedingungen.

So habe ich mich das erste Mal an M20 gemacht und ihn - vermutlich - gleich auf Anhieb gefunden. Da waren viele schöne Sterne, aber kein "Nebel", wie er beim Orion-Nebel oder auf Fotos zu sehen ist.

Jetzt ist mir inzwischen klar, daß die Fotos alles immer mehr und besser zeigen, aber die völlige Abwesenheit von "Nebel" .... nicht daß es doch das falsche Objekt war [:I]

<i>P.S. Dafür habe ich den Albireo unzweifelhaft und wunderschön in Farbe gesehen! [:p]</i>

Aus meiner bescheidenen Parxiserfahrung und den Diskussionen kam ich zu folgenden Varianten:

1.) Macsutov
Vorteil: Große Brennweiten^^^Vergrößerungen für Planeten sowie "klein & niedlich"
Nachteil: Große Brennweiten^^^zu kleine Öffnung für Deep Sky (gleichwohl möglich)sowie etwas teuerer

2.) Dobson
Vorteil: Viel Optik, später auf paralagtische Nachführung aufrüstbar
Nachteil: Das "schubsen" ist nicht jedermanns Sache

Ich hatte mich für Variante 1 entschieden, da "klein & niedlich". Das schließt [Floskel]Wenn die Kinder aus dem haus sind[/Floskel] einen späteren Dobsen zusätzlich für Deep Sky nicht aus.

Autan lockt bei mir die Viecher scheinbar erst richtig an [:(!] Da hilft nur lange Kleidung und Ruhe - alles nur Natur. [:o)]

Klasse Idee!

<b>Ist es ein Vogel? Ist es ein Flugzeug? Nein, es ist die ISS!</b>
Petra Vitolini Naldini 14.06.2006

Die Suche nach einem leuchtenden, flotten Stern der besonderen Art am Himmelszelt kann beginnen
Wie bitte, die ISS (International Space Station) von der Erde beobachten? Gehört das nicht genau andersrum, ein Blick von der ISS auf unseren schönen blauen Planeten? Ja schon, aber leider sind gerade alle Flüge ausgebucht. Am Boden ist dagegen noch das eine oder andere Plätzchen frei, wenn man rechtzeitig kommt…

mehr: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/22/22876/1.html