Beiträge von RVB49

Ich wäre da etwas vorsichtig. Benutze das Canon 24-105 seit Jahren für Tageslicht. Besonders die chromatische Abberation kann da Abends bei Licht-Dunkel Grenzen schon ganz nett heftig werden, daher habe ich es auch so gut wie nie für Astrofotografie eingesetzt. Falls du die Canon Korrekturdaten auf deiner Kamera speichern kannst und die Bilder über die Canon DPP Software (ebenfalls Korrekturdaten laden) einliest, macht dies nicht viel, da die Fehler dann nahezu vollständig herausgerechnet werden. Aber du müßtest die Bilder halt alle über die DPP Software einlesen und wieder als tif speichern und dann die tif Bilder weiterverarbeiten.

Nach meinen Erfahrungen mit Canon Objektiven (benutze manchmal die noch relativ günstigen 28mm f1,8 und 85mm f1,8 für Astrofotografie) wird das 24-105 aber kaum bessere Bilder liefern als deine 24 und 50 mm Objektive und mit 100mm gewinnst du nicht viel. Das EF 200mm f/2.8L II USM wäre da nach meiner Erfahrung zusammen mit deinen jetzigen Objektiven eine bessere Alternative. Preislich wohl in etwa das gleiche und mit einer nicht Vollformat Kamera sehr schön für Astrofotografie (besonders die größeren Messier Objekte) zu gebrauchen, zur Not auch bei f/2,8 zu gebrauchen, sehr schön bei f/4, während du das 24-105 für die beste Qualität wahrscheinlich auf f5,6 abblenden muß, was zur doppelten Belichtungszeit führt.

Ansonsten ist das 24-105mm für Tageslicht ein schönes Objektiv, wenn man nicht die deutlich teureren Premium Objektive von Canon kaufen will.

Vielleicht versteht das Programm die RAW Version von der 6D nicht oder noch nicht richtig (Update?).

Hier ist ein Link auf ein Programm, das so gut wie alles ohne Probleme stackt, weiß ja nicht, was für dich zu teuer ist. Bevor du es kaufst, kannst du dir eine Testversion schicken lassen und es ausprobieren.

http://www.mlunsold.com/

Hallo Robin,

ich wollte noch mal unterstützen, was Torsten sagt. Entweder du nimmst ein kleines leichtes Objektiv bis maximal 200mm oder du besorgst dir eine andere Montierung.

Der Tak ist zwar auch nicht schwerer als ein 100-400, aber wie gesagt, das mit dem 100-400 ist auch schwer hinzubekommen und der Tak ist deutlich länger als ein 200mm und die Verbindung zur Kamera erst einmal nicht so stabil wie bei einem Objektiv und damit wird das ganze noch instabiler.

Nichts gegen den Tak. Aber irgendwo hab ich mal gelesen bei der Astrofotografie kommt als erstes die Montierung und als zweites die Montierung und als drittes die Montierung und ...

Viel Spaß noch

Ich schick dir auch noch mal Ausschnitte aus 2 Bildern, aufgenommen mit einem Canon 200mm 1:2,8 L II (schön leicht und handlich für ungeguidete Aufnahmen auf kleinen Photo Montierungen) auf einer Canon 60Da vom Berliner Stadtrand aus. Also vollkommen lichtverseucht und dann so durch Absenkung der Tiefen nachbearbeitet, daß das Stadtlicht und damit leider auch viele schwache Sterne verschwinden.

Bin nicht so der Profi und mach das nur alle paar Jahre mal. Unter besserem Himmel und mit mehr Übung in der Nachbearbeitung geht es wahrscheinlich noch wesentlich besser. Aber einigermaßen rund sind die Sterne schon. (Plejaden 90x1 Minute bei B4 und ISO 800, Andromeda 40x1 Minute, B4, ISO 800).

Hallo Robin,

also ich bekomme mit einem 200mm Canon Objektiv und auch mit einem 100-400mm Canon Objektiv mit einer Canon 60Da auf einem Vixen GP Photo Guider schon runde Sterne bei 1-3 Minuten ungeguideten Aufnahmen. Wobei die Aufnahmen bei einer Blende abgeblendet etwas besser werden als bei Offenblende. Das 100-400 ist allerdings schon ein ganz nettes Drum, da muß der Photo Guider schon sehr genau eingenordet und alles genau festgezogen sein, damit die Sterne rund bleiben.

Deine Aufnahmen sehen so aus wie bei mir bei ungenauer Schärfejustierung oder falls viel Nebel in der Luft war. Allerdings, wenn die am künstlichen Stern auch so aussehen, weiß ich auch nicht weiter. Eigentlich sollten die viel besser sein.

Vielleicht stimmt mit der Schärfejustierung an deinem Objektiv oder an deiner Kamera irgend etwas nicht. Wie gesagt, es geht mit den Objektiven eigentlich wesentlich besser.

Zum Refraktor hat Sternologe ja schon entsprechendes gesagt. Je nach Qualität des Refraktors bekommst du da sicher bessere Bilder, ungeguidete Aufnahmen mit deiner Montierung könnten aber schwieriger bis unmöglich werden.

Hallo Stefan,

besten Dank für die Antwort. Die Filme durch deine 105er /SM60 Kombi sehen ja schon mal recht gut aus.

Mein Problem ist nur, daß ich lediglich zwei größere Newtons habe, mir also zur Nutzung eines Frontfilters noch einen einigermaßen vernünftigen Refraktor zulegen müßte. Und da habe ich mich gefragt, ob die 60er Komplettversion von Coronado auch reichen würde.

Allerdings habe ich nur Fotos gefunden, die entweder durch das ST 40 oder das ST 90 aufgenommen wurden. Die ersten reichen mir von der Qualität nicht aus. Würde schon gerne saubere Protuberanzen Bilder machen können. Und die zweiten übersteigen etwas die geplante Ausgabenhöhe.

Hat jemand vielleicht Links zu Sonnenbildern, die mit dem Coronado ST 60/400 Solar Max II aufgenommen wurden. Am besten mit BF 15 <0,5A Double Stack. Aber auch andere (BF 10, <0,7A, ohne Double Stack)?

Stelle mich entweder zu dumm an und finde keine oder es gibt so leicht keine.

Ich war manchmal in der Gegend bei Tremsdorf. Da ist auch mitten in den Feldern eine kleine Radiosternwarte der Uni Potsdam, daneben kann man schon stehen. Und auch sonst gibt es da jede Menge Feldwege und kleine Straßen nur für landwirtschaftlichen Verkehr, wo Nachts kein Mensch vorbei kommt.

Und zu deiner Frage von Juli. Hier gilt das gleiche für die Gegend südlich Großschulzendorf und nördlich Mellensee. Also Werben, Schünow, Horstfelde etc. Auch hier gibt es jede Menge Feldwege und plattengepanzerte Feldstraßen.

Seh dir am besten mal beide Gegenden tagsüber mit dem Auto an, welche Plätze dir gefallen. Und fahr auch in die kleinen Feldstraßen.

Hallo,

Weiß einer eine parallaktische Goto Montierung, Tragkraft 12-15 kg, die auch beim schnellen GoTo Anfahren von Objekten leise ist bzw. bei der die automatische Anfahrgeschwindigkeit einstellbar ist.

Habe jetzt eine Celestron Advanced GT mit 9 Geschwindigkeitsstufen, wobei die Stufen 8 und 9 für meine Nachbarschaft Abends nach 10 Uhr zu laut sind. Stufe 6 evtl. auch 7 würde reichen, aber leider ist bei der Montierung keine Geschwindigkeit für das automatische Anfahren programmierbar. Fährt immer auf Stufe 9 an.

Wie laut ist die Vixen Sphinx? Andere? Oder kennt einer eine GoTo, bei der die maximale automatische Anfahrgeschwindigkeit programmierbar / einstellbar ist?

Besten Dank