Beiträge von Michlll

Hallo Jan,

nun, mich interessiert halt nicht nur das "Was" (Ergebnis in der Praxis), sondern auch das "Wieso" (Grund dafür in der Theorie) :).

Ich muss wie gesagt noch warten bis ich wieder alle Tass ... Filter im Schrank habe um noch ein wenig rumzutesten. Was mich aber nachdenklich stimmt sind folgende Punkte:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Deren software berücksichtigt die unterschiedlichen Farbpixelempfindlichkeiten bei der Farbabmischung, einen Weissabgleich kennt sie aber nicht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hm... genauso ergeht es Dir bei der ToUcam im RAW-Modus. Ein Weißabgleich findet dann in der Kamera nicht statt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Dumme ist jetzt, arbeite ich ohne IR-Sperr erhalte ich dieselbe Farbabmischung wie bei der toucam ohne IR-Sperr!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hm, Zufall? Ich meine halt, daß man für eine definitive Aussage ein RAW-Bild der ToUcam zum Vergleich heranziehen müsste.

Einen Filter in den Strahlengang zu bringen ist natürlich mit "Bauchschmerzen" verbunden, aber daß die Farbabmischung ohne IR natürlicher ist, das will mir nicht ganz einleuchten. Auch wenn die Praxis das zeigt (bzw. zu zeigen scheint) ... es bleibt die Frage: mit welchem Weißabgleich zeigt das die Praxis? Man kann auch einen Weißabgleich wählen, der mit IR-Sperr ein natürliches, ohne dieses Filter aber ein farblich völlig verschobenes Bild liefert. Mit einem Kamerainternen Weißabgleich geht aber Dynamik in den entsprechenden Farbkanälen flöten, wieder sehe ich als einzige Lösung nur den RAW-Modus.

Wo ich aber Bauchschmerzen habe: niedrig stehende Objekte ohne IR-Sperr. Der IR-Anteil wird von der Atmosphäre maximal vom Blauen verschoben UND (!) die ToUcam ist ohne IR-Sperrfilter dummerweise genau in diesem Blauen am IR-empfindlichsten, d.h. der Blau-Kanal wird ohne IR-Sperr übel zugerichtet. Liegt es vielleicht sogar genau daran, daß oft ein Blaukanal aus R und G synthetisiert wird?

Viele Grüße,
Michael

Hallo,

ich finde (wie auch im Nachbarforum schon geschrieben) eine Beurteilung "natürlichere Farben ohne IR-Sperr" für nicht korrekt, da die Farben nur vom Weißabgleich abhängig sind. Es gibt meiner Meinung nach keinen Grund, die Weißabgleichsvoreinstellung "Tageslicht" für die "richtige" anzunehmen. Diese ist übrigens für ein gefiltertes Bild (das mit dem Kameraobjektiv) ausgelegt! Insofern entspricht das Bild bei diesem Weißabgleich MIT IR-Sperrfilter dem natürlichen, ohne einem eingefärbten Bild; nicht umgekehrt.

Volle Dynamik erhält man sowieso nur ohne den Weißabgleich - sprich mit dem RAW-Modus der Kamera.

Weitere Tests folgen sobald ich meinen IR-Pass wieder habe

Viele Grüße,
Michael

Hallo Jan,

hmm ... laut http://www.stellarproducts.com/imageall/ToUcam/ToUcam.htm kommt aber durch den ToUCam-Filter praktisch kein IR mehr durch.

Wie man an den Kurven sieht, spricht der CCD-Chip der ToUCam ungefiltert auf IR im Blauen an. Dies kann ich bestätigen, bei Aufnahmen mit einem IR Planet Pro (ein IR-Pass, der auch noch ein wenig Rot durchlässt) bekomme ich einen violetten Mars mit Hang zum Blauen.

Einen gelben Mars bekomme ich aber mit einem IR Sperrfilter nicht hin (Astronomik-Filter). Wwenn wie Du schreibst der Rotkanal den IR-Anteil enthält und dieser würde "rausgerechnet" werden, müsste das Bild dann beim Wegfall des IR-Anteils nicht ins Türkise gehen?

Farbsäume mit Barlows konnte ich übrigens nicht feststellen - hatte zur Marsopposition aber auch nur die TAL 4x Barlow, wie es mit anderen ausschaut kann ich erst zur nächsten Opposition sagen [;)].

Viele Grüße,
Michael

Hallo Ingmar,

na da ist Dir ja ein tolles Stück gelungen, Gratulation!

Die Prob habe ich mir visuell gegeben, etwas früher, kurz bevor sie anfing, sich zu teilen und als sie dann später wieder zur Sonne "zurückfiel". Die war im Coronado 60 und 90 ein echter Hammer (im PST leider eher flau). Deine Animation ist das Sahnehäubchen!

Also da könnte ich glatt zum Sonnenfreak werden, hätte ich nicht mit anschauen müssen wie Du unter dem schwarzen Tuch gebraten wurdest (roter Kopf) während der Rest gegrillt wurden (braune Arme schon am nächsten Tag) [:o].

Viele Grüße,
Michael

Hallo Marcus,

nun, der verlinkte Artikel spricht um genau zu sein von "speed up". Darunter verstehe ich eine Erhöhung des Betrags des Geschwindigkeitsvektors (und damit ein schnelleres Entfernen von der Sonne). Der Artikel in AH beschreibt aber den umgekehrten Fall. Aber vielleicht verstehe ich "speed up" auch einfach nur falsch [;)]

Viele Grüße,
Michael

Hallo,

hmmm, in dem von Karl-Heinz verlinkten Artikel werden die Pioneer-Sonden beschleunigt, bei AH verzögert. Ja was denn nu?

Grüße,
Michael

Hallo Heiko,

feine EQ-Plattform hast Du Dir da zimmern lassen Schonmal versucht, mit einer Webcam ein paar Aufnahmen zu machen?

(==&gt;)Ullrich: ich hätte auch Bedarf ...

Viele Grüße,
Michael

Hallo Otto,

bitte wie? Das Kameraokular fällt am Mikroskop kaum ab? Man erkennt im Mikroskop weniger Details als im Teleskop?

Evtl. ist Dein Mikroskop kaputt? Die Aufnahmen mit dieser Kamera sind ein Witz gegen die Direktbeobachtung. Mikroskopieren auch durch so ein billiges Ding bietet wesentlich mehr Details als das detailreichste, was man am Himmel so beobachten kann!

Das PC-Okular ist ein nettes Gimmick, aber nicht mehr. Und für Astro schon gleich gar nicht geeignet. Aber so eine ToUCam ist ja auch nicht teuer :).

Viele Grüße,
Michael

Hallo Thomas,

wer sowas rumschleift, darüber würde ich mich auch nicht auslassen, wenn ich denjenigen (namentlich z.B.) kennen würde ;).

150mW als Laserpointer - kein Problem. Einfach mal bei eBay schauen.

Nur so zum Vergleich: ein 20mW Laser ist am Himmel ein Pubs, ein leichtes Glimmen gegen den 150mW, den man im Übrigen auch noch aus 150m Entfernung bei lotrechter Sicht auf den Strahl noch sehr sehr hell sieht. Auf die Haut gerichtet ist er augenblicklich spürbar, Insekten verbrutzelt er in kürzester Zeit. Oh, und DAMIT kann man mal Sterne zeigen! Das will ich ja gar nicht abstreiten, aber DAMIT kann man halt auch Augen verbrutzeln. Für Augenschäden ist ein direkter Einfall nicht notwendig.

Grüße,
Michael

Hallo,

Finde ich schon ein wenig lächerlich, wenn Laser-Befürworter von Lasern mit "5mW" oder auch "&lt;2mW" reden. Wenn ich an grüne Laser bei TT denke, dann sind das mindestens 20mW - und selbst das ist wiederum lächerlich gegen die 150mW (!), die man zu sehen bekommt. Dieser erzeugt in einem Augenblick (&lt;0.5s) einen Stich auf bzw. unter der Haut; man kann sich vorstellen, was alleine die Reflexion an einem Metallgegenstand für das Auge bedeutet ...

Grüße,
Michael

Hallo Martin,

Danke für die Bestätigung. Lies doch mal meine Ergänzung zu den Posting [;)].

Viele Grüße,
Michael

Hallo Stephan,

na wenn Du meinst. Ohne Dir Nahe treten zu wollen, aber ich finde sowas im Normalfall kindisch - in etwa wie das Verhindern eines #astronomie.de-Channels durch astrotreff-bots (hier bitte einen Vogelzeig-Smilie vorstellen).

Ist wirklich nicht böse gemeint!

Dein Beitrag hätte der Laser-Diskussion geholfen.

Viele Grüße,
Michael

Hallo Stephan,

wäre dann ja besser, wenn Du den Beitrag zu den anderen hängst, oder nicht?

Viele Grüße & klare Nächte ohne grüne Laser,
Michael

Hallo Sebastian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyworld</i>
Das verhindert wohl unsere Amazon-Geschäftsidee [;)].<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Aus der Traum vom Mondatlas-Imperium [xx(].

Viele Grüße,
Michael

Hallo Sebastian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: slyworld</i>
<br />nun ehrlich gesagt finde ich 73€ auch sehr teuer, auf der anderen Seite scheint es sich nun wirklich als sehr schwierig zu gestalten an ein gutes Exemplar heranzukommen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hast Du mal bei ICS nachgefragt? Wenn sie auf dem BTM nicht 5 Exemplare verkauft haben (was ich nicht glaube, ich bin als einer der letzten vom BTM abgereist :)), dann haben sie noch *neue* *deutsche* *große* Ausgaben des Rükl Mondatlas für 30 oder 35 Taler. Ein Anruf dort kostet wirklich nicht die Welt. Ansonsten kannst Du auch mal bei TS nachfragen, evtl. haben die auch noch ein paar Exemplare.

70 Euro, die spinnen doch! Ich glaube, ich kaufe die ICS-Vorräte auf und verscheuer die bei amazon für 65 Euro - damit kann ich mir dann locker-leicht ein Nagler finanzieren [:o)].

An Software gibt es übrigens auch noch World Wind Moon, dafür muß man aber blöderweise dieses unsägliche .NET installieren ... es wird aber an einer Version gearbeitet, die auch ohne diesen Datenmüll auskommt [:)] (spät haben sie es erkannt, aber erkannt haben sie es).

Viele Grüße,
Michael

Hallo nochmal,

ein paar Fotos habe ich auch noch rausgekramt, aber ich war nicht so auf Knipstour, also belästige ich euch nur mit 3 Bildern ...

Das eigene Lager, links noch der Brachial-15" von Micha und in der Mitte hinter dem roten Dobs erkennt man ingsten, wie er verzweifelt nach Wolkenschiebern sucht (die aber zu dem Zeitpunkt noch gar nicht geliefert waren) [8D]

Man bekommt so viele Bilder vom Treffen zu sehen, aber kennt eigentlich jemand Pfünz von oben?

Und dann auch nochmal das Haustier von ingsten, der dicke Körper hatte einen stattlichen Durchmesser von ca. 1,5cm. Kennt sich jemand mit Spinnen aus und weiß, was das für eine ist?

(==&gt;)all(==&gt;)BTM: Bitte das nächste Jahr wieder so gute Laune mitbringen!

(==&gt;)ingsten: Jo, war lustig ;). Klasse Bilder haste da (und in Deinem DS-Bilderthread) reingesetzt! Vielleicht sollte ich auch mal eine von meinen Montierungen Langzeitbelichtungsstartklar machen [?]. Meld Dich mal per PN!

Grüße,
Michael

[Edit]: Es sollte sich um eine Vierfleckkreuzspinne handeln.

Hallo Sebastian,

ICS (http://www.intercon-spacetec.de) hatte beim BTM vergangenes Wochenende wenn ich micht recht erinnere ein paar Exemplare dabei. Habe den Rükl aber bei ICS auch schon im Regal gesehen, irgendwas um die 30 Euro kostet der. Ob ihn auch andere Händler noch haben? Müsste man dort mal anrufen. Preis sollte so zwischen 30 und 35 Euro liegen. 73 Euro ... ist das eine auf Blattgold gedruckte Ausgabe oder so?

Viele Grüße,
Michael

Hallo Volker,

bei amazon kostet der Mondatlas 73 Euro!?

Neu (!) kostet der im Astrohandel um die 30 Euro ...

Grüße,
Michael

Hallo Sebastian,

der Mondatlas von Rükl ist das Standardwerk für Mondbeobachtungen. Die ISBN ist 3768420477, jeder gut sortierte Astrohändler hat das (mWn nicht mehr verlegte) Buch im Sortiment. Auch die Händler, die in Ihren Preislisten "Ausverkauft" drin haben (ICS) ;).

Viele Grüße,
Michael

Hallo,

kann mich Dir nur anschließen, ein rundum gelungenes Teleskoptreffen mit vier bombigen Nächten! Ein wenig trockener hätte die Luft sein können, aber es war noch gut verkraftbar (erste Hälfte der Nacht bei anderen beobachten, dann den eigenen Dobs aufmachen und die zweite Hälfte durchspechteln ... [:)]).

Auf dem weltbesten Treffen [:o)] waren auch Leute von außerhalb Bayerns einge ... angereist, die Ankunft einiger Kölner konnte man auch am anderen Ende des Platzes nicht überhören! [:D] Einige bekannte und (für mich) viele neue Gesichter und deren Teleskope galt es kennenzulernen, tagsüber mit so wenig Bewegung wie nur irgend möglich Schatten aufzusuchen. Begehrlichkeiten galt es zu unterdrücken ("will Binoansatz, will Filterrad, will noch mehr Öffnung"), alte angelesene Vorurteile zu beseitigen ("mei, so ein teurer Apo und dann ist das so dunkel drin?").

Schon jetzt steht fest: ich werde das 10. BTM genausowenig verpassen wie das 9. vergessen!

Hier noch eine Übersicht von Freitag abend, es wurde danach noch ein wenig voller, aber ich hatte bei der prallen Sonne am nächsten Tag keine Lust, nochmal den Weg dort hochzulaufen [:p]:

Panorama 9.BTM

Viele Grüße,
Michael

Hallo,

1) Aquatorialkoordinaten: Rektaszension (Länge, Angabe in Stunde/Minute/Sekunde) und Deklination (Breite, Angabe in Grad). Es gibt auch noch etwas ungebräuchlichere, siehe hier.

2) den Mond, einige Planeten, künstliche Satelliten wie die ISS oder auch Iridium-Satelliten. Außerdem bei gutem Himmel noch die Andromedagalaxie (unsere Nachbargalaxie), ein paar Sternhaufen und auch Nebelgebiete, ab und an Kometen. Mit Teleskop dann alle Planeten und einige ihrer Monde, Sternhaufen, Supernovaüberreste, planetarische Nebel, Emissionsnebel, Kleinplaneten ...

3) Befindest Du Dich auf dem Breitengrad x, so haben alle Gestirne, die nicht zirkumpolar sind, eine Deklination, die kleiner als 90°-x ist. Zirkumpolar ist alles, was Du ganzjährig siehst, weil es so "hoch" steht, daß es nie untergeht, sich um den Himmelsnordpol (Polaris) dreht (eigentlich dreht sich ja die Erde...).

4) Man suche sich den Himmelsnordpol (Polaris, der Polarstern) und ziehe eine imaginäre Linie von diesem über den Zenith von Horizont zu Horizont. Der Zenith ist dabei der Punkt, der genau über Deinem Kopf steht. Diese imaginäre Linie ist der Meridian.

Aber sollte das nicht in den schriftlichen Aufzeichnungen Deines Sohnes stehen?
Viele Grüße,
Michael

Hallo Silvio,

kein Problem

Klaren Himmel,
Michael

Hallo Silvio,

schickst Du mir Deine email-Adresse, dann schicke ich Dir einen Scan der Anleitung

Viele Grüße,
Michael

Hallo Ralf,

na wo Du das rausliest würde mich ja jetzt schon interessieren.

Ts, Saupreußn ... [;)]
Michael (kein Bayer sondern Franke ;))

Hallo Thomas,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei handsonoptics kostet der 80er Meade ED 599,- Dollar (=468,-EUR).
Unverbindliche Preisempfehlung hier in Deutschland sind phantasievolle 749,-EUR. Da fällt einem nicht mehr viel zu ein...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das erschreckende dabei: das ist kein Einzelfall. Ich bin mal eben so meine Wunschliste für die nächsten Monate (bei den deutschen Preisen wohl eher Jahre) durchgegangen:

Coronado PST: USA 390€, Dtl. 630€ (<b>+62%</b>)
Nagler Zoom 3-6mm: USA 300€, Dtl. 460€ (<b>+53%</b>)
Nagler T5 31mm: USA 500€, Dtl. 750€ (<b>+50%</b>)

Amerika ein Einzelfall? Ok, wie wärs mit Australien:

Nagler Zoom 3-6mm: Aus 366€, Dtl. 460€ (<b>+26%</b>)
Nagler T5 31mm: Aus 590€, Dtl. 750€ (<b>+27%</b>)
GSO Crayford 10:1: Aus 65€, Dtl. 190€ (<b>+192%</b>)
GSO 12": Aus 470€, Dtl. 800€ (gleiche Ausstattung) (<b>+70%</b>)
"Superplössl", je nach Brennweite: Aus: 15€/20€, Dtl. 40€/50€ (<b>+167%/+150%</b>)

Kleinkruscht? Ok:
Takahashi TOA150: USA 6710€, Dtl. 9980€ (<b>+49%</b>)
Meade RCX400 20": USA 23420€, Dtl. 34980 (<b>+49%</b>)

Zum Heulen

Viele Grüße,
Michael