Beiträge von Michlll

Hallo!

Roland: die Massenmarken bieten halt keinen f/10 oder länger an, leider. Danke für den Hinweis auf Drbolav, ich werde dort mal anfragen.

Eric: da möchte ich dir mal widersprechen bzw.: wo siehst du diese besten Bilder denn?

Möchte mich da gar nicht zu sehr auslassen angesichts der "Qualität" meiner eigenen Bilder, aber was ich bisher an C11-Bildern gesehen habe im Solar Chat, war alles andere als beeindruckend. Da wird mit maximalem Einsatz wirklich grandios gescheitert. Im Browser 4 bis 5 mal Strg- und die Minus-Taste drücken zum Verkleinern. Es sind immer noch die gleichen Details zu sehen? Gratuliere, es ist eine SC-Aufnahme (das liest sich gehässig, aber probiers einfach mal aus...)

Wie man mit viel Öffnung und Brennweite aufnimmt: Harald (Unigraph) fragen! Der kanns, hat aber auch kein C11 für die Sonne ...

Merkst schon, ich bin kein Fan von SCs für die Sonne, aber für mich bestätigen die Bilder von der Sonnenoberfläche eben diese Neigung. SCs haben andere Stärken. Helle Flächen sinds eindeutig nicht. Die Bilder sind entweder in ihrer Not gruselig überschärft ("noch mehr Schärfung, bei 11" MUSS man doch einfach mehr sehen") oder können auf 70%-50% verkleinern werden ohne Detailverlust. Im Fall 8" SC vs. 6" FH: bei doppeltem Preis und mehr Öffnung flauere Einzelbilder mit bestenfalls gleichen Details - das ist einfach kein guter Tausch.

Ihr bringt mich noch so weit, dass ich mir doch einen 8" ERF von Aries kaufe, aber für nen Refraktor. Ist der Aries ERF überhaupt gscheit plan geschliffen? Dazu habe ich bei Valery/Aries noch nichts lesen können. Und die Baader gehen ja nur bis ca. 7"

Roland, wegen der Nachfrage, obs auch andere Einsatzgebiete gibt: Ja klar, nach einem klaren Tag mit Sonnenaufnahmen das Teil einfach stehen lassen, umrüsten und ein paar Doppelsterne, Sternhaufen, was halt grad da ist, zum visuellen Genusspechteln abfahren (Betonung auf Genuss ... es spricht ja gleich ALLES für einen Refraktor hehe), das wäre schon schön. Ich muss aber keinen Kompromiss eingehen, um neben Sonne-Halpha noch einen anderen Bereich abzudecken. Für alles andere habe ich genug andere Gerätschaften.

Das Gerät sollte maximal 2 Meter lang sein, eine Brennweite von zwischen 1,5m und 2m haben, und eine vernünftige Abbildung zumindest im monochromatischen haben. Damit fallen sämtliche katadioptrischen Systeme weg, ein Newton ist mir am Tag zu temperaturanfällig, und es bleibt nur ein Refraktor. Warum wollt ihr mich unbedingt davon abbringen? Glaubt mir, ich habe mir das schon überlegt/meine Erfahrungen gemacht - es geht eigentlich nicht um das "ob", sondern um das "welche Linse woher"?

Gruß,
Michael

Hallo

und Danke erstmal für die Hinweise. Die Seite mit den verschiedenen Sonnenteleskop-Konfigurationen ist ja interessant. Bin zwar des Französischen nicht mächtig (Lateiner...), aber Google macht das schon.

Ingmar hat mir auf dem BTM erzählt, dass inzwischen Spiegel und Keile beschichtet werden. Noch habe ich keine damit gemachten Aufnahmen gefunden, hat vielleicht jemand einen Link auf gute Referenzbilder? Das wäre natürlich eine Alternative.

Was den 6"f/8 angeht: der entspricht einfach nicht meinen Anwendungen. Ich habe kein Interesse an der Gesamtsonne, weder visuell noch fotografisch. Solange eine AR und Protuberanzenfelder auf den Chip passen, bin ich glücklich und vermisse nichts. Die einzige Beschränkung ist eine Länge von 1,8m bis maximal 2m. Bresser, Syntha, Skywatcher, Helios, Orion, Omegon oder wie sie alle heissen mögen kommen mir nicht mehr ins Haus

Die Zweifel an der Tauglichkeit der EQ6 für 6" f/12 kann ich nachvollziehen, vor allem fotografisch. Bei "Lucky imaging" bin ich aber bei einem 6" FH bis f/12 ganz entspannt. Das Teleskop hat auch nur 5 Meter zur Montierung, ist gut windgeschützt und Platz im Schwenkbereich ist ebenfalls vorhanden.

Das erstmal zur Rechtfertigung eines fast mittellangen FHs gegenüber einem zu kurzen

Dass iStar auch (evtl.) in China produzieren lässt, wusste ich nicht (überrascht aber auch nicht). Früher wurde wohl in Osteuropa produziert. Da ich aber über keine Berichte von schlechten iStar Optiken gestolpert bin, ging ich von einer etwas besseren Chinaproduktion mit Qualitätskontrolle bei iStar aus.

Von dem Airylab-System habe ich auch schon gehört, allerdings sehe ich keinen Vorteil eines hochobstruierten 8" gegenüber einem 6" Achromaten, und dafür will der Hersteller bereits $4400. Vom Baader SC habe ich noch nichts gehört, kannst du mich da mal auf den neusten Stand bringen, Eric? :). Muss aber dazu sagen, dass für mich die SCs den Nachteil haben, dass das Bildmaterial gegenüber dem mittels unobstruiertem System aufgenommenem wesentlich "zickiger" zu bearbeiten ist, gerade was die Schärfung angeht. Bei einem SC kleiner als ein C9.25 würde ich einen 6" Achromaten auf jeden Fall vorziehen, unabhängig vom Preis.

Um zur eigentlichen Frage zurück zu kommen: in dem Bereich 6"-7" Achromaten in f/10-f/12 gibt es ohne Lotterie derzeit nur D&G? Das wäre ja schon schade ...

Gruß,
Michael

Hallo!

Nach einigen Jahren Pause und gerade rechtzeitig zum anstehenden Sonneninaktivitätsmaximum möchte ich mich wieder mehr der Astronomie, im speziellen der Sonnenfotografie im H-alpha, zuwenden. Es hat sich so ergeben, dass ich nicht mehr in der Stadt wohne, in der die bisherigen 4" tagsüber mehr als genug waren, sondern nun auf dem Land lebe. Dementsprechend könnte ich mir gut vorstellen, daß sich mehr Öffnung nun endlich auch auszahlt.

Übertreihm wollmers ned, anfangs dachte ich daran, ein Tal200k zu PST-ifizieren, aber Fokuslage und der irgendwie zu teure 8" ERF haben mich davon abgebracht. Dank Obstruktion könnte man sich aus der Mitte einen kleinen ERF rausschneiden ...

Also soll es wieder ein Refraktor werden (deswegen die Wahl des Unterforums). 6" in f/10 oder f/12 scheint mir von ERF und Linse noch gut erschwinglich, an der Sonne seeing-technisch machbar, und die E-Kuh damit auch noch nicht hoffnungslos überfordert.

Doch welche Linse? Gefunden habe ich:

iStar 6" f/10 $652
iStar 6" f/12 $652
iStar 6" f/10 "Halpha optimized" $948
D&G 6" f/12 $995

in China gibt es noch 6" f/10 und f/12 von DKD, umgerechnet für 300 Euro inkl. Fassung, aber an der Lotterie möchte ich nicht teilnehmen.

1) Hat jemand eine Meinung zu der "Halpha optimierten" Linse? Potentiell mehr Kontrast, oder doch nur Marketing?
2) Oder für den Preis dann doch lieber gleich D&G?
3) Kennt jemand noch andere Hersteller von achromatischen Linsen in 6", oder noch besser 7" f/10?

Gruß
Michael

Hallo Michael!

Tolles Gerät, gefällt mir sehr gut. Finde ich sehr interessant, weil ich ebenfalls die Anschaffung eines 6" plane (entweder ein Istar Halpha 6"f/10 oder ein D&G 6"f/12).

Kannst Du was zum Tubus sagen? Welchen Durchmesser, welche Wandstärke verwendest du? Ich schwanke noch zwischen Hartpapier und Alu

Grüße,
Michael

Hallo Eric!

Ja, wie gesagt, keine Anpassung der Tonwerte, daher abesoffen und überbelichtet

Ohje, das BTM, Micha, Inge ... eigentlich wollte ich heute dort mal vorbeischauen, aber das haut zeitlich wohl doch nicht hin. Im nächsten Jahr dann wieder.

Gruß

Hallöle,

ziemlich genau 6 Jahre nach dem letzten Halpha-Bild (hier) musste ich das Equipment unbedingt mal wieder ausprobieren

Auf den ersten Blick hat das PST die Zeit gut überstanden. Stack mit AS2, an Nachbearbeitung nur Schärfung mit Fitswork. Keine Tonwertanpassung, daher noch ein bisserl arg dramatisch. Softwaretechnisch muss ich noch einiges nachholen, um wieder auf den alten Stand zu kommen ...

Die Idee von Eric mit dem Sammelthread find ich übrigens sehr gut.

Michl

Hallo ?

das Bild wird in Farbe aufgenommen und von der Software mehr oder minder gut in Graustufen umgewandelt. Das kann Software außerhalb der Kamera idR besser (Farbsättigung Nullen reicht nicht aus für eine korrekte Umwandlung eines Farb- in ein Graustufenbild).

Mit dem Gedanken, die 3fache Auflösung aus den Rohdaten zu erhalten, habe ich auch mal gespielt. Das ist aber nur bei (zumindest annähernd) monochromatischen Objekten wie der Halpha-Sonne oder notfalls noch dem Mond möglich. Man kann dann tatsächlich aus den Rohdaten eine erhöhte Auflösung "herausholen". Ein Prototyp der Software zeigte dann aber, daß der Unterschied zwischen einem so berechneten Bild zu einem gut interpolierten und in Graustufen umgewandelten Bild auch am Siemensstern marginal ist. Nicht, weil die Idee nicht funktioniert, sondern weil diese Algorithmen tatsächlich sehr gute Arbeit liefern.

Grüße,
Michael

Hallo!

Um es kurz zu machen: welche Möglichkeiten gibt es, günstig CaK-Aufnahmen der Sonne mit 4" (aufwärts) zu erstellen?

Ich suche keine fertigen Lösungen, aber auch keine kompletten Selbstbauten - also eher nur die Filter für einen vorhandenen Refraktor oder etwas ähnlich den einfachen PST-Umbauten. CaK PSTs gibts ja leider praktisch nicht mehr ... gibt es da etwas von Lunt oder einem anderen Hersteller, der es in den letzten 3 Jahren oder so auf den Markt geschafft hat?

Grüße,
Michael

Hallo,

das Bild wurde restauriert, das Original kann man unter Manfreds letztem Link auf der linken Seite sehen. Deswegen die gute Qualität. Die Bildqualität ist aber auch im Original schon erstaunlich gut für die Zeit, wie ich finde. Der Fotograf (Sergey Prokudin-Gorsky) hatte aber auch die finanziellen Mittel für gute Aufnahmen (staatliche Beauftragung der Dokumentation des russischen Kaiserreichs) und zudem die Expertise.

Shelter heissen die Teile also - man lernt nie aus. Scheint hier als Schutz vor dem Schnee zu dienen, oder eben als Staubschutz. Beim rechten Teleskop - könnte das nicht ein ND-Filter (welcher Art auch immer) sein? Dann würde es auch Sinn machen, daß der eine Beobachter sitzend durch das Okular schaut.

Die Farbtafel ist mir gar nicht aufgefallen. Das macht Sinn, dass die für einen späteren Farbabgleich ins Bild gestellt wurde.

Ich glaube nicht mal, daß das Bild gestellt wurde im Sinne von "komm, fahren wir alle mal da raus und machen ein Foto", sondern eben nur gestellt, wie jedes Foto aus dieser Zeit nicht sehr spontan war, da die langen Belichtungszeiten das gar nicht zuließen. Und bei Farbfotos musste damals ja noch durch drei Filter aufgenommen werden, d.h., jede Bewegung zwischen den Aufnahmen hätte "Farbgeister" erzeugt.

Wer sich für die restaurierten Bilder interessiert (haben aber ansonsten nichts mit Astronomie zu tun): http://avaxnews.net/educative/…rgey_Prokudin-Gorsky.html

Wen historische Fotos allgemein interessieren: http://avaxnews.net/tags/Vintage%20Photos

Grüße,
Michael

P.S.: die Bilder sind nicht nachkoloriert!

Hallo!

Ein Zufallsfund - hoffe, das Bild kennen nicht allzu viele. Es ist ein Farbbild einiger russischer Beobachter der Sonnenfinsternis von 1907. Beschreibung: "Near the Cherniaevo Station in the Tian-Shan mountains above the Saliuktin mines. Golodnaia Steppe. Russia, Samarkand region, Khujand County"

http://pix.avaxnews.com/avaxnews/68/83/00008368.jpeg

Fand ich ganz interessant, vor allem die Montierungen. Kann jemand die komische Kappe auf dem linken Teleskop erklären?

Grüße,
Michael

Hallo Caro,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Caro</i>
<br />kann sein, daß die Chinesen einige Dinge noch nicht so recht auf der Reihe haben, aber ich gehe mal von einer Taukappe japanischer Bauweise aus.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Keine Ahnung, wie es bei chinesischen Taukappen zugeht, von denen bin ich nicht ausgegangen (ich habe nur einen Chinesen im Teleskoppark, mein Ha-Scope, und bei dem habe ich die Taukappe weggeworfen, eben weil es ein reines Sonnenteleskop ist).

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zur Illustration hier nun mal drei Skizzen, die wie ich fürchte allerdings etwas unübersichtlich geworden sind.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nicht nur das. Wenn man die Vorgänge nach der Dämpfung zum größten Teil einfach nicht betrachtet, kommt man zwar auf deine Schlußfolgerung, hat das Problem aber nicht vollständig genug beschrieben. In deinen Skizzen wird die Folie als einseitig reflektierender Gegenstand beschrieben. Man kann aber nicht ignorieren, daß die Astrosolar-Folie beidseitig reflektiert.

Jegliches Licht, daß in Konfiguration 2 ungedämpft nach aussen gestreut wird, wird in Konfiguration 3 gedämpft zum größten Teil im System Linse-Taukappe-Filter bleiben, mit entsprechenden Chancen, zurück auf die Linse zu fallen. Vom größeren Anteil gedämpften Streulichts in Konfiguration 3 mal ganz abgesehen.

Versuch hätte, wie immer, kluch gemacht. Ich habe anfangs auch mit der "Konfiguration 3" (Linse, Taukappe, Folie) versucht, Aufnahmen zu machen. Ein wesentlich besseres Ergebnis erzielte ich aber eindeutig ganz ohne Taukappe, vor allem bei leichtem Wind, bei dem dann mit Taukappe Aufhellungen durch das Bildfeld flirrten (wohl der Anteil Licht, den du in deiner Skizze vernachlässigst). Die zweite Konfiguration in deiner Skizze konnte ich nicht ausprobieren, da bei den TAL-Refraktoren die Taukappe nicht von vorne aufgesetzt, sondern von hinten über die Fassung geschoben wird. Ich gehe davon aus, daß diese nicht die Probleme der dritten Konfiguration hat.

Gruß,
Michael

Hallo Wolfgang,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wmwmwm</i>
<br />Sie ist bei meinem ED-100pro original fest aufgeschraubt<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist natürlich unpraktisch in diesem Fall.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">und könnte vielleicht <b>zusätzlich</b> Streulicht von <b>außen</b> abhalten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Im Gegenteil.

Baader empfiehlt übrigens ebenfalls, den Filter nicht auf die Taukappe, sondern - gerade bei Refraktoren - direkt auf die Objektivfassung zu setzen.

Aber wenn die Kappe eh verschraubt ist ...

Grüße,
Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Caro</i>
<br />Bringst du die Folie dagegen direkt am Objektiv an, landen Teile des Sonnenlichtes, das die Folie nicht passiert sondern wegreflektiert wird, an den Taukappenwänden (die Folie ist ja nicht ganz glatt) und können nochmal zurückkommen. Wenn die Folie vor dem Objektiv ist, ist es also wirklich besser, die Taukappe wegzulassen. Das wäre aber wie schon gesagt nur die zweite Wahl, und wenn man das Streulicht minimieren will dann kommt die Folie auf die Taukappe.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Öhhhh ... ich würde mal pauschal "nein" zu den Behauptungen sagen [:)]

Licht, daß von der Folie (nach aussen) reflektiert wird, hat extrem wenig Chancen, von einer davor sitzenden Taukappe wieder zurück zur Folie reflektiert zu werden.

Setzt man den Filter dagegen auf die Taukappe, ist die Reflektionsgefahr viel größer. Auf die Taukappe fallendes Streulicht wird so auf jeden Fall ins Objektiv fallen. Entweder direkt oder von der Folie (nach innen) reflektiert.

Meine Meinung: Auf die Taukappe bei Sonnenbeobachtung einfach gänzlich verzichten. Sie erfüllt keinen Zweck und hat das Potential, Streulicht zu erzeugen, wo ohne Taukappe gar keines wäre. Abgesehen davon, daß man bei einer Konstruktion, bei der der Filter auf der Taukappe sitzt, zwei Verbindungen sichern muss, was gerade bei der Sonnenbeobachtung nicht unwesentlich ist.

Grüße,
Michael

Servus Inge,

wie immer einfach eine Klasse Animation. Stabiles Seeing, super Bearbeitung -&gt; Ingmanimationswahnsinn [:)]

Grüße,
Michl

Hallo Wolfgang,

sehr schönes Posting mit guten Bildern, werde ich mir mal als Bookmark abspeichern, weil ich auch noch so ein Loch im Garten habe, das dieses Jahr gefüllt werden soll

Eine Frage aber wegen dem Fundament: sind 60cm Tiefe nicht zu wenig? Trotz Findling ist das doch dann nicht frostsicher, oder? Ich habe bei mir ein 80x80x80-Loch vorbereitet und wollte eigentlich noch auf 1m Tiefe kommen, sicherheitshalber. Mein Boden schaut sehr ähnlich aus wie deiner, mit dem Unterschied, daß ab ca. 60cm ein hoher Kieselanteil hinzu kommt (Lechkiesel).

Grüße,
Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Lightbridge76</i>
<br />das ist ja super, kenn ich gar nicht von euch, jetzt abzuhaun bei dem voreaussichtlich schlechtem Wetter, um die Wichtigkeit zu haben um keine Zeit zu verlieren, das besste das letzte halbe Jahr zu erbringen im Urlaub für die Arbeit.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Und jetzt bitte noch mal auf Deutsch, Chris. Ich verstehe jedenfalls trotz aller Mühen nicht, was du sagen möchtest.

Schöne Grüße an alle, die schon aufm ITV sind!

Hallo Sonnenanbeter,

eigentlich zähle ich nicht zu den Allergikern, aber irgendwie bekomme ich heute ein Auge nicht so
recht auf (nein, nicht getrunken und auch nicht geprügelt ... [;)]). Aber wenn man im Mai feststellt,
daß man erst eine Ha-Aufnahme im "neuen" Jahr machen konnte, ist der Druck schon recht groß.

Scharfstellen war auf einem Auge nicht so leicht, und auch die Bearbeitung nicht. Ich glaube, ich
werde morgen mal neue Bearbeitungen hinterherschieben, eventuell ist dann noch eine schärfere AR1476
drin, die habe ich mehrfach aufgenommen.

Protuberanz und evtl. noch eine kleine Animation gibts dann später, hier erstmal die AR um 12:30 Uhr:

Wer sich also noch nicht aufraffen konnte: rausgehen, anschauen. Richtig nettes Teil!

Grüße,
Michlll, auf einem Auge taub

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mjoelnir</i>
<br />Ich empfehle den Helikalauszug von Borg, wenn man ne DSLR nimmt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Fotografisch würde ich überhaupt keinen Helikalauszug empfehlen wegen der aufwendigen Motorisierung.

Und Fotografie ohne Motorfokus/Fokusmotor ist für den Allerwertesten ... wer es abstreitet, hats noch nicht ausprobiert [;)].

Grüße,
Michael

Hallo Christian,

das Eqmod GPS Setup hat auch nicht funktioniert? Dann muss evtl. dein GPS-Modul erst in den NMEA-Modus gebracht werden.

An sich wird SiteLongitude vom eqmod ASCOM-Treiber unterstützt.

Grüße,
Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: ingsten</i>
<br />Spannend wird es eigentlich morgen,
nur da bekomme ich nicht frei.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Servus Ingmar,

danke für die Gesamtsonne! Da weiss man immer sehr genau, was auf einen zukommt .... oder doch nicht? Was meinst du damit, daß es eigentlich morgen spannend wird? Hab ich was verpasst?

Will an diesem Wochenende auch mal wieder Sonnenlicht auf den Sensor lassen, da muss ich doch vorgewarnt sein [:D]

Grüße,
Michl

Hallo Andreas,

hast du das "Zelt" selbst gebaut? Und wenn ja: hast du auch Tipps zum Nachmachen?

Grüße,
Michael

Hallo!

kann jemand Tassilos ursprüngliche Frage beantworten? Würde mich auch interessieren, was Glassboard genau ist.

Grüße,
Michael

Heidernei, so ein gleichmäßiges Seeing würde ich auch gern mal haben? Gibts wohl nur in Ingsten Town.

Einfach eine klasse Animation, Ingmar! Freue mich schon auf die nächste.

Kannst mich ja mal (telefonisch) vorwarnen, wenn du wieder so einen Hammer ablieferst ... schaue dann doch zu selten in den Astrotreff um die alle mitzubekommen [:)]

Fährst du eigentlich aufs ITV?

Grüße,
Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Feldbecker</i>
<br />Das war hier meine letzte Frage und Beitrag.
Herr Schlaumeier Ullrich (Forenmeister von Arroganttreffen) und Co möchten nur perfekte Leute im Forum haben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Den Astrotreff als "Arrogantentreff" zu bezeichnen (und damit alle Forenmitglieder über einen Kamm zu scheren) ist ebenso daneben wie Ullrichs Kommentar, der erst den Startschuß für diese feine Metadiskussion gab.

Ignoriert euch halt einfach gegenseitig, wenn ihr euch (möglicherweise seit sehr langer Zeit) nicht riechen könnt.

Hallo Michael,

na für Digiknipsenbilder doch gar nicht schlecht. Vielelicht hast du ja mal genug Geduld, daraus ein Mosaik zu machen?

Was macht denn der Purus Aufziehschlüssel in der Montierung? [:D]

Grüße,
Michael