Hallo Peter,
Glückwunsch, das sieht gut aus und scheint auch zu funktionieren.
Eine Sache ist mir aber aufgefallen: Hast Du den Fangspiegel flächig aufgeklebt oder täuscht das Foto und es sind nur relativ flache Silikonblobs?
Bei flächiger Verklebung könnte es Probleme bei Temperaturwechsel geben (Verformung/Asti).
Ansonsten viel Spaß mit dem Neuen!
Gruß Franjo
Hallo Thilo,
Glückwünsche gleich mehrere:
- zum klaren Himel, haben wir nicht in NRW
- zum schönen Bild
- zum toleranten Finanzminister[:)]
Und viel davon auch im Neuen Jahr!
Gruß Franjo
Hallo Michael,
ich nutze das 8-24mm Skywatcher am f/6 Newton, und die Randunschärfe hält sich in Grenzen. Bei Deinen f/15-Boliden dürfte es völlig problemlos arbeiten. Man muss zwar beim Brennweitenwechsel nachfokussieren, aber nur geringfügig.
Ich kenne weder das 7-21mm Skywatcher noch das Hyperion-Zoom, aber ich weiß nicht ob der Preisunterschied zum Hyperion Sinn macht, allein wegen Vignettierungsgefahr. Das Skywatcher hab ich zum Messepreis von € 39,- ergattert, das Hyperion mit knapp € 200,- wäre ein ziemlich teures Experiment[B)]
Vieleicht hat ja jemand in Deinem Freundeskreis einen der Kandidaten, Versuch macht kluch.
Gruß Franjo
Hallo Marko,
kriegst Du mit anderen Okularen ein scharfes Bild, ja oder nein, Du wirst doch wohl nicht gleich mit 300fach angefangen haben!? [:I]
Wenn andere Okulare funktionieren, dann wird Dir eine Verlängerungshülse garnix nützen, dann liegt der Fokus bei Dir zu weit INNEN. Hier würde dann helfen, den Spiegel im Tubus etwas weiter nach vorn zu legen. Zu diesem Thema findest Du einiges im Archiv.
Für baldige klare Sicht!
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Frischling</i>
<br />Hallo zusammen,
ich benutze ein Galaxy D8 Dobson mit 200mm Öffnung und 1200mm Brennweite zum Spechteln. Neu in meinem Sortiment ist ein 4mm Plössl der billigsten Sorte. Gestern Abend habe ich damit versucht den Mars zu erspähen. Leider ist es bei einem Versuch geblieben.
Ich bekomme den Planeten einfach mit 4mm nicht scharf gestellt. Der OAZ ist komplett draussen aber offensichtlich reicht das nicht. Als Laie würde ich einfach mal sagen, dass mein Fokusweg zu kurz ist?! Wenn dem so ist, will ich das natürlich beheben. Könnt ihr mir ein paar Tipps geben?
Danke schonmal im Voraus!
Gruß, Marko
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Marko,
1200/4 = 300fach bei einem Achtzöller erfordert schon optimale Bedingungen, was die optische Qualität und was die Luftruhe (seeing) betrifft. Mit welcher nächsthöheren Okularbrennweite hast Du denn ein scharfes Bild?
Außerdem fiel mir auf, dass Du "den Okularauszug nicht weit genug heraus" kriegst. Normalerweise muss man mit einem kurzbrennweitigen Okular weiter "rein", abgesehen von Sonderformen mit eingebauter Barlowlinse. Hast Du's auch mal mit reindrehen versucht, das müsste beim Plössl die richtige Richtung sein.
"Billigste Bauart" klingt nicht sehr ermutigend, ist es wirklich ein Plössl oder eins der berühmtberüchtigten SR4mm-Okulare?
Wenn ja, vergiss es und begnüge Dich erstmal mit einem kleineren, schärferen Bild, bis es zu einem vernünftigen Okular reicht.
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JensStark</i>
<br />Hallöle!
Jetzt mal abgesehen von einfachen Farb- und Polfiltern, wie macht man eigentlich Filter?
So etwas wie O-III beispielsweise? Trivial kann es nicht sein, sonst wären die Biester nicht so teuer.
Gruß,
Jens
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Jens,
diese engbandigen Filter wie z.B. O III funktionieren durch eine Kombination aus Farbfiltern und sogenannten Interferenzfiltern:
http://de.wikipedia.org/wiki/Interferenzfilter
Ein solches Interferenzfilter muss eine planparallele Platte hoher Güte sein. Zusätzlich benötigt man einen Farbfilter, der nur die gewünschte, durch das Interferenzfilter durchgelassene Frequenz passieren lässt.
Wie Du siehst muss ein ziemlich hoher Aufwand betrieben werden der große Präzision verlangt, dadurch ergibt sich der recht hohe Preis wenn die Qualität stimmen soll.
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Roland</i>
<br />Schab mich grad nass gemacht, und tausch daher meine Unnerbux [:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
NaNa Roland,
nimm Pampers, hält länger[:D]
Gruß Franjo
Mahlzeit Zusammen!
Was hier teilweise abgesondert wird kann nur dem Festtagsstress angelastet werden.
Ich finde, jeder hat das Recht, sein Teleskop zu überfordern und die Naturgesetze ad absurdum zu führen. Jeder hat aber auch das Recht, dies zu überprüfen und sich seine eigene Meinung zu bilden. Dies dürfte schnell dazu führen, dass Dichtung und Wahrheit sich sauber unterscheiden lassen, natürlich die Qualität des eigenen Auges immer in selbigem behaltend.
Jeder kann auch Kontrastminderung auf seine individuelle Weise realisieren. Ich empfehle Taubeschlag, es gibt keinen besseren und billigeren Weichzeichner, und der funktioniert sogar bei JEDER Vergrößerung!
Helau, Alaaf und ein harmonisches Vollmondfest, mit oder ohne Marsbedeckung, egal ob gestreift oder kariert[}:)]<b></b><b></b>
Mit christlichen Grüßen und korrektem Amen
Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Syrtis Major</i>
<br />Hallo Steven,
ist das auf Deinem Photo wirklich der Spiegel aus Deinem ersteigerten Teleskop? Wenn ja, dann bist Du übelst verarscht worden. Das Ding ist nämlich unverspiegelt, wie man am Schlagschatten von Mittenmarkierung und Fangspiegelhalterung bzw. der einfach nicht spiegelnden Oberfläche erkennen kann. Damit wäre die Frage, ob hier ein Transportschaden vorliegt, schon irrelevant geworden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Steven,
entweder hast Du, wie Volkmar annimmt, einen unverspiegelten Spiegel bekommen, oder Du hast ihn falsch herum eingebaut. Im Gegensatz zu einem normalen Badezimmerspiegel muss bei einem Teleskopspiegel die verspiegelte Seite nach vorne (Richtung Himmel) zeigen. Stammt der Aufkleber in der Mitte von Dir oder war der bereits drauf? Wenn er drauf war und auf keiner der beiden Seiten eine Spiegelschicht ist, dann bist Du wirklich behumst worden und solltest Dich wehren.
Gruß Franjo
Hallo Freunde der Nacht,
am 19.12.07 findet wieder unser Astrostammtisch in Burscheid statt.
Wir treffen uns regelmäßig mittwochs in der jeweiligen Vollmondwoche (bissel knapper Vollmond diesmal) im Restaurant "Korfu" in Burscheid, einen Katzensprung von der Autobahnabfahrt Burscheid (A1) entfernt. Es geht so gegen 20:00 Uhr los, ein Anfahrplan findet sich auf der Homepage:
http://www.korfu-restaurant.de/
Wer Lust hat ist herzlich eingeladen, auch Anfänger brauchen keine Angst zu haben, wir beißen nicht (höchstens ins übrigens sehr gute Essen), einige bauen und schleifen, andere fotografieren, manche beobachten sogar!
Meinungs- und Erfahrungsaustausch sowie relaxter Schwatz sind angesagt. Also nix wie hin!
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(Alkohol wirkt immer, auch, wenn er dreiwertig ist! (Den Ausspruch sollte ich eigentlich patentieren lassen![:D][:D]))
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Gerhard,
Glycerin wirkt zwar, macht aber leider nicht schwindelig. Nehmen wir also bei innerer Anwendung weiterhin diverse Ethanolzubereitungen[:D]
Gruß Franjo
Hallo Freunde der Nacht,
am 21.11.07 findet wieder unser Astrostammtisch in Burscheid statt.
Wir treffen uns regelmäßig mittwochs in der jeweiligen Vollmondwoche im Restaurant "Korfu" in Burscheid, einen Katzensprung von der Autobahnabfahrt Burscheid (A1) entfernt. Es geht so gegen 20:00 Uhr los, ein Anfahrplan findet sich auf der Homepage:
http://www.korfu-restaurant.de/
Wer Lust hat ist herzlich eingeladen, auch Anfänger brauchen keine Angst zu haben, wir beißen nicht (höchstens ins übrigens sehr gute Essen), einige bauen und schleifen, andere fotografieren, manche beobachten sogar!
Meinungs- und Erfahrungsaustausch sowie relaxter Schwatz sind angesagt. Also nix wie hin!
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Welkin</i>
<br />Hatte auch einen 114/900 Newton für den Einstieg. Das war noch ein altes Model mit dem wirklich kleiner Okularauszug (1 Zoll) und Wackelmontierung. Trotzdem hat es mich fast umgehauen, als ich das erste Mal Saturn mit dem Ring beobachtet. War neben dem Mond mein erstes Objekt in dieser Nacht. Einfach nur, weil er wirklich da war, am Himmel über mir, nicht irgendwie digital oder aus dem Buch. Das war ne tolle Erfahrung.
Wenn ich heute noch mal Einsteigen würde, dann würde ich aber den Skywatcher 130/650 nehmen. Für mich ist das Ding, das absolute Einsteigerteleskop. Hat mehr Lichtsammelvermögen als der 114er und vorallem einen richtigen Parabolen Spiegel, der auch bei höheren Vergrösserungen nicht schlapp macht. Auch Erfahrungsberichte aus dem Net sind zu diesem Gerät sind durchwegs gut. Da scheint Skywatcher wirklich was gelungen zu sein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Welkin,
hast ja recht, ein 130'er wenn er gelungen ist zeigt deutlich mehr als ein 114'er. Aber der 114'er ist momentan für einen Spottpreis zu kriegen, ideal für einen Einsteiger. Ein 114'er zeigt auch ne Menge für kleines Geld. Ich würde Dohan also zu diesem raten, als Einstiegsdroge (zig)tausendfach bewährt!
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Birki</i>
<br />hallo!
die bittere erfahrung hat aber gezeigt, dass es nix schadet, das Ceri HPC gegen ende hin zu schlämmen, also mit wasser aufzurühren und dann abzugiessen. verwenden tut man wohlgemerkt ddas abgegossene ...
lg
wolfi
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Wolfgang,
ich schlämme auf und entnehme nach ca. 1 Minute mit der Pipette etwas aus der oberen Phase.
um Deine Erfahrung effektiv zu nutzen:
abgießen nach welcher Sedimentationszeit???????????
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: zanggerk</i>
<br />Hallo,
Letzte Nacht hab ich zum ersten mal Mars in meinem 10" f4.8 Dobson beobachtet und zwar mit einem Planetary HR 5mm Okular. Er war sehr hell. Einigermassen vernünftig erkannte ich die Polkappe (die strahlte weiss, also andere gelblich). Strukturen hab ich sonst keine gesehen, aber ich fragte mich ob das überhaupt möglich ist wenn er soo hell strahlt. Bei Jupiter hatteich seinerzeit die gleichen Bedenken. Da hab ich auch nicht sehr viele Strukturen gehesen. Naja gut Jupiter ist sehr tief aber Mars ist hoch.
Würde da ein Farbfilter helfen? Oder soll ich die Öffnung des Teleskopes abdecken um weniger Licht reinzulassen?
Schöne Grüße,
Klaus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Klaus,
versuchs mit Farb- oder Graufiltern.
Abdecken, also Verringern der Öffnung bringt Verlust an Auflösung, könnte allenfalls bei schlechtem Seeing die Bildunruhe etwas zähmen.
Gruß Franjo
Hallo Armin,
simply geil!
Gemisch aus Neid und Anerkennung.
Gruß Franjo
Wer HATT der hat.
Kommen ist Pflicht für uns Regionale[8D]
Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: HoO_Germany</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: nelson</i>
<br />Hallo allerseits,
ich verstehe überhaupt nicht, wieso es anscheinend keine Refraktoren wie 120/1600 o.ä., also ca. f/13 mit moderater Öffnung gibt. Da dürfte der Farbfehler doch vernachlässigbar sein.
Zumindest habe ich beim Stöbern einschlägiger Händler nichts derartiges gefunden.
Oder gibt/gab es sie doch, z.B. mit Geduld bei Ebay?
Falls ja, welche[?] dann warte ich noch.
falls nein, probiere ich es erstmal mit abblenden.
Ihr merkt, der Wunsch ist nicht tot.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Carsten
also es gäbe da doch noch etwas, was in dieser Richtung schlagen könnte. Nur ist die Anschaffung dieses Gerätes schon eine kostspielige Sache
Bei dem hier skizzierten Gerät handelt es sich um ein gefaltetes System mit folgenden Features:
- Öffnung 200 mm
- Gewicht 10 kg
- Brennweite 2400mm f/12
- Länge 1350mm
Der Preis dürfte da irgendwo bei 5000? Euro liegen
Hier glaube ich, daß da das Budget gesprengt würde.
Schönen Gruß
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Robert,
was ist das?
Komerziell verfügbar und nachweislich funktionsfähig - oder Wunschtraum..............[B)]
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrG</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: StefanSLS</i>
<br />Hallo Leute,
ich hatte meine siamesischen Zwillinge jetzt ein paar Tage im Tiefkühlfach. Wie gehe ich jetzt weiter vor? Die beiden kleben immer noch zusammen. Ich hab auch schon vorsichtig mit einem Holzstück dagegen gehauen, aber ohne Erfolg.
Viele Grüße,
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Stefan,
nicht gleich verzweifeln! Lege das Gespann mal auf eine isolierende Unterlage (Moosgummi, Zeitungspacken oder ähnliches) und warte, dass sich das ganze langsam der Raumtemperatur anpasst. Die obere Scheibe (Spiegel, Tool - egal) wird schneller auftauen und sich erwärmen als Pech und unteres Glasteil. Es müsste mit dem Teufel zugehen, wenn es nicht plötzlich knackt oder knirscht und die Sache ausgestanden ist.
Bin auch gespannt[8)]
Gruß Franjo
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
P.S. Da war Raphael einen Tick schneller (seine Methode auch[:)]).
Mal sehen, eins funktioniert auf jeden Fall. Nur Mut!
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Schicko</i>
<br />Hallo Silvio,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">P.s. Sternegucker's Leut: die Telradscheibe wäre noch eine "Astrooptik", wo das Mittel ein nützliches (und wahrscheinlich sicheres) Anwendungsgebiet fände, DAS werde ich bei Gelegenheit wohl mal ausprobieren.[^] <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
DAS ist eine gute Idee - bin auf das Ergebnis gespannt!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Silvio und Stefan,
interessant aber unnötig!
Wenn Ihr beim Peilen mit dem Telrad oder anderen Peilsuchern (Quikfinder u. Konsorten) beide Augen offenhaltet kann die Scheibe ruhig beschlagen sein: Der Peilkreis, gesehen im einen Auge und das Ziel am Himmel, gesehen im anderen Auge lassen sich zur Deckung bringen wenn man nicht gerade schielt (beim Blick ins Unendliche eher unwahrscheinlich). Die Rückseite der Telradscheibe ist nämlich nicht beschlagen[:D]
Probiert's aus, es funzt!
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wiso eine Blende für den FS ?
Wird ja immer komplizierter ...
Thomas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Thomas,
wenn der Fangspiegel nicht absolut parallel auf dem Träger klebt, ist bei korrekter Fangspieljustege der Träger leicht "dejustiert" und eine seiner Kanten wäre dann für das Streulicht verantwortlich. Da könnte so eine Blende helfen.
Eine weitere "schöne" Streulichtquelle kann auch die Fangspiegelkante selbst sein, ich habe einen Fangspiegel mit defekter Kante (kleiner Muschelbruch) gehabt, der hat einen schönen Schweif an jeden Stern gezaubert. Schwärze die Kante doch mal mit 'nem Edding, reicht ja vielleicht schon.........
Gruß Franjo
Hallo Leo,
Deine Bilder belegen - neben der guten Aufnahmetechnik mit passender Hardware im Fokus - dass TAL offenbar in der Lage ist, endgeile Optiken zu fertigen.
Gratuliere zu dem Sahneteil!
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: StephanH</i>
<br />Hallo,
habe gerade in der Nähe von Perseus einen seltsamen nebeligen Flecken gesehen, der von keiner Astrosoftware angezeigt wird. Der ist mit bloßem Auge deutlich erkennbar. Mit dem Teleskop hat er einen deutlich hellen Kern von dem eine heller als der gesamte Fleck selbst erscheinende "Wolke" zur Seite weggeht. [:0]
Das Ding war vor ein paar Tagen (als es zuletzt nicht bewölkt war) noch nicht da! Bin ich bekloppt, oder landen SIE bald bei uns? Ist das Ding auch von anderen Regionen aus sichtbar?
Ich rufe kurz Werner Walter an und gehe sofort wieder raus.
Gruß, Stephan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Stephan,
Du Hast Komet Homes gefunden. Schau mal hier:
http://www.astrotreff.de/topic…=63690&whichpage=3#272777
oder suche mal nach Komet Holmes.
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br />Schmacht !
Es gab sie auch noch als sog. Maksutov-Bouwers, also mit Maksutovplatte (weiss nicht, was das "Bouwers" genau meinte).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Jürgen,
Herr Maksutov und Herr Bouwers sind relativ zeitnah und unabhängig voneinander auf den Meniskus gekommen. Ohne Heidenhain wäre womöglich Herr Bouwers in Vergessenheit geraten. Wenn ich mich recht entsinne war die Meniskuslinse beim Heidenhain sogar achromatisch. Muss mal die alten Prospekte raussuchen, die ich Ende der Sechziger auf der Photokina ergattert hab.
Gruß Franjo
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: StefanSLS</i>
<br />Hallo!
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mal schauen wie es beim Stefan am besten geht <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Also Hammer scheidet für mich aus- ich hab zu viel Angst vor einem großen abgeplatzten Randbereich, wenn ich zu kräftig drauf haue.
Messer u.ä. sind mir auch suspekt- da befürchte ich dicke Kratzer. Ich weiß nicht, ob man damit viel gewinnen könnte: Was nützt es, wenn im Randbereich kein Kontakt mehr herrscht, in der Mitte hingegen schon?
Ich muss wohl doch ne kleine Sauerei im Warmwasserbad veranstalten und nach erfolgter Trennung den Spiegel mit Pinselreiniger von Pechrückständen befreien [xx(]
Viele Grüße,
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Stefan,
bei mir hats ein paar mal mit Geduld geklappt:
Die beiden Pappenheimer über Nacht in einem (ungeheizten) Wasserbad "einweichen", dann nochmal vorsichtig losschieben.
Oder hast Du regelrechte schwarze Klebstellen Pech auf Glas von der Rohlingrückseite aus gesehen? Dann dürfte nur noch das von den anderen vorgeschlagene Verfahren funzen, oder alternativ: Ab in die Tiefkühltruhe damit! Das Pech wird spröde und zerbröselt. Dann ist allerdings 'ne neue Pechhaut fällig............
Gruß Franjo
