Hallo Helmut,
da habe ich mich wohl irritieren lassen und zu früh aufgegeben. Werde es auf jeden Fall noch einmal ausprobieren.
Ich besitze ja noch ein DS-2000, und bei dem läßt sich der Autostar nicht parallaktisch einstellen. Da ist also schon ein Unterschied. Danke für die Info.
Guten Morgen !
1. Hatte für mein ETX-70auch eine Wiege gebaut. Leider kam ich dann mit der Ausrichtung nicht klar. 494 läßt sich beim ETX zwar auf parall. umstellen (der Eintrag bleibt allerdings blass) , aber dann hatte ich Probleme mit der Ausrichtung. Autostar meldet hier immer "Polaris nicht gefunden" (fehlt als Referenzstern) , dann aber sinnigerweise "Zentriere Polaris" und fährt irgendwo hin. Irgendwas stimmt da anscheinend doch nicht. Ich hatt's dann auch gesteckt.
2. Bei Nordpol-Breitengrad 0 steht Polaris ja genau im Zenit. Ich glaube, bei dieser Stellung spielt die Motorsteuerung verrückt und das Teleskop macht wilde Kreisbewegungen. Hab's allerdings noch nicht probiert. Vielleicht kann ja jemand das Phänomen mal näher erklären.
Wünsche auch Allen hier ein frohes neues Jahr. [:)]
Hallo Brennus,
Danke für die Beantwortung meiner Frage. Ich bin jetzt auch gerade am Bosseln und werde hoffentlich bei Gelegenheit das Ergebnis präsentieren können.
Hallo Brennus,
mich würde interssieren, wie Du die Zahnstange am Kreissegment befestigt hast. Geschraubt oder geklebt ?
Ich glaube, dieses Ritzel könnte passen. Hat 3.2 mm Bohrung. Pfriemeln muß man so und so. Modul 0.5 ; 10 Zähne ; 6mm Durchmesser
Hallo,
für ein ähnliches Projekt brauche ich auch ein Doppelgetriebe. Kann mir jemand von Euch sagen, wie groß das Motorritzel des RB 35 Motors ist? 10 Zähne habe ich gezählt. Weiß jemand welches Modul ?
Jo, so ein Beiss-Teil werde ich mir wohl zulegen müssen . Da versucht man abendelang in der Kälte ein paar Aufnahmen zu schiessen und dann kommt irgend so ein komisches Krixelkraxel dabei heraus.
daß man durch die Astronomie zu einem richtig gesunden Naturburschen wird ? 
Mir gefällt die Mütze von dem Typ besonders gut. [:p]
Hallo Felix,
solche Experimente gibt es tatsächlich ?! [:0]
Das mit der Rolltreppe ist natürlich höchst subjektiv, das war mir klar, aber was deine Begründung angeht, das Stückchen Raumzeit, das die Treppe da mit sich herumschleppt, könnte man ja auch als quasi-stationär ansehen, die Raumzeitänderung würde dann im Massenumfeld der Treppe sozusagen gespeichert.
Mir kam einmal folgende Idee :
Könnte es sein, daß man mit schnell rotierenden Körpern Schwerkraftfelder erzeugen kann ?
Eine sich drehende Schwungscheibe besitzt ja die bekannte Zentrifugalkraft, und es entsteht eine Zentrifugal<b>beschleunigung</b>.
Nach Einstein sind Gravitation und Beschleunigung nicht voneinander zu unterscheiden (Aufzug-Experiment) . Wo eine hohe Beschleunigung herrscht, kann man also analog auch von einer hohen Gravitation sprechen. Bei einem rotierenden Körper müßte dann eigentlich immer ein zusätzliches Schwerefeld existieren. Mich würde interessieren, ob so etwas schon einmal experimentell untersucht wurde.
Auf die Idee kam ich eigentlich beim Betreten von stehenden Rolltreppen, obwohl das noch einmal eine etwas andere Sache ist, als die rotierende Schwungscheibe. Jeder kennt wohl das leichte Schwindelgefühl , das einen überkommt, wenn man eine stehende Rolltreppe betritt. Nun kann man sagen, dies sei eine sinnesphysiologische Täuschung, da das Gehirn es einfach gewöhnt ist, daß eine Rolltreppe sich bewegt, und es daher mit Unsicherheit in der Datenverarbeitung reagiert, was das Schwindelgefühl auslöst.
Es könnte aber auch genauso gut so sein, daß durch die langdauernde monate- und jahrelange Bewegung der Rolltreppe an immer denselben Raumkoordinaten eine lokale Änderung im Raum-Zeit-Gefüge entsteht, die man spüren kann , wenn das Ding plötzlich einmal stehenbleibt - ein gravitativer Fingerabdruck sozusagen.
Das Gesagte erhebt natürlich keinen Anspruch darauf ernstgenommen zu werden, aber die Vorstellung alleine macht mir immer wieder Spaß, und wer weiß, vielleicht ist ja sogar ein kleines Fünkchen Wahrheit daran.[;)]
Hier ein paar allererste Aufnahmen mit meinem ETX-70 und einer ollen Camedia 3040 in Okularprojektion. Die Schärfe ist mangelhaft , wobei es auch etwas diesig war. Dennoch wollte ich mal einen kleinen Anfang machen und ein paar Bilder posten. Am Schluß der Versuch eines Altair, mit vier Bildern a 16 Sekunden und Blende 2.8 , mit Registax addiert. Sogar die Hot-Pixels wurden entfernt. Scharfgestellt hatte ich mit einer selbstgebastelten Scheinerblende, einem wirklich sehr hilfreichem Tool. Und man sieht tatsächlich - einen Stern - und zwei angedeutete, wenn's keine Artefakte sind.[:o)] Ich hoffe noch mehr in die Materie hineinzuwachsen. Geduld ist wohl angesagt.[8)]
[:D][:D][:D]
(o.W.)
Halo Brennus,
Sauber, gute Arbeit !
Das Dobson ist doch das, das auch bei Teleskop-Service angeboten wird. Bist du damit zufrieden ?
Mich würde interessieren, ob man Zahnstangen aus Stahl auch entsprechend biegen kann, dann würde ich nämlich gerne eine solche verwenden. Weiß das jemand ?
Hallo Winni,
das waren klare Worte. Werde mich danach richten.
Hallo,
eines ist mir dabei aber noch unklar : Beim E-Schweissen entsteht ja auch jede Menge UV-Strahlung ,sogar die hochenergetische UV-C-Strahlung. Diese Strahlung wird durch das Glas im Schweissschirm absorbiert. Also müßte das doch eigentlich auch für die Sonne gelten. Leider finde ich dazu im Internet nichts Brauchbares. Vielleicht kann mich ja noch jemand etwas näher darüber aufklären.
Oki. Danke !!!
Habe von einem Freund ein Schweiß-Schutzglas geschenkt bekommen. Sind diese Gläser für den Selbstbau eines Objektivfilters geeignet ? Kann man damit schadlos in die Sonne schauen ?
Hallo Andreas,
Danke für das neue Update und viele Grüße aus dem Gebhardshainer Ländchen.
Hallo Thomas,
habe jetzt mal <b>Regim</b> ausprobiert und bin damit sehr zufrieden. Das war übrigens auch das Programm , welches ich irgendwie vage in Erinnerung hatte. Es ist sehr funktionell gehalten und ganz einfach zu bedienen - und last not least wurde es von einem Wäller geschrieben ![:)] An dieser Stelle daher auch noch einmal Danke für das neue Update und viele Grüße nach Langendernbach aus dem Gebhardshainer Land.[:)]
Auf der Suche nach einem Programm, mit dem man CCD-Hot-Pixels entfernen kann bin ich auf die Freeware <b>Hot Pixels </b>von Mediachance gestossen. Mit Dunkelfeldsubtraktion habe ich immer noch einige Pixels übrig, wenn ich nicht das genau passende Darkframe erstellt habe. Dieses kleine Tool macht das sozusagen in einem Aufwisch.
Ob es letztendlich bei komplizierteren Bildern etwas taugt weiß ich noch nicht, aber ich wollte meinen Fund einfach mal zum Besten geben, vielleicht ist es ja für den Einen oder Anderen hilfreich.
Ich habe ein paar Versuche damit gemacht und war positiv überrascht , wie gut das Tool arbeitet.
Hier geht's zum Download : http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
Hallo Georg,
auch ich nöchte mich ganz herzlich bedanken.
Das alte Giotto kann man anschliessend löschen ?
Danke Steffen ! Ich frage schon ziemlich viel, hoffe aber, daß ich auch irgendwann einmal soweit sein werde, daß Leute auch von meinen Infos profitieren können. Also nochmal Danke für die prompte Antwort.
Hallo Andreas ,
Das Teil sieht wirklich schon sehr gut aus und ich wünsche dir viel Erfolg zum Gelingen des Projekts. In Sachen Holzverarbeitung bin ich kein großer Künstler. Ein Bekannter von mir hat mal eine Schreinerlehre gemacht und will mir mit seiner Oberfräse etwas zur Hand gehen. Insofern werde ich auch versuchen eine EQP zu bauen, wobei mich die Möglichkeit eines Zahnradantriebes am meisten reizt. In diesen teuren Alu-Plattformen sind ja auch Zahnstangen verarbeitet. Irgendwo ist das eine klare und exakte Sache. Jetzt geht's dann erstmal ans Planen. Irgend ein paar eigene Ideen muß ich dabei wohl verwirklichen , ein paar wage Vorstellungen habe ich schon, sehr wage allerdings. Na ja, der Winter ist ja lang.
